Решение по делу № 33а-4147/2016 от 30.01.2016

Судья: Хомченкова О.И. дело № 33а-4147/2016

Апелляционное определение

01 марта 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Рыбиной А.В., Рудь М.Ю.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Сидоренко О.А.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Руденко < Ф.И.О. >10. по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 12 января 2016 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Руденко < Ф.И.О. >11 обратился в суд с административным иском к Участковой избирательной комиссии <...> о возложении на УИК <...> обязанности в присутствии сторон административного дела провести повторный подсчет голосов и внести соответствующие изменения в протокол комиссии об итогах голосования, признании результатов голосования по выборам главы администрации (губернатора) Краснодарского края <...> на избирательном участке <...> <...> Краснодарского края недействительными, отмене решения (протокола) УИК <...> об итогах голосования, отмене решения ТИК Абинская о результатах голосования по выборам главы администрации (губернатора) Краснодарского края <...> и возложении на ТИК Абинская обязанности внести соответствующие изменения в итоговый протокол и свободную таблицу результатов голосования по выборам главы администрации (губернатора) Краснодарского края <...>. В обоснование требований указано, что <...> постановлением избирательной комиссии Краснодарского края <...> Руденко < Ф.И.О. >12 был зарегистрирован кандидатом на должность главы администрации (губернатора) Краснодарского края. Всего было зарегистрировано пять кандидатов. <...> состоялись выборы. Ознакомившись с официальными данными итогов голосования, Руденко < Ф.И.О. >13. узнал о том, что в результате голосования на избирательном участке <...> за него проголосовало – 13 голосов или 4,21%. Число избирателей, включенных в списки, составило 338 человек, всего проголосовало – 309 (91,42% от общего количества по участку). Однако, у Руденко < Ф.И.О. >14 вызывает сомнения высокий процент проголосовавших при помощи переносных ящиков при наличии стационарных, а также высокий процент явки, при явке по краю 46,33%. Таким образом, по его мнению участковой избирательной комиссией <...> были допущены нарушения порядка голосования.

Обжалуемым решением Абинского районного суда Краснодарского края от 12 января 2016 года в удовлетворении административного иска Руденко < Ф.И.О. >15 отказано.

В апелляционной жалобе представитель Руденко < Ф.И.О. >16 по доверенности < Ф.И.О. >5 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных Руденко < Ф.И.О. >17 исковых требований, ссылаясь на то, что Руденко < Ф.И.О. >18 оспариваются не итоги голосования, а выборов главы администрации (губернатора) Краснодарского края по Абинскому территориальному органу.

В письменных возражениях представитель территориальной избирательной комиссии Абинская < Ф.И.О. >6 просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В письменных возражениях прокуратура Абинского района просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что решение суда соответствует обстоятельствам дела, является законным, обоснованным и принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, выслушав представителя Руденко < Ф.И.О. >19 по доверенности < Ф.И.О. >5, которая настаивала на удовлетворении жалобы, представителя территориальной избирательной комиссии Абинская < Ф.И.О. >6 и прокурора Руденко М.В., которые просили решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 240 КАС РФ административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятии решения об итогах голосования, аналогичные положения закреплены и в ч.3 ст. 78 Федерального закона от 12 июня 2002 гожа № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования по выборам главы администрации (губернатора) Краснодарского края избирательного участка <...> подписан членами комиссии <...>, протокол территориальной избирательной комиссии Абинская об итогах голосования подписан членами комиссии <...>, при этом указанные документы каких – либо замечаний членов комиссий не содержат.

С административным иском к Участковой избирательной комиссии <...>, территориальной избирательной комиссии Абинская о защите избирательных прав Руденко < Ф.И.О. >20 обратился <...>, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока обжалования решения УИК и решения ТИК Абинская об итогах голосования по выборам главы администрации (губернатора) Краснодарского края.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ и ч. 5 ст. 180 КАС РФ при установлении факта пропуска сокращенных сроков обращения в суд, которые не подлежат восстановлению, суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление данного обстоятельства.

В соответствии с ч. 7 ст. 240 КАС РФ, сроки, указанные в частях 2-6 статьи 240 КАС РФ, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска.

Принимая во внимание вышеизложенное, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска Руденко < Ф.И.О. >21. к Участковой избирательной комиссии <...>, территориальной избирательной комиссии Абинская о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ, судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства и не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы решения суда.

Таким образом, оснований для отмены решения Абинского районного суда Краснодарского края от 12 января 2016 года, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Абинского районного суда Краснодарского края от 12 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: