Решение по делу № 2а-2675/2016 от 01.06.2016

Дело № 2а-2675/2016

Решение

Именем Российской Федерации

08 июня 2016 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Головиной Е.В.,

с участием административного истца Бубновой Т.А.,

административного ответчика судебного пристава - исполнителя Волковой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бубновой Т. А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области об окончании исполнительного производства от __.__.__,

у с т а н о в и л:

Бубнова Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области об окончании исполнительного производства от __.__.__. В обоснование требований указывает, что __.__.__ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа Котласского Г. суда по делу №, согласно которому суд обязал Голышева В.Н. восстановить водоотводную канаву, расположенную вдоль земельного участка по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... Определением Котласского Г. суда от __.__.__ по заявлению Голышева В.Н. ему была предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда. Однако Голышев В.Н. до настоящего времени не исполнил решение суда, а судебный пристав-исполнитель своим постановлением от __.__.__ окончил исполнительное производство. С учетом уточненных требований просит отменить данное постановление.

В судебном заседании административный истец Бубнова Т.А. исковые требования поддержала, в обоснование привела те же доводы, что изложены в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области Волкова П.В. в судебном заседании пояснила, что на исполнении отдела судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное __.__.__ на основании исполнительного документа №, об обязании Голышева В.Н. восстановить водоотводную канаву, расположенную вдоль земельного участка по адресу: г.Котлас, ..... __.__.__ совершен выход в адрес должника, в ходе которого установлено, что вдоль участка, находящегося по указанному адресу вырыта канава в 1,5 метрах от границы участка г. Котлас, ...., канава частично замыта. Ширина канавы составляет 1 метр. А также канава, проходящая вдоль участка г.Котлас, ...., и канава, проходящая вдоль участка г. Котлас, ...., не соединены между собой. Поскольку должником было исполнено решение суда, то постановлением от __.__.__ исполнительное производство было окончено. Считает свои действия законными, соответствующими действующему законодательству. Просит отказать Бубновой Т.А. в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика - Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и представитель заинтересованного лица администрации МО «Котлас» в судебное заседание не явились, уведомлены.

    Заинтересованное лицо Голышев В.Н. в судебном заседании пояснил, что доводы административного истца являются несостоятельными в силу того, что им исполнено решение Котласского Г. суда, нарушение прав истца отсутствует.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство, суд установил следующее.

На основании ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

    В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Основания окончания исполнительного производства установлены ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с п. 1 ч. 1 которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

    В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Волковой П.В. в отношении должника Голышева В.Н. находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное __.__.__ на основании исполнительного документа №, об обязании Голышева В.Н. восстановить водоотводную канаву, расположенную вдоль земельного участка по адресу: г. Котлас, .....

Определением Котласского Г. суда Архангельской области от __.__.__ удовлетворено заявление Голышева В.Н. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до __.__.__.

Судебному приставу должником Голышевым В.Н. предоставлены договор оказания услуг об обустройстве водоотводной канавы, заключенный между Голышевым В.Н. и ООО «Водолей»; акт выполненных работ № от __.__.__; разрешение на проведение земельных работ утвержденный председателем Комитета дорожного Х., благоустройства и экологии Управления Г. Х. администрации МО «Котлас».

__.__.__ судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника, в ходе которого установлено, что вдоль участка, находящегося по адресу: г. Котлас, .... вырыта канава в 1,5 метрах от границы участка г. Котлас, ...., канава частично замыта. Ширина канавы составляет 1 метр. А также канава, проходящая вдоль участка г. Котлас, ...., и канава, проходящая вдоль участка г. Котлас, ...., не соединены между собой.

__.__.__ судебным приставом-исполнителем Волковой П.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении Голышева В.Н.

Так, согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

При этом, в рассматриваемом случае юридически значимыми и подлежащими доказыванию, в пределах заявленного административного искового заявления, являются обстоятельства отсутствия у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим его исполнением.

Доводы истца Бубновой Т.А. о том, что ответчик восстановил водоотводную канаву не в том месте, по мнению суда, не основаны на соответствующих доказательствах, так в индивидуальный план жилого дома с мансардой по .... г. Котласа внесены изменения должностным лицом Комитета ДХБ и Э администрации МО «Котлас» об устройстве канавы по ..... В связи с чем ответчиком получено разрешение на производство земляных работ, именно в том месте, которое указано в плане, иного истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.

Утверждение истца о том, что судебный пристав-исполнитель для вынесения постановления об окончании исполнительного производства должен был пригласить специалиста с целью проверки исполнения решения суда, суд находит несостоятельным.

Таким образом, представленными материалами подтверждается, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными, права и свободы административного истца не нарушаются, правовые основания, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства РФ к удовлетворению требований, у суда отсутствуют.

С учетом изложенного, административное исковое заявление Бубновой Т.А. не подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Бубновой Т. А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области об окончании исполнительного производства от __.__.__ отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский Г. суд.

Председательствующий И.А. Мартынюк