Решение по делу № 1-189/2024 от 22.04.2024

            Дело № 1-189/2024 (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Каа-Хем                                                                                                      04 июля 2024 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Лопсан В. К., при секретаре Иргит А.Ч., переводчике Переводчик, с участием государственного обвинителя - помощника Кызылского межрайонного прокурора Гос.обв., подсудимого Подсудимый, его защитника – адвоката Защитник, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Подсудимый, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего у частных лиц, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Каа-Хем, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Каа-Хем, <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Подсудимый, в состоянии алкогольного опьянения находился вблизи магазина «Аян-2», расположенного по адресу: <адрес>, когда из магазина вышел незнакомый ему Потерпевший, держащий в левой руке, являющийся его собственностью, смартфон «<данные изъяты>» в синем корпусе, оперативной памятью <данные изъяты> встроенной памяти, с видневшейся из-за пазухи куртки недопитой бутылкой пива, который направился в восточную сторону по <адрес>. В это время, у Подсудимый увидев у Потерпевший. смартфон «<данные изъяты>» и бутылку пива, на почве корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, а именно указанного смартфона и бутылки пива, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, и угрозой применением насилия опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно складного ножа находящегося при Подсудимый Немедленно реализуя умысел на совершение разбойного нападения Подсудимый взяв в руки складной нож, подбежал к Потерпевший. и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального и физического вреда, а также материального ущерба потерпевшему, желая наступления таких последствий, находясь на расстоянии 20 метров в восточном направлении от дома <адрес> попытался нанести два ножевых удара по телу Потерпевший., последний уклоняясь от ударов, упал спиной на землю. В этот момент Подсудимый, видя, что потерпевший Потерпевший. пытается подняться с земли, продолжая подавление воли к сопротивлению последнего, попытался нанести третий ножевой удар в область живота потерпевшего, от чего последний вновь упал спиной на землю, тем самым Подсудимый умышленно применил в отношении Потерпевший. насилие опасное для жизни и здоровья последнего, с применением предмета используемого в качестве оружия, а именно складного ножа. Подсудимый продолжая разбойное нападение, с целью окончательного подавления воли к сопротивлению Потерпевший. приложив лезвие ножа к горлу последнего, создавая тем самым реальность угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья и восприятия его действий как реальную опасность для его жизни и здоровья, потребовал передачи ему смартфона и бутылки пива, на что Потерпевший. реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, реально восприняв угрозу применения насилия, опасного для его жизни и здоровью с применением предмета используемого в качестве оружия, а именно ножа, бросил на землю смартфон «<данные изъяты>», оперативной памятью <данные изъяты> встроенной памяти, стоимостью <данные изъяты> и бутылку пива, не имеющей материальной ценности, которые Подсудимый открыто похитил, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, получив при этом реальную возможность распорядится похищенным, по своему усмотрению.

В результате преступных действий Подсудимый причинил потерпевшему Потерпевший. моральный вред, выразившийся в возникновении реальной опасности для его жизни и здоровья в момент совершения в отношении него преступления, физический вред, выразившийся в падениях потерпевшего на землю в момент совершения в отношении него преступления, а также имущественный вред в виде материального ущерба на сумму <данные изъяты>.

        В судебном заседании подсудимый Подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний Подсудимый, данных им на стадии следствия в качестве подозреваемого и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, с утра распивал спиртные напитки у себя дома. Когда закончилось пиво, около 17 часов, он на своей лошади выехал из дома, чтобы купить пиво. По дороге, на улице встретил незнакомого мужчину, который также был верхом на лошади, разговорились на тему лошадей. Имени этого мужчину не спрашивал. Решили вместе выпить спиртное. Чтобы купить пиво, вдвоем подьехали к магазину <данные изъяты>, стояли возле магазина и просто разговаривали с данным мужчиной, было около 18 часов. Тогда он увидел незнакомого мужчину, около 45 лет, который выйдя из магазина «Аян-2» направился в восточную сторону улицы. Заметив у мужчины торчащий из-за пазухи куртки горлышко бутылки пива «Крепость», захотел отобрать пиво. У него имелись <данные изъяты>, но он не хотел тратить свои деньги, поэтому он решил отобрать у мужчины пиво и выпить его. Дал свою лошадь мужчине с лошадью, с которым он приехал к магазину, попросив подержать коня, при этом не сказал о своем намерении отобрать у человека пиво, так как тот в это время был занят своей лошадью, поправлял седло лошади и не обращал на него внимания. Он стал звать вышедшего из магазина мужчины, но тот ответив, что торопится, не останавливаясь пошел дальше. У него в кармане куртки имелся складной нож с рукояткой зеленого цвета, который был нужен для ухода за лошадьми. Он был в военной зеленой камуфлированной куртке, в таких же брюках, шапка его тоже военная, так как он недавно приехал из армии, обувь у него национальная тувинская черного цвета. Он побежал к мужчине, вытащив из кармана куртки свой складной нож, хотел им его напугать, он не хотел его ранить, только хотел напугать, чтобы заполучить пиво. Когда подбежал к мужчине сзади, тот резко повернулся к нему, а он складным ножом один раз махнул в область живота этого мужчины, при этом он контролировал, чтобы нож не попал в его тело. После этого тот откинулся назад, тогда он сразу нанес второй удар ножом в область левого плеча мужчины, который упал на землю спиной, попытался сразу встать, в этот момент он нанес третий удар ножом в область живота мужчины, чтобы тот не встал. Все три удара он просто имитировал, то есть хотел лишь напугать складным ножом, он думал, что если тот увидит у него в руках нож, подумает, что он хочет его зарезать и отдаст ему пиво. Мужчина был в зимней куртке. Упав на землю спиной, мужчина пытался встать. Этот мужчина был очень сильный, не собирался сдаваться, тогда он разозлился и чтобы всерьёз его напугать, приложил лезвие ножа к его горлу с правой стороны в область нижней части подбородка он сказал, чтобы он отдал пиво. После этого мужчина скинул на землю свой сотовый телефон, который держал в руках, также вытащив из-за пазухи бутылку пива, бросил его. Встав, взял с земли бутылку пива, которую тот бросил, брал ли сотовый телефон, он не помнит, затем пошел к лошади. Мужчина, у которого он отобрал пиво, куда-то убежал. В это время мужчина, с которым он туда приехал на лошади, стоял около столба электропередачи около магазина и к ним не подходил. Он сразу залез на свою лошадь и поскакал в восточном направлении, в сторону своего дома. За ним побежал на своей лошади и тот мужчина, с которым он туда приехал. Чтобы скрыться он ускорил скорость и не заметил, куда уехал тот мужчина на лошади, может, отстал от него, когда он ехал по улицам. Куда подевался сотовый телефон, не знает, может положил в карман и тот выпал, когда он ехал верхом. Он тогда волновался, к тому же был в состоянии алкогольного опьянения и не помнит, по каким улицам перемещался. Пиво, которое он отобрал у мужчины, держал при себе. Он приехал к магазину, название по-моему «Ассорти», которое находится на <адрес> пгт. Каа-Хем, купил там еще одну такую же бутылку пива «Крепость», чтобы выпить. Когда он вышел из магазина, его остановили сотрудники полиции, увидев их, он бросил бутылки с пивом на улице (том 1, л.д. 44-48).

Согласно оглашенному по ходатайству государственного обвинителя показаниям Подсудимый данным им на следствии при дополнительном допросе в качестве подозреваемого следует, что сотовый телефон он тоже отобрал вместе с пивом, показания, что телефон не брал, дал, потому что испугался. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, когда мужчина вышел из магазина, он заметил у него торчащий из куртки горлышко бутылки пива, также заметил телефон в левой руке. Увидев сотовый телефон и пиво, он решил забрать их у него. Далее, как он говорил в предыдущих показаниях, когда потерпевший упал на землю спиной вниз, он приложил лезвие ножа к его горлу и сказал мужчине, чтобы он отдал телефон и пиво. Мужчина кинул телефон, который держал в левой руке, затем бутылку пива, бросил в сторону телефона, после чего он отстал от него. Он поднял с земли телефон и пиво, затем пошел в сторону своей лошади. Мужчина убежал в неизвестном направлении. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Готов потерпевшему возместить ущерб, приносит извинения перед потерпевшим. Куда подевался сотовый телефон он не знает, может выпал из кармана, когда он ехал верхом на лошади (том1, л.д. 111-114).

Также государственным обвинителем в судебном заседании были оглашены его показания, данные в качестве обвиняемого, где Подсудимый, признав свою вину, полностью подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого (л.д. 80-83).

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям потерпевшего Потерпевший данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов зашел в магазин «<данные изъяты>. С собой у него была 1 бутылка пива объемом 1,5 литра, название которого не помнит. Пиво было наполовину выпито. Бутылка была внутри куртки, так как в карман не вместилась. Купив сигареты, он вышел из магазина и направился в сторону своего дома в восточном направлении, это было около 18 часов 10 минут. Пройдя 6-7 метров он услышал сзади, как мужской голос кого-то звал на тувинском языке, обернувшись, увидел стоящих у электростолба, около магазина «<данные изъяты> двоих незнакомых ему ранее мужчин, рядом с ними стояли две лошади. Мужчина в военной одежде сказал ему остановиться и подойти к ним, он ответил, что ему некогда, пошел дальше. Пройдя несколько метров, услышал, как сзади кто-то бежит в его сторону, стал оборачиваться в левую сторону, в этот момент сразу незнакомый мужчина набросился на него с ножом, похожим на складной нож с рукояткой зеленого цвета. Он только успел заметить лезвие ножа на его правой руке, напавшего он разглядел как молодого парня тувинской национальности, невысокого роста, примерно его роста, который был одет в куртку и брюки камуфлированного зеленого цвета, как у военных, в капюшоне, под капюшоном шапка тоже была как у военных, лицо худощавое, обувь национальная тувинская черного цвета, верх подклада обуви вывернут наружу и был красного цвета, что было очень заметно. Он напал неожиданно. Когда он повернулся в его сторону, молодой парень сразу ударил ножом в область его живота справа, он чтобы избежать удара откинулся назад, после этого этот парень сразу стал наносить второй удар ножом в область его левого плеча, он уворачиваясь, шагнул назад и упал на землю спиной. Испугавшись, что молодой парень опять попытается его ударить ножом, он попытался сразу встать, и в этот момент, когда пытаясь встать, он находился в сидячем положении, молодой парень нанес третий удар ножом в область его живота, тогда он тоже увернулся от ножа. Все 3 удара ножом не попали в его тело, так как он был в зимней куртке из плотной ткани и он уворачивался от ударов. После третьей попытки, молодой парень сразу приложил лезвие складного ножа к его горлу с правой стороны и потребовал, чтобы он отдал ему пиво. После этого он, испугавшись того, что он перережет ему горло, реально испугавшись за свою жизнь и здоровье, бросил на землю свой смартфон, который держал в левой руке, расстегнул застежку своей куртки и выбросил бутылку пива в сторону смартфона. После этого напавший убрал нож, отошел, поднял с земли бутылку пива и смартфон. Он сразу встал и убежал в восточную сторону улицы, повернул направо на первой улице и спрятался за столб. Стоя за столбом он видел, как парни ускакали в восточную сторону улицы на двух лошадях, в одном парне он узнал того, который напал на него с ножом, второй парень на лошади тоже был тувинской национальности в одежде темного цвета. Парень, который угрожал ему ножом, был на лошади местной породы, вороной масти, вторая лошадь, была темного цвета местной породы рыжей масти. Обе лошади были в седлах с уздечкой. Когда они скрылись из виду, он обратно вернулся к тому месту, чтобы найти там свой смартфон и вызвать полицию, но смартфона на месте не нашел, затем он прибежал в магазин, который находится по адресу: пгт. Каа-Хем, <адрес>, попросил продавщицу позвонить в полицию. Название смартфона «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета оперативной <данные изъяты> он его купил в сентябре 2023 г. в <адрес>, за <данные изъяты>, он был новый, документы на телефон имеются, они находятся у него дома, может их предоставить. Нападавшего на него молодого парня он не знает, он разглядел его лицо, так как он стоял лицом к нему, при этом светили уличные фонари, поэтому он сможет его узнать, второго парня который был с ним он не разглядел. Когда молодой парень в военной форме на него нападал с ножом, второй парень стоял в стороне рядом с лошадьми, и что-то делал, в адрес него он ничего не высказывал, поэтому считает что пиво и смартфон забрал молодой парень в военной форме, который на него напал.

    Также хочет добавить, что он раньше занимался вольной борьбой, является кандидатом в мастера спорта, навыки борьбы у него еще остались. Если бы на его месте оказался человек слабее его, то этот молодой парень бы его избил или зарезал ножом. Он смог от него защититься из-за своей ловкости и приемов борьбы и защиты.

    Причиненный ущерб на сумму <данные изъяты> является для него значительным ущербом, так как он зарабатывает в месяц около <данные изъяты>, его жена работает в Санэпидстанции <адрес> лаборантом, заработная плата ее составляет около <данные изъяты>. Общесемейный доход наш составляет около <данные изъяты>. Каждый месяц они платят кредиты на общую сумму <данные изъяты> в различных банках, многие кредиты оформлены онлайн, поэтому предоставить документы не может, также на иждивении у них имеются 2 несовершеннолетних детей: дочь в возрасте 17 лет, является инвалидом с детства с ДЦП, поэтому на ее лечение они каждый месяц вынуждены покупать дорогостоящие лекарства и оплачивать лечение в других городах, также имеется младший сын 8 лет. Старший сын студент, учится в <адрес> в СТЭМИ, учится платно, оплата учебы в месяц <данные изъяты>, также платят за аренду квартиры, в котором живет его старший сын на сумму <данные изъяты>, также на его питание и другие расходы отправляют деньги. Пиво материальной ценности не имеет (том 1, л.д. 27-30).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов верхом на своей лошади поехал в магазин «Валерия» по <адрес> пгт. Каа-Хем, чтобы купить продукты. По дороге, где именно не помнит, встретил незнакомого парня на лошади, который назвался «Подсудимый». Парень, назвавшийся Подсудимый, был одет в камуфлированную зимнюю куртку и ватные брюки зеленого цвета, в военной шапке зеленого цвета, национальных сапогах с узорами с элементами красного и черного цвета. Подсудимый сказал, что он отправляется в магазин за пивом, и они вдвоем приближались к магазину на лошадях. Из магазина вышел незнакомый мужчина в возрасте около 45 лет, который пошел по улице. В тот момент, Подсудимый дал ему свою лошадь, попросил подержать коня. Он в это время не обращал внимания на Подсудимый, так как был занят лошадьми, и не смотрел в сторону Подсудимый. Потом увидел, что он с этим мужчиной начали бороться, оба валялись на земле. Потом Подсудимый поднялся с земли, он у него на руках видел пиво. Сговора на совершение разбойного нападения между ними не было.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в суде оглашены показания свидетеля Свидетель №1., данные им на предварительном следствии, в связи с противоречиями. Так, на следствии он показывал, что Подсудимый начал звать мужчину, который вышел из магазина, потом он побежал за ним. Когда Подсудимый подбежал к мужчине сзади, тот резко повернулся в сторону Подсудимый. В это время Подсудимый сразу нанес в область живота, груди мужчины 2-3 удара руками, отчего мужчина упал на землю. Что было в руке Подсудимый не видел, так как это происходило в нескольких метрах от него, лошади начали беспокойно себя вести и не стояли на одном месте, поэтому он боялся, что те сорвутся и убегут, из-за этого он не мог разнять Подсудимый. Он до этого видел у Подсудимый складной нож небольшого размера, тот его вытаскивал из его кармана куртки, когда они стояли разговаривали. Нападая Подсудимый говорил, чтобы мужчина отдал ему пиво и телефон, при этом левой рукой отбирал пиво, которое находилось внутри куртки мужчины. Когда он посмотрел в сторону Подсудимый и мужчины, то Подсудимый встал, поднял с земли бутылку пива «Крепость», которую мужчина бросил, сразу подбежал, сразу сел на свою лошадь, ничего не говоря, ускакал. Мужчина, у которого Подсудимый отобрал пиво, куда-то убежал. Он ничего не поняв, поскакал за Подсудимый. Куда Подсудимый ускакал, он не заметил. Не найдя его, он поехал к себе домой и лег спать. Куда подевался сотовый телефон не знает, Подсудимый ему не давал сотовый телефон, он не знает какой телефон (том 1, л.д. 54-56).

После оглашения свидетель Свидетель №1. подтвердил свои показания.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №1 данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Во время несения службы в 18 часов 27 минут поступило сообщение, что мужчина тувинской национальности, в камуфлированной одежде и в национальной обуви с ножом, напал на Потерпевший похитил его имущество. Выехав на место, возле магазина «Ассорти», расположенного по <адрес> пгт. Каа-Хем, встретил мужчину, подходящего под ориентировку, который доставлен в отдел полиции и установлен как Подсудимый, при доставлении у него был нож (том 1, л.д. 121-123).

Кроме того, виновность подсудимого Подсудимый в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах в восточную сторону от <адрес> пгт. Каа-<адрес> Республики Тыва. В указанном доме расположен магазин «<данные изъяты> Потерпевший указал, что именно на этом месте совершено на него нападение. На осматриваемом месте, на расстоянии около 10 метров в северную сторону проходит автомобильная дорога направлением движения на запад и восток. На момент осмотра земля покрыта снежным покровом, на земле обнаружен след подошвы обуви, который сфотографирован специалистом на фотоаппарат. Других криминалистически значимых следов и объектов не обнаружено. К протоколу осмотра приложены фототаблицы с изображением обзорного снимка места происшествия (фото №, 2, 3, 5) и следа подошвы обуви, оставленной на месте совершения преступления (фото №). (том 1, л.д. 11-13, 14-15);

- заключением эксперта № согласно которому, среднерыночная стоимость на <данные изъяты> смартфона «<данные изъяты>», в корпусе синего цвета, оперативной памятью 64 Gb составила – <данные изъяты> (л.д. 77-80);

- протоколом выемки согласно которому у Подсудимый изъята зимняя национальная обувь (том 1, л.д. 104-106);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена зимняя национальная обувь, состоящая из цельных подошв из полимерного материала черного цвета. Верх обуви изготовлен из кожаного материала чёрного цвета, имеет узоры красного и золотистого цветов. На поверхности имеются не значительные потертости, форма носочной части - округлая. Подошвы приклеены и пришиты к верху, состоят из цельной подметочной, промежуточной и каблучной части. Форма носовой и каблучной части полукруглая. Длина подошвы 301 мм. Наибольшая ширина подметочной части 101 мм, по заднему срезу каблука – 20 мм. Ширина промежуточной части – 95 мм. Ширина каблучной части – 95мм (том 1, л.д. 107-109);

- протоколом выемки согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят нож (том 1, л.д.125-127);

        - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен нож, изъятый у свидетеля Свидетель №1, представляющий собой складной нож с полимерной рукоятью зеленого цвета, общей длиной – 19 см., длина лезвия - 8 см., рукоятки – 11 см., криминалистически значимых следов нет (том 1, л.д. 128-130);

        - заключением эксперта №, согласно которому на фотографии № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного на участке местности, около <адрес> пгт. Каа-<адрес>, отображено изображение одного следа подошвы обуви, которое образовано обувью на левую ногу Подсудимый, изъятого у него непосредственно после совершения преступления. (том1, л.д. 137-139).

    Согласно протоколу проверки показаний на месте подсудимого Подсудимый с его участием, следует, что Подсудимый, стоя перед магазином «Аян-2», расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Каа-Хем <адрес>, пояснил, что именно здесь, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, увидел выходящего из магазина мужчину в возрасте около 45 лет, у которого из-под куртки торчало горлышко бутылки пива, тогда у него возникла мысль отобрать у него пиво. Далее, Подсудимый показал место, где он догнал потерпевшего, при этом наглядно показал на месте, как догнав потерпевшего, ножом в правой руке один раз махнул в область живота мужчины, при этом он контролировал, чтобы нож не попал в тело мужчины, после этого мужчина откинулся назад, он нанес второй удар ножом в область левого плеча мужчины, после этого мужчина упал на землю спиной вниз, попытался сразу встать, тогда он нанес третий удар ножом в область живота мужчины, чтобы он не встал. Все три удара ножом он просто имитировал, и все время контролировал, чтобы нож не попал в потерпевшего. Мужчина был очень сильный, все время давал отпор, далее Подсудимый показал, как он приложил лезвие ножа к горлу потерпевшего, с требованием отдать пиво. После чего он показал место, куда мужчина скинул на землю сотовый телефон и пиво. (том 1, л.д. 55-58, 59-60).

Относимость и допустимость представленных государственным обвинителем доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством.

Осмотры места происшествия, предметов, протоколы выемки, проверка показаний на месте проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд относит их к допустимым доказательствам.

Исследовав и оценив все доказательства по данному уголовному делу в их совокупности, суд установил, что виновность Подсудимый в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

Показания подсудимого Подсудимый, оглашенные в суде, в которых он признав вину, подробно описал свои преступные действия, как он на лошади находился около магазина, увидев у вышедшего из магазина потерпевшего бутылку пива и сотовый телефон, у него возник умысел на их хищение с применением ножа, который имелся при нем, как он напал на потерпевшего, пытался нанести 3 удара ножом, приставил лезвие ножа к горлу потерпевшего, потребовав отдать ему пиво и телефон, затем похитив их, покинул место преступления, полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1., о том, что он с подсудимым на лошадях находился около магазина, как подсудимый, передав ему поводья лошади, внезапно побежал к мужчине, наносил ему удары, отобрал пиво, затем ускакал на лошади, оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший., о том, как на него после выхода с магазина напал незнакомый парень, пытался 3 раза ударить ножом, приставил к его горлу нож, похитил бутылку пива и сотовый телефон, свидетеля Свидетель №1 о том, что получив сообщение о совершенном преступлении, в результате поисков около магазина задержал мужчину, совпадающего по ориентировке, у которого был обнаружен складной нож и изъят им.

Показания указанных свидетелей и потерпевшего последовательны, и подробны, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями подсудимого Подсудимый на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании, объективно подтверждаются всеми письменными материалами, изученными в судебном заседании, в частности, протоколом осмотра места происшествия, откуда был изъят след подошвы обуви путем фотографирования, осмотра предметов –складного ножа, использованного в качестве орудия преступления, проверки показаний на месте, где Подсудимый подробно и последовательно описал свои действия, находясь на месте совершения преступления, с момента нападения и до завладения имуществом потерпевшего, заключением эксперта, что след подошвы обучи, изъятый на месте преступления, оставлен обувью Подсудимый, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами, обладающими всеми признаками доказывания, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого и о наличии личных неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшим и указанными свидетелями не установлено.

Таким образом, все исследованные в суде доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат каких-либо противоречий, поэтому суд не находит в них обстоятельств, могущих подвергать их объективному сомнению в пользу подсудимого. Таких обстоятельств в суде не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого Подсудимый по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

С учетом упорядоченного и адекватного поведения Подсудимый, в ходе следствия и в суде, а также того, что по данным психиатрической и наркологической картотек в <адрес> он на учете не значится, психическая полноценность и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый Подсудимый, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, жена обучается за пределами республики в учебном заведении, проживает совместно с ребенком, работая у частных лиц, занимается личным подсобным хозяйством.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Подсудимый характеризуется с положительной стороны, со стороны соседей жалобы и заявления не поступали, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался.

Согласно характеристики классного руководителя и директора школы МБОУ СОШ № пгт. Каа-Хем ФИО1 следует, что Подсудимый за время учебы показал себя только с положительной стороны, умеет четко излагать мысли, показывал успехи в учебе, был Президентом класса. Увлекается спортом и музыкой, его класс трижды занимал призовое место в конкурсе « Песни из строя», умеет настроить свою команду на победный результат.

Согласно похвальной грамоты Подсудимый удостоен звания лучшего исполнителя горлового пения в конкурсе молодых исполнителей « Сарадак-2018»

Согласно характеристики выданной соседями, за подписью ФИО2, ФИО3, ФИО4, по месту его жительства следует, что Подсудимый они знают с детства. Являясь единственным сыном у своих родителей он хорошо учился в школе, окончил школу успешно, отслужил в Армии, они его ни разу не видели в нетрезвом состоянии, с соседями вежлив. В настоящее время он вместе с матерью растит малолетнего сына, жена обучается за пределами республики.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд относит полное признание вины в суде и на предварительном следствии, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи полных и подробных показаний в ходе досудебного производства, положительные характеристики с места жительства, учебы, от участкового уполномоченного, соседей, полное возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, просьбу потерпевшего о снисхождении к подсудимому, а также его личностные данные, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, его молодой возраст, только приступившего к самостоятельной жизни, впервые отступившего от закона в силу молодого возраста, глубоко раскаявшегося в содеянном, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, семейное положение.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории тяжких.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, отнесенного к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания Подсудимый, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку совершенное преступление относится к категории тяжких преступлений, имеющего повышенную общественную опасность, направленного против собственности, и менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Однако, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств по делу, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, не являющегося общественно-опасной, характеризующего исключительно положительно по месту жительства, его поведение после совершения преступления, глубоко раскаявшегося в совершенном преступлении, активно способствовавшего расследованию преступления путем дачи полных и обстоятельных показаний с самого начала следствия, возместившего в полном объеме причиненный материальный ущерб, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, ходатайство потерпевшего о снисхождении к подсудимому, и то, что он в настоящее время растит малолетнего ребенка, является единственным его кормильцем, поскольку его супруга обучается по очной форме обучения, вдали от ребенка, он впервые привлекается к уголовной ответственности, и по представленным характеризующим данным в суде видно, что у Подсудимый есть все шансы на исправление, встать на путь исправления без изоляции от общества, признавая эти обстоятельства исключительно смягчающими наказание, суд приходит к выводу, что исправление Подсудимый, в данном случае возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и целесообразности назначения ему условного наказания.

В связи с чем, назначает ему наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания, применив положения ст. 73 УК РФ, так как полагает, что исправительное воздействие условного осуждения без реальной изоляции от общества с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, будет действенным и справедливым.

Назначаемое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершенного преступления, личности виновного, а также обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения Подсудимый, наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.

С учетом установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.п. "и", «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активного способствования расследованию преступления путем дачи правдивых показаний на стадии досудебного производства, добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из тяжести, общественной опасности совершенного преступления, суд не находит.

Суд не назначает подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что наказание в виде лишения свободы, является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу ст. 43, ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на подсудимого исполнение обязанностей в период испытательного срока, способствующих его исправлению, так как в период испытательного срока он должен доказать свое исправление без реального отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении Подсудимый, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – нож, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Кызылский», подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу, акт об уничтожении представить в суд для приобщения к материалам дела, национальная зимняя обувь – снять ограничения по его хранению.

На основании изложенного и и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Подсудимый виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Подсудимый наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на Подсудимый О. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Испытательный срок исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в него времени со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденного Подсудимый возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож – уничтожить после вступления приговора в законную силу, акт об уничтожении представить в суд для приобщения к материалам дела, национальную зимнюю обувь, возвращенную на хранение владельцу Подсудимый – снять ограничения по хранению.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату за участие за счет государства в ходе предварительного следствия и в суде решены отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

     Председательствующий                                                                        В. К. Лопсан

            Копия верна:                                     В. К. Лопсан