Решение по делу № 1-35/2018 от 29.12.2017

Дело № 1- 35/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

8 февраля 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Прохоровой Н.З.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Калининского района г. Чебоксары Федорова В.Н., Семенова Д.В. и Тарасовой А.Я.,

потерпевших К.Т.Д. и К.А.И.,

подсудимого Калинина И.М. и

его защитника – адвоката коллегии адвокатов «<данные изъяты> Чувашской Республики Шленского С.Л.,

при секретарях судебного заседания Жировой Н.Ю. и Уфукове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КАЛИНИНА И.М., <данные изъяты>, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 119 и пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Калинин И.М. совершил ряд умышленных преступлений при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Калинин И.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в огороде <адрес>, на почве личных неприязненных отношений устроил скандал <данные изъяты> К.Т.Д., в ходе чего, демонстрируя серьезность своих намерений, будучи в агрессивном эмоционально-возбужденном состоянии, взяв в руки деревянную палку, начал размахивать ею перед последней, высказывая при этом в ее адрес слова угрозы убийством, а затем, используя эту палку в качестве оружия, умышленно нанес ею удар по кисти правой руки К.Т.Д., причинив потерпевшей физическую боль и травму первого пальца правой кисти в виде перелома ногтевой фаланги с незначительным смещением отломков и краевого перелома основной фаланги без смещения отломка с поверхностным повреждением мягких тканей, повлекшую за собой расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня и квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью. Кроме того, при сложившейся ситуации К.Т.Д. данные угрозы убийством были восприняты реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же примерно в ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения по указанному выше адресу, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений скандала <данные изъяты> К.А.И., демонстрируя серьезность своих намерений, будучи в агрессивном эмоционально - возбужденном состоянии, взяв в руки металлическую лопату, начал размахивать ею перед последним, высказывая при этом слова угрозы убийством. При сложившейся ситуации К.А.И. данные угрозы убийством были восприняты реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый Калинин И.М. свою вину не признал и суду показал, что между ним <данные изъяты> действительно произошел в указанный день скандал, при котором он находился в состоянии алкогольного опьянения, но он умышленно вред здоровью <данные изъяты> не причинял, а лишь оборонялся от последней, державшей в руках вилы, при помощи деревянной палки; также он не высказывал в их адрес угрозы убийством.

Однако согласно оглашенным показаниям подсудимого Калинина И.М., данным им в ходе предварительного расследования, в ходе скандала ДД.ММ.ГГГГ он, взяв в руки деревянную палку, подошел к <данные изъяты> К.Т.Д. и с расстояния примерно 2 метров начал размахивать ею перед последней, высказав при этом с целью попугать в ее адрес слово: «Прибью!». Размахивая этой палкой, он попал ею по черенку вил, которые держала в тот момент в руках К.Т.Д. Далее между ними встал <данные изъяты> К.А.И., который выбил корзиной у него деревянную палку, а затем стал оттеснять его в сторону. Тогда он взял в руки металлическую лопату и стал замахиваться ею на него, высказывая слова угрозы убийством: «Убью!», желая напугать <данные изъяты> чтобы тот не подходил к нему. После этого <данные изъяты> убежали из огорода. Позже приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции (л.д. 63-65, 103-105).

В судебном заседании подсудимый, подтвердив дачу таких показаний, не смог привести убедительных мотивов их изменений, потому суд с учетом согласованности его первоначальных показаний с совокупностью доказательств стороны обвинения кладет их в основу приговора, считая более достоверными.

Кроме этого, виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, потерпевшая К.Т.Д. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Калинин И.М. в состоянии алкогольного опьянения в огороде <адрес> беспричинно устроил с ней скандал, в ходе чего несколько раз замахнулся в ее сторону деревянной палкой, высказывая при этом слова угрозы: «Убью!». Поскольку Калинин И.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивным и очень возбужденным, то данную угрозу убийством она восприняла реально, испугавшись за свою жизнь. Когда она стала обороняться, выставив перед собой имевшиеся у неё в руках садовые вилы, то Калинин И.М. нанес ей удар деревянной палкой, попав по кисти правой руки, отчего она испытала сильную физическую боль, а из образовавшейся на большом пальце правой руки раны сразу же потекла кровь. Увидев происходящее, <данные изъяты> К.А.И., который находился позади неё, встал между ними. Тогда Калинин И.М., размахивая палкой, попал ею по корзине, которую держал в руках <данные изъяты>. Эта палка застряла в корзине, и <данные изъяты> смог выбить у подсудимого палку, а затем вместе с корзиной выбросить в сторону. Воспользовавшись этим моментом, она перелезла через забор на улицу, откуда услышала угрозы убийством, высказанные Калининым И.М. в адрес <данные изъяты> К.А.И. Испугавшись за жизнь и здоровье своего <данные изъяты>, она позвонила в полицию. Вскоре подъехали сотрудники полиции и забрали К.А.И., у которого на тот момент в руках имелась металлическая лопата. Впоследствии со слов <данные изъяты> К.А.И. ей стало известно о том, что Калинин И.М. замахивался на него этой металлической лопатой, высказывая при этом слова угрозы убийством.

Согласно показаниям потерпевшего К.А.И. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с <данные изъяты> К.Т.Д. находился в огороде по адресу: <адрес>, где примерно в ДД.ММ.ГГГГ к ним вышел находившийся в пьяном виде <данные изъяты> Калинин И.М. и, подойдя к <данные изъяты> на расстояние примерно 1,5 метров, стал замахиваться на неё находившейся у него в руках деревянной палкой, высказывая при этом в ее адрес слова: «Убью». <данные изъяты> стала защищаться, выставив перед собой имевшиеся у неё в руках садовые вилы. Несмотря на это, Калинин И.М. продолжал замахиваться на <данные изъяты> этой палкой. Он встал между <данные изъяты>, при этом Калинин И.М., размахивая палкой, попал по корзине, находившейся в его руках, из-за чего палка застряла в корзине, которую он отбросил вместе с палкой в сторону. В это время <данные изъяты> убежала за дом. Далее он хотел оттеснить <данные изъяты> в сторону, но тот, взяв в руки прислоненную к стене дома металлическую лопату, стал замахиваться на него, делая движения сверху вниз на уровне головы, высказывая при этом слова угрозы: «Убью!». Учитывая агрессивное пьяное состояние <данные изъяты>, он воспринял данную угрозу убийством реально, испугавшись за свою жизнь. Он стал отходить назад, а затем убежал из огорода на улицу, где увидел <данные изъяты>, которой рассказал о произошедшем. В свою очередь <данные изъяты>, у которой из образовавшейся на большом пальце кисти правой руки раны текла кровь, ему рассказала, что это телесное повреждение у нее образовалось из-за того, что Калинин И.М. нанес ей в огороде удар деревянной палкой.

Получение потерпевшей К.Т.Д. указанного телесного повреждения, кроме показаний допрошенных выше лиц, объективно отражено и в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.Т.Д. получила травму первого пальца правой кисти в виде перелома ногтевой фаланги с незначительным смещением отломков, и краевого перелома основной фаланги без смещения отломка, с поверхностным повреждением мягких тканей, которая повлекла за собой расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня, а потому квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью (л.д. 70-71).

Согласно дополнительным экспертным исследованиям, проведенным в ходе судебного заседания производившей данную экспертизу С.И.П., не исключается

происхождение обнаруженного у потерпевшей К.Т.Д. телесного повреждения от воздействия деревянной палкой при описанных выше обстоятельствах.

    В ходе предварительного расследования было осмотрено место происшествия - <адрес>, в ходе чего были изъяты деревянная палка округлой формы длиной 90 см диаметром 4 см и металлическая лопата длиной черенка 100 см диаметром 4 см и совковой формой 27 на 21,5 см, которые в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 37-40, 45, 46).

Проанализировав совокупность исследованных доказательств и оценив их, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в том, что он на почве личных неприязненных отношений с бывшей супругой К.Т.Д. в указанный выше день устроил скандал, в ходе чего угрожал последней убийством путем замахивания в ее сторону деревянной палкой, при этом у потерпевшей исходя из создавшейся ситуации (при угрозе убийством в алкогольном опьянении в агрессивном эмоционально-возбужденном состоянии в ходе скандала) имелись реальные основания опасаться осуществления этих угроз, а также, используя эту палку в качестве оружия, умышленно причинил ею К.Т.Д. телесное повреждение, которое по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Кроме того, в ходе данного скандала подсудимый также угрожал убийством потерпевшему К.А.И., замахиваясь в его сторону с близкого расстояния металлической лопатой и высказывая слова угрозы убийством; при этом у потерпевшего исходя из создавшейся ситуации (при угрозе убийством в алкогольном опьянении в агрессивном эмоционально-возбужденном состоянии в ходе скандала) также имелись реальные основания опасаться осуществления этих угроз.

Эти действия подсудимого суд квалифицирует соответственно по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по двум эпизодам) как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Таким образом, судом достоверно установлена виновность подсудимого в совершении вышеописанных умышленных преступлений.

При таких обстоятельствах суд не может принять во внимание доводы подсудимого о своей невиновности ввиду их опровержения приведенными выше доказательствами стороны обвинения, а также собственными признательными показаниями, данными в ходе досудебного производства.

У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, а потому суд признает его вменяемым лицом, подлежащим наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений как небольшой тяжести, так и средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ пожилой возраст подсудимого, его состояние здоровья, признательные показания на предварительном следствии, а отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ибо, по мнению суда, именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им указанных выше умышленных преступлений.

Из имеющихся в материалах дела характеризующих данных на Калинина И.М. следует, что он не судим, <данные изъяты>.

При изложенных выше обстоятельствах суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, полагает возможным исправление виновного и без реального лишения свободы, с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ имеющиеся по делу вещественные доказательства, которые служили орудиями совершения преступления, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КАЛИНИНА И.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 112, частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев;

- по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев;

- по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на условно осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, являться в данный контролирующий орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Калинина И.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Имеющиеся по делу вещественные доказательства, а именно деревянную палку и металлическую лопату, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по г.Чебоксары, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.З. Прохорова