Решение по делу № 2-2973/2023 от 20.09.2023

Дело № 2-2973/2023

УИД № 58RS0027-01-2023-003751-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 ноября 2023 г.                                        г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Шмониной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимович Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по иску Царева Вячеслава Владимировича к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Царев В.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Анекс Туризм», в котором, с учетом уточнения на стадии принятия иска к производству, просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость туристского продукта по договору от 18 ноября 2019 г. в сумме 103 015,90 руб., неустойку за просрочку выполнения требования потребителя о возвращении денежных средств в сумме 1 020 888,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

В обоснование иска ссылается на то, что между ним и ИП ФИО4 18 ноября 2019 г. был заключен договор реализации туристского продукта, в соответствии с которым ИП ФИО4 обязалась обеспечить заказчику оказание комплекса услуг, входящих в туристский продукт, а заказчик обязуется их оплатить. Турагент ИП ФИО4 обязалась забронировать туристическую поездку на следующих условиях и по следующему маршруту: туроператором ANEX TOUR, Страна - <адрес>, город (курорт) - <адрес>, даты пребывания - с 30 апреля 2020 г. по 10 мая 2020 г., отель проживания- Transatlantik -lotel&spa 5. В соответствии с п. 5 приложения № к договору стоимость туристского продукта вставила 109 680 руб. Запрос на бронирование был подтвержден. Согласно подтверждению запроса на бронирование, предоплата составляет 35% со сроком оплаты до 21 ноября 2019 г., полная оплата должна быть произведена до 31 декабря 2019 г. Оплата туристского продукта была произведена своевременно двумя платежами в сумме 43 000 руб. и 65 045 руб. 19 марта 2020 г. Федеральным агентством по туризму была опубликована официальная рекомендация воздержаться от поездок в иностранные государства. С 23 марта 2020 г. Росавиацией были введены ограничения на полеты в Турцию и ряд других государств. 27 марта 2020 г. государственными органами Турции были введены ограничительные меры, сделавшие исполнение туристских услуг временно невозможным. 26 марта 2020 г. в адрес ООО «Анекс Туризм» и ИП ФИО4 была направлена претензия с требованием о расторжении договора о реализации туристского продукта от 18 ноября 2019 г. в связи с существенным изменением обстоятельств (угроза жизни и здоровья туриста) и возврата всей уплаченной суммы в размере 108 045 руб. 21 ноября 2022 г. ИП ФИО4 (турагент) произвела возврат суммы агентского вознаграждения в размере 6 592,10 руб., однако ответчик возврат суммы не произвел. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд.

Истец Царев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Царева В.В. по доверенности Григорьев Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в возражениях на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворении иска возражал, указав, что между ООО «Анекс Туризм» (туроператор) и ИП ФИО4 (турагент) заключен агентский договор путем акцепта турагентом публичной оферты, размещенной на сайте www.anextour.com. 18 ноября 2019 г. от турагента туроператору поступила заявка № на бронирование туристского продукта с характеристиками, указанными в исковом заявлении. Впоследствии по инициативе туристов были изменены даты путешествия на 15 августа 2020 г. по 25 августа 2020 г. ООО «Анекс Туризм» самостоятельно не формировало рассматриваемый комплекс услуг и фактически исполняло агентские обязательства на основании агентского соглашения №DN от 16 декабря 2016 г., заключенного с иностранным поставщиком услуг Anex Tourism Worldwide DMCC. Заявка на бронирование была подтверждена иностранным туроператором и стала доступна к оплате. Заявка была оплачена турагентом в сумме 103 015,90 руб. ООО «Анекс Туризм» перевело поступившие денежные средства иностранному поставщику услуг Anex Tourism Worldwide DMCC. Дальнейшие расчеты с контрагентами (включая оплату размещения, страхования и прочего) осуществлял иностранный поставщик услуг. В связи отказом от туристского продукта туроператором понесены фактические расходы, которые в соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса РФ не могут быть взысканы с ответчика. Доводы истца о том, что в связи с угрозой безопасности жизни и здоровья туристов имеются основания для возврата денежной суммы, равной общей сумме туристского продукта, несостоятельны. Оснований для взыскания штрафа и неустойки, не имеется, поскольку положения п. 5 ст. 28. Закона о защите прав потребителей, на которую ссылается истец, применимы только к отношениям по купле-продаже товаров. Помимо указанного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, который, в частности, приостанавливал начисление штрафных санкций и неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Моральный вред также не подлежит удовлетворению, поскольку не доказан факт его причинения.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержания п. 2 указанной выше статьи Гражданского кодекса РФ следует также, что правила гл. 39 Гражданского кодекса РФ применяются и к договорам возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которыми исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста.

Реализация туристского продукта – деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Как следует из ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей, на что также указывает и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Частью 5 ст. 10 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно ст. 14 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

По смыслу ст. 14 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

В силу п. 3 ст. 3 Гражданского кодекса РФ к правовым актам, содержащим нормы гражданского права, отнесены также и указы Президента Российской Федерации, не противоречащие законам.

На основании и во исполнение Гражданского кодекса РФ и иных законов, Указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права (п.4).

Действие и применение норм гражданского права, содержащихся в Указах Президента Российской Федерации и постановлениях Правительства Российской Федерации (далее – иные правовые акты), определяются правилами гл.1 Гражданского кодекса РФ (п.6).

Статьей 4 указанной главы установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п.1).

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 указанного кодекса (п.2).

Пунктом 2 ст. 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073 утверждено Положение, устанавливающее особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее – туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Положение).

По данному делу установлено, что между турагентом ИП ФИО4 и туристом Царевым В.В. 18 ноября 2019 г. был заключен договор о бронировании и реализации туристского продукта.

Согласно п. 1.1. договора турагент, действующий по поручению туроператора ANEX Tour на основании агентского договора № от 1 июня 2016 г. обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, на основании настоящего договора о реализации туристского продукта, а заказчик обязуется оплатить туристкий продукт па условиях указанных в настоящем договоре.

Перечень и потребительские свойства и стоимость туристского продукта указаны в заявке на бронирование туристского продукта (Приложение №) к настоящему договору.

В соответствии с заявкой на бронирование турагент обязался забронировать поездку на следующих условиях и по следующему маршруту: туроператором ANEX TOUR, Страна - <адрес> город (курорт) - <адрес>, даты пребывания - с 30 апреля 2020 г. по 10 мая 2020 г., отель проживания- ...

В соответствии с п. 5 приложения № стоимость туристского продукта вставила 109 680 руб.

Запрос на бронирование был подтвержден. Согласно подтверждению запроса на бронирование, предоплата составляет 35% со сроком оплаты до 21 ноября 2019 г., полная оплата должна быть произведена до 31 декабря 2019 г. Оплата туристского продукта была произведена своевременно двумя платежами в сумме 43 000 руб. и 65 045 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и не оспаривалось ответчиком.

В последствии указанные денежные средства ИП ФИО4 перечислены в адрес ООО «Анекс Туризм», что усматривается из платежного поручения и не оспаривалось ответчиком.

26 марта 2020 г. в адрес ООО «Анекс Туризм» и ИП ФИО4 была направлена претензия с требованием о расторжении договора о реализации туристского продукта от 18 ноября 2019 г. в связи с существенным изменением обстоятельств (угроза жизни и здоровья туриста) и возврата всей уплаченной суммы в размере 109 680 руб.

21 ноября 2022 г. ИП ФИО4 (турагент) произвела возврат суммы агентского вознаграждения в размере 6 592,10 руб.

4 марта 2023 г. в адрес ООО «Анекс Туризм» была вновь направлена претензия с требованием расторгнуть договор и возвратить сумму уплаченную за туристский продукт. Ответа на которую в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

В силу ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет заказчику и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, согласно которому последний вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что он не должен нести ответственность поскольку фактически исполнял агентские обязательства перед иностранным туроператором, являются недоказанными и необоснованными.

22 марта 2020 г. Росавиацией было сообщено об ограничении авиаперевозок с территории Российской Федерации на территорию иностранных государств.

На основании решений заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации с 27 марта 2020 г. прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств, и в обратном направлении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 г.) Верховный Суд Российской Федерации указал (вопрос № 7), что в соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (далее – Обзор).

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Применительно к нормам ст. 401 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401, п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ).

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании ст. ст. 416 и 417 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из ответа на вопрос 8 Обзора если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании ст. 451 Гражданского кодекса РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 5 Положения, устанавливающего особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, определено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных п.п. 6 и 7 настоящего Положения.

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в п. 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные п. 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г.

Судом установлено, что 22 июня 2020 г. Царев В.В. обратился к туроператору ООО «Анекс-Туризм» с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, мотивированной тем, что имеется угроза безопасности туриста о чем было сообщено письмом Ростуризма от 19 марта 2020 г. Однако возврат денежных средств ООО «Анекс Туризм» истцу произведен не был.

Таким образом, судом установлено, что туроператор ООО «Анекс Туриз» несет ответственность перед заказчиком за не предоставление туристского продукта и должен был в соответствии с требованиями указанного Положения возвратить денежные средства, уплаченные Цареву В.В. за не предоставление путевки в срок до 31 декабря 2021 г.

В рассматриваемом споре отказ потребителя от договора не связан допущением исполнителем каких-либо нарушений договорных обязательств, а вызван обстоятельствами непреодолимой силы.

С учетом, возвращенных ИП ФИО4 Цареву В.В. денежных средств ООО «Анекс Туризм» истцу должно возвратить стоимость тура в размере 103 015,90 руб., а потому требования истца подлежат удовлетворению в этой части.

Ответчиком не доказано несения каких-либо фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по указанному договору, поскольку доказательств, несения штрафных или иных санкций, связанных с отказом истца от тура, удержания отелем денежных средств, оплаченных за номера туристов, и размер удержанных средств, либо о невосполнимости понесенных при организации тура расходов, ответчиком в суд представлено не было, перевод денежных средств иностранному туроператору таковым доказательством не является.

В то же время требования истца о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением им срока возврата денежных средств потребителю ввиду отказа последнего от договора удовлетворению не подлежат.

При этом суд считает ошибочным, применение в таком случае положений ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», которая касается договоров купли-продажи, но не договоров оказания услуг. Ответственность за нарушение прав потребителей услуг, предусматривается ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей»

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Следовательно, в ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» а установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Законом, в том числе ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со ст. 32, и, соответственно, предусмотренная п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона, неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона.

Таким образом, правовые основания для взыскания в пользу истца заявленной неустойки в сумме 1 020 888,56 руб., предусмотренной ст.ст. 23, 31 и 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», отсутствуют, поскольку отказ исполнения договора в данном случае связан с реализацией истцом права, предусмотренного ст. 32 настоящего Закона. Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата суммы в срок, установленный потребителем, таким основанием не является. Иных оснований для взыскания неустойки истцом заявлено не было.

Кроме того, судом учитывается, что ответчиком обязательства по договору о реализации туристского продукта не были исполнены по независящим от него обстоятельствам, обусловленными публичным объявлением заболевания коронавирусной инфекции COVID-19 - пандемией и необходимостью приостановления авиасообщения.

Помимо указанного постановлением Правительства Российской Федерации № Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, который, в частности, приостанавливал начисление штрафных санкций и неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Судом установлено, что денежные средства по договору ответчиком не возвращены, несмотря на наступление срока возврата указанных денежных средств на момент рассмотрения спора, требования потребителя не исполнены.

На основании п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В силу разъяснений, данных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Тем самым, для взыскания компенсации морального вреда в пользу потребителя требуется установление лишь факта нарушения прав потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, не возвратив своевременно и в полном объеме стоимость неоказанных услуг, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию с учетом требований разумности и справедливости компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что ООО «Анекс Туризм» в добровольном порядке требования потребителя не выполнило в полном объеме, с ООО «Анекс Туризм» в пользу Царева В.В. подлежит взысканию штраф в размере 53 007,95 руб. ((103 015,90 руб. + 3 000 руб.): 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика ООО «Анекс Туризм» с учетом требований ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета города Пензы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4720,48 руб. (4 420,48 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Царева Вячеслава Владимировича к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН 7743184470, ОГРН 5167746402324) в пользу Царева Вячеслава Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, зарегистрирован по адресу: <адрес>) денежные средства, оплаченные по договору о реализации туристского продукта от 18 ноября 2019 г., в сумме 103 015 (сто три тысячи пятнадцать) руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) руб., штраф в размере 53 007 (пятьдесят сто тысяч) руб. 95 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Анекс Туризм» (ИНН 7743184470, ОГРН 5167746402324) государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пенза в размере 4 720 (четыре тысячи семьсот двадцать) руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2023 г.

Судья                                                                                               Е.В. Шмонина