Решение по делу № 2-2440/2024 от 29.01.2024

К делу №

УИД- 23RS0№-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2024 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ГК Альфа и Омега к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ГК Альфа и Омега обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Леноблбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № СП-36/14-ПК, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 800 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-81379/2015 ООО «Ленобланк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги по продаже имущества ООО «Ленобланк», по результатам которых победителем признан ООО «ГК «Альфа и Омега».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГК «Альфа и Омега» и ООО «Ленобланк» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору №СП-36/14-ПК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 766 516, 48 рублей перешли к ООО «ГК «Альфа и Омега».

По состоянию на дату заключения договора уступки прав требования на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 766 516, 48 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № СП-36/14-ПК от ДД.ММ.ГГГГ р. в размере 1 766 516, 48 рублей, государственную пошлину 17 033 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил в адрес суда отзыв, согласно которому просил заявленные требования удовлетворить, в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу просил отказать.

Ответчик в судебное заседание стороны не явился. Ранее в адрес суда предоставил возражение на исковое заявление, просил производство по делу прекратить на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку о времени и месте судебного заседания он извещен надлежащим образом, судебными повестками, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу А 32-18608/2017 требования ООО «Ленобланк» в размере 860 147, 85 рублей основной задолженности и отдельно в размере 906 368, 63 рублей пени включены в третью очередь реестра требований кредитора ИП ФИО1.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о банкротстве ИП ФИО1 прекращено, поскольку вопрос утверждения конкурсного управляющего должника не разрешен в виду отсутствия согласия арбитражных управляющих.

Согласно п. 21 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) поскольку процедура реализации имущества гражданина, признанного банкротом, не погашает все оставшиеся неудовлетворенными требования кредиторов, в частности требования, при возникновении и исполнении которых должник действовал недобросовестно, кредиторы по оставшимся непогашенными требованиям, не подпадающим под положения пп. 5 и 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве, вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче по ним исполнительных листов.

В соответствии с ч. 1 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках обще искового производства судебными актами о взыскании долга.

По смыслу указанных статей, основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.

Поскольку в отношении ответчика была введена процедура реструктуризации долгов, истцом заявлены требования имущественного характера по кредитному договору№СП-36/14-ПК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 766 516, 48 рублей, которые ранее были удовлетворены, то истец вправе обратится в арбитражный суд с заявление о выдаче исполнительного листа.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу.

Руководствуясь ст. 134, 220, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ООО ГК Альфа и Омега к ФИО1 о взыскании задолженности, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий:

ООО «ГК «Альфа и Омега»

620142, <адрес>, а/я 25

ФИО1

г. Краснодар, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ.

ОЖ-06

Направляю в Ваш адрес копию определения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ для сведения.

ПРИЛОЖЕНИЕ: копия определения.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара В.Е. Ситников