Решение по делу № 1-19/2017 от 31.01.2017

Дело № 1-19/2017

                   ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сосново-Озерское                                                                    17 февраля 2017 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Лодоевой Э.О. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Еравнинского района РБ Маханова А.В., подсудимого Бондаренко И.А., защитника - адвоката Ишутина В.В., представившего удостоверение №, ордер № от дата, при секретаре Найдановой К.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Бондаренко И.А., ///

///

///

///

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Бондаренко И.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

дата около /// часов у Бондаренко И.А., находившегося в состоянии /// опьянения, около дома по <адрес> из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанный строящийся нежилой дом и тайное хищение имущества ФИО 1

Реализуя возникший преступный умысел, Бондаренко И.А., находясь там же и в то же время, осознавая, что рядом никого нет, за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая этого, перелез через палисадник, взял лежащее рядом с домом бревно, с помощью которого разбил пластиковое окно дома и незаконно проник внутрь, осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище. Находясь внутри строящегося нежилого дома Бондаренко И.А. взял, принадлежащую ФИО 1 печную плиту, стоимостью /// рублей, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество.

Завладев похищенным имуществом, Бондаренко И.А. с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО 1 материальный ущерб на сумму /// рублей.

В судебном заседании подсудимый Бондаренко И.А. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением и квалификацией его действий согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Защитник Ишутин В.В. согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Маханов А.В., потерпевший ФИО 1 не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая мнение сторон, и принимая во внимание соблюдение требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к особому порядку принятия судебного решения, а также то, что обвинение, с которым согласился Бондаренко И.А. предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние здоровья, совершение им преступления в период непогашенной судимости и условно досрочного освобождения, посредственно характеризующегося по месту жительства, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияющие на наказание, возвращение похищенного имущества (плиты) в ходе розыскных мероприятий, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание Бондаренко своей вины, раскаяние в содеянном, имеет на иждивении ///, престарелую и больную мать, добровольное возмещение материального ущерба в сумме /// рублей за поврежденное окно, мнение потерпевшего о смягчении наказания, отсутствие у него претензий к подсудимому.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Бондаренко И.А. соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, при назначении наказания руководствуется положениями ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, то есть достижение цели наказания возможно только при назначении Бондаренко наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгое наказания не обеспечить достижение цели наказания.

    Поскольку по делу установлена совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, то суд приходит к выводу о возможности применения положений части 3 ст.68 УК РФ, т.е. назначения наказания ниже одной трети максимального наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями п.5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что Бондаренко имея не погашенные судимости, в период условно-досрочного освобождения на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения условно досрочного освобождения по приговору от дата, и применения условного осуждения согласно ст.73 УК РФ.

В связи с этим условно досрочного освобождение Бондаренко подлежит отмене в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ.

Окончательное наказание назначить с применением положений ст.70 УК РФ.

Поскольку в действиях Бондаренко И.А. усматривается рецидив преступлений, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное ему наказание к лишению свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая данные о личности подсудимого и его материальное положение, а именно, отсутствие постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности от наказания.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст.131,132,316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченные адвокату Ишутину В.В. за оказание юридической помощи в суде в размере /// рублей и в ходе предварительного следствия в размере /// рублей (л.д.///), итого /// рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бондаренко И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору мирового судьи судебного участка Советского района г. Улан-Удэ РБ от дата.

Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от дата, и окончательно назначить Бондаренко И.А. наказание в виде лишения свободы в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня оглашения приговора с 17 февраля 2017 года.

Вещественное доказательство: печную плиту считать возвращенной по принадлежности    ФИО 1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ишутина В.В. в размере /// руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии его адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                  Лодоева Э.О.