Решение по делу № 2-74/2022 (2-1168/2021;) от 26.11.2021

Дело № 2-74/2022 (2-1168/2021)

(УИД 25RS0015-01-2021-002329-17)

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дальнегорск 09 февраля 2022 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Салминой Е.С.

при секретареДолгаевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» к Низовцевой Т. В. взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

обратившись в суд с исковым заявлением, Публичное акционерное общество социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее – ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»), с учетом уточненных исковых требований, указало, что 28 февраля 2019 года с ФИО заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банком были предоставлены денежные средства в размере 146 000 руб., сроком до 28 февраля 2021 года, под 13,9 % процентагодовых.<дата>заемщик умер, по имеющей у банка информации наследником умершего заемщика является <...> Низовцева Т.В.

С<дата> обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов исполняютсяненадлежащим образом, в связи с этим банк просил взыскать с неё задолженность по кредитному договору по состоянию на 18 октября 2021 года в размере 40 100,02 руб., из них: 35 218,04 руб. – задолженность по основному долгу, 4 881,98 руб. – задолженность по процентам;а также проценты за пользование кредитом в размере 13,90 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с <дата> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 403 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и порядке заочного производства.

Ответчик Низовцева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась по известному месту жительства, повестку на дату 24 января 2022 года, направленную заказным письмом с уведомлением, не получила, почтовое уведомление возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Далее, 24 января 2022 года, Низовцева Т.В. о дате судебного заседания, назначенного на 09 февраля 2022 года, была извещена посредством телефонограммы. После, 25 января 2022 года, явилась в суд для ознакомления с материалами дела.Согласно расписке от 25 января 2022 года, повестку на дату 09 февраля 2022 года, Низовцева Т.В. получила лично, но в суд не явилась. Сведений о невозможности явиться на указанную дату рассмотрения дела не представила, ходатайств об отложении не заявляла.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела Iчасти первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    По определению суда рассмотрение дела производится в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, в которые по запросу суда нотариусом Дальнегорского нотариального округа Приморского края ФИО представлена копия наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО, <дата> рождении, умершей<дата>, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, что 28 февраля 2019 года с ФИО был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банком были предоставлены денежные средства в размере 146 000 руб., под 13,90 % годовых, со сроком возврата кредита – до 28 февраля 2021 года (л.д. 10-23).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, выдав ФИО денежные средства в размере 146 000 руб. (л.д. 8).

<дата> ФИО умерла (л.д. 24).

По состоянию на 18 октября 2021 года задолженность по кредитному договору № составила 40 100,02 руб. (л.д. 6-7).

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что после смерти ФИО, <дата>, заведено наследственное дело № (л.д. 39).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 60, 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, является определение круга наследников, состав наследственного имущества, и его стоимость.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При подаче иска в суд представитель банка ходатайствовал об истребовании доказательств, а именно наследственного дела, суд в порядке ст. 57 ГПК РФ разрешил данное ходатайство истца, иных ходатайств об оказании судом помощи в истребовании доказательств истцом не заявлялось.

Нотариусом Дальнегорского нотариального округа Приморского края ФИО в адрес суда была направлена копия наследственного дела№,открытого к имуществу ФИО, <дата> рождении, умершей <дата>, из которого следует, что наследственное имущество состоит из:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

    Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону <дата>, <...> Низовцева Т.В. приобрела право в наследстве, которое состоитиз:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>.

    Таким образом, общая стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя ФИО перед истцом.

На основании п.1 ст. 418 ГК РФ,обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Принимая во внимание, что умерший наследодатель свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 18 октября 2021 года имеет перед истцом заявленную задолженность в размере 40 100,02 руб., обязанность по выплате которой в соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ в порядке универсального правопреемства перешла к ответчикам, а также учитывая, что размер взыскиваемой кредитной задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчикам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и о взыскании задолженности с ответчика Низовцевой Т.В.

Иных доказательств исполнения кредитных обязательств ответчиком суду не представлено.

Понесённые истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 1 403 руб.подтверждены платежным поручением № от 15 ноября 2021 года и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    иск Публичного акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» к Низовцевой Т. В. о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика-удовлетворить.

    Взыскать с Низовцевой Т. В. в пользу Публичного акционерного общества социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк»сумму задолженности по кредитному договору № от 28 февраля 2019 года за период с 29 октября 2020 года по 18 октября 2021 года по состоянию на 18 октября 2021 года в размере 40 100(сорок тысяч сто) рублей 02 копейки, из них: 35 218,04 руб. – задолженность по основному долгу, 4 881,98 руб. – задолженность по процентам.

    Взыскать с Низовцевой Т. В. в пользу Публичного акционерного общества социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк»проценты за пользование кредитом в размере 13,90 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 19 октября 2021 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, но на сумму не превышающую пределы стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

    Взыскать с Низовцевой Т. В. в пользу Публичного акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 1 403(одна тысяча четыреста три) рубля.

    Решение может быть обжаловано в Дальнегорский районный суд путем подачи заявления об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения лицу копии данного решения. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ПредседательствующийсудьяЕ.С. Салмина