Решение по делу № 2-3410/2016 от 09.09.2016

Дело №2-3410/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2016 года              г.Ижевск

    Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Шушпановой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Пономарева Д.Н. к Балаба О.Ю. о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

    Индивидуальный предприниматель Пономарев Д.Н. (далее - истец, ИП Пономарев Д.Н.) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Балаба О.Ю.(далее - ответчик) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 15000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 182475 руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> в день от суммы займа (15000 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ. года по день фактического погашения суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5149,50 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого он передал Балаба О.Ю. денежные средства в размере 15000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования займом, что составляет <данные изъяты>% годовых. Ответчик приняла на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком частично погашена задолженность в размере 15300 руб., которая направлена на погашение процентов за пользование займом. До настоящего времени ответчиком договорные обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнены, что послужило поводом для обращения в суд.

    Истец ИП Пономарев Д.Н., ответчик Балаба О.Ю. на рассмотрение дела не явились, о проведении судебного разбирательства были извещены, представитель истца Тельнова К.Ю., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о внесении ДД.ММ.ГГГГ года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений Пономарев Д.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя №(л.д.14).

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ИП Пономарев Д.Н. (займодавец) предоставляет Балаба О.Ю. (заемщику) заем в размере 15000 руб. с начислением процентов в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования займом, что составляет <данные изъяты>% годовых (п.1.1 Договора). Пунктом 2.2.1 Договора ответчиком принято обязательство возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа и уплата процентов производится разовым платежом. Согласно разделу 3 Договора уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней. Размер платежа (заем с процентами) составляет 18600 руб., из которых 15000 руб. - сумма займа, 3600 руб. – проценты за пользование займом. Любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: проценты по займу, сумма займа, штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга (л.д.7).

Проанализировав содержание указанного договора, суд считает, что по своей правовой природе он является договором процентного займа денежных средств (ст.807 ГК РФ, ст.809 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно требованиям ст.ст.807, 809, 810 ГК РФ, к существенным условиям договора процентного займа относятся условия о сумме займа, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование займом, сроке и порядке уплаты процентов по займу и возврата суммы займа.

Оценив представленный в деле договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. на предмет соответствия его содержания требованиям закона, суд считает, что он содержит в себе все существенные условия договора процентного займа, включая сумму займа (15000 руб.), размер и порядок начисления процентов за пользование займом (<данные изъяты>% в день), срок возврата суммы основного займа и начисленных договорных процентов (ДД.ММ.ГГГГ.).

Договор займа является реальной сделкой. В соответствии с абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Аналогичное положение сторонами согласовано пунктом 8.2 Договора.

Часть 2 ст.808 ГК РФ относит к документам, подтверждающим заключение договора займа, расписку заемщика либо иной документ, удостоверяющий передачу заемного имущества.

Приложенный истцом к исковому заявлению расходный кассовый ордер ИП Пономарева Д.Н. от № свидетельствует о получении Балаба О.Ю. суммы займа в размере 15000 руб. В качестве основания выдачи денежных средств указан договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8).

Представленные истцом договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. и расходный кассовый ордер позволяют установить стороны сделки (займодавец – истец ИП Пономарев Д.Н., заемщик - ответчик Балаба О.Ю.) и предмет договора – получение ответчиком на условиях возвратности и платности 15000 руб., следовательно, свидетельствуют о заключении сторонами договора займа на вышеизложенных условиях.

Обстоятельств, свидетельствующих о безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ доказательств, их подтверждающих, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, регулирующими общие положения исполнения обязательств, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом представлены приходные кассовые ордера:

- от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4050 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3600 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3600 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 4050 руб., на общую сумму 15300 руб., которая направлена в счет погашения процентов за пользование займом.

Представленные истцом приходные кассовые ордера свидетельствуют о частичном исполнении ответчиком принятых обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом.

Таким образом, свое обязательство по возврату суммы займа Балаба О.Ю. не выполнила в полном объеме, доказательств возврата ИП Пономареву суммы займа в полном объеме не представила, соответственно ИП Пономарев Д.Н. имеет право требовать взыскания суммы займа в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Устиновского района г.Ижевска вынесен судебный приказ № о взыскании с Балаба О.Ю. в пользу ИП Пономарева Д.Н. задолженности по указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поступившими от должника возражениями определением вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д.10).

Договором займа установлено, что за пользование денежными средствами заемщик уплачивает проценты в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования денежными средствами, что составляет <данные изъяты>% годовых (п.1.1 договора).

По расчетам истца задолженность ответчика составила 15000 руб., задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 182475 руб. Проверив представленный расчет, суд признает его арифметически неверным.

Расчет должен выглядеть следующим образом.

период	дни в периоде	основной долг на начало периода	сумма процентов, начисленных за период	оплачено заемщиком	задолженность по процентам на конец периода	задолженность по основному долгу на конец периода
ДД.ММ.ГГГГ	18	15000	4050	4050	0	15000
ДД.ММ.ГГГГ	16	15000	3600	3600	0	15000
ДД.ММ.ГГГГ	16	15000	3600	3600	0	15000
ДД.ММ.ГГГГ	18	15000	4050	4050	0	15000
ДД.ММ.ГГГГ	749	15000	168525

Таким образом, задолженность ответчика Балаба О.Ю. составляет сумма основного долга в размере 15000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 168525 руб.

Разрешая требование истца о взыскании указанных процентов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В настоящем деле договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере <данные изъяты>% в день, что составляет <данные изъяты>% годовых.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - заимодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение заимодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом. Напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами, законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов Балаба О.Ю. к заимодавцу не обращалась.

Установление сторонами договора размера процентов, превышающего, например, размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, само по себе не является основанием для их уменьшения.

Иное противоречило бы закону, условиям договора, общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, свободе договора.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление ответчику займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления заимодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166,168 ГК РФ.

В то же время принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

В силу вышеприведенного, в рассмотренном деле условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Поскольку встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, постольку установление в спорном договоре процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>% в день следует квалифицировать как недобросовестное поведение заимодавца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Суд, признавая действия ИП Пономарева Д.Н. по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора.

Не имея возможности изменить условие договора в части размера процентов в отсутствие соответствующего заявления, суд считает возможным восстановить баланс интересов сторон посредством снижения суммы подлежащих взысканию процентов.

При определении предела снижения суд исходит из следующего.

Из дела видно, что истцом предъявлена ко взысканию сумма процентов, начисленных за 749 дней пользования займом, в размере 168525 руб., что более чем в 11 раз превышает сумму займа.

Вместе с тем, столь значительная задолженность по процентам образовалась вследствие того, что заемщик в установленный договором срок сумму займа не возвратил, свои договорные обязательства нарушил, продолжал пользоваться заемными средствами, то есть также действовал недобросовестно.

Судебный приказ о взыскании с Балаба О.Ю. суммы долга и процентов, вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ., отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Балаба О.Ю.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным уменьшить сумму подлежащих взыскания с Балаба О.Ю. процентов до четырехкратного размера суммы займа, то есть, до 60000 руб.

Поскольку размер взыскиваемых процентов ограничен судом вышеуказанной суммой, постольку проценты за пользование заемными средствами, начисленные по день исполнения денежного обязательства, взысканию не подлежат.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    При подаче настоящего иска ИП Пономаревым Д.Н. уплачена государственная пошлина в размере 5149,50 рублей, что подтверждается платежными поручениями №. (л.д.12-13).

Так как требования истца удовлетворены на 37,98% от заявленных требований, возмещению подлежат расходы, также составляющие 37,98% от понесенных, что составляет 1955,78 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Пономарева Д.Н. к Балаба О.Ю. о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Балаба О.Ю. в пользу Индивидуального предпринимателя Пономарева Д.Н. 75000 руб. в том числе:

- 15000 руб. – сумму основного долга,

- 60000 руб. – проценты за пользование займом;

Взыскать с Балаба О.Ю. в пользу Индивидуального предпринимателя Пономарева Д.Н. в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины 1955,78 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Устиновский районный суд г.Ижевска.

Судья К.В. Соснин

Мотивированное решение составлено 30.12.2016 года.

Судья К.В. Соснин