Решение от 21.08.2024 по делу № 33-14556/2024 от 03.07.2024

    УИД 03RS0№...-81

№...

    судья ФИО2

    2.219

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 33-14556/2024

    21 августа 2024 года                                           адрес

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего                 Загртдиновой Г.М.,

    судей:                         Сыртлановой О.В.

                                Галлямова М.З.,

    при секретаре                     Ивановой Ю.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТермоПолимер» к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор К Пласт», Камалееву Ф.А. о взыскании основного долга и неустойки по договору поставки, встречному иску Камалееву Ф.А. к ООО «ТермоПолимер», ООО «Вектор К Пласт» о признании договора поручительства недействительным по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «ТермоПолимер» ФИО8 на решение Калининского районного суда адрес от дата,

    заслушав доклад судьи Загртдиновой Г.М., судебная коллегия

    установила:

ООО «ТермоПолимер» обратилось в суд с иском к ООО «Вектор К пласт», Камалееву Ф.А., в котором просило взыскать с Камалеева Ф.А. в свою пользу задолженность в сумме 3 698 577,19 руб., в том числе основной долг 2 275 646,19 руб., неустойку в сумме 1 671 000 руб. (за период с дата по дата в размере 170 397,80 руб., за период с дата по дата в размере 846 501 руб., за период с дата по дата в размере 353 773,01 руб.), а также солидарно с Камалеева Ф.А. и ООО «Вектор К пласт» в пользу ООО «ТермоПолимер» неустойку за период с дата по день фактической оплаты из расчета 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы основного долга в размере 2 275 646,19 руб.

    В обоснование исковых требований указано, что дата между поставщиком ООО «ТермоПолимер» и покупателем ООО «Вектор К пласт заключен договор поставки №.... дата между сторонами было подписано соглашение к договору поставки №... от дата о внесении изменения и дополнения в договор поставки №... от дата За период с дата по дата ООО «ТермоПолимер» поставило товар ООО «Вектор К пласт» на сумму 79 898 320 руб., а ООО «Вектор К Пласт» приняло его, но оплатило частично, всего на сумму 75 584 015 руб.

Неоплаченные поставки:

УПД №... от дата на сумму 2 945 000 руб. (частично оплачена на сумму 1 600 695 руб. не оплачена на сумму 1 344 305 руб.;

УПД №... от дата на сумму 2 970 000 руб.

В соответствии с п.5.2 договора поставки, в случае просрочки оплаты поставленного товара согласно условиям договора, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждые сутки задержки платежа. Истец направил претензию ответчику, которая оставлена им без удовлетворения. В соответствии с п.7.2 договора истец обратился с иском в Отделение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в городе Уфе (далее - МКАС). Решением МКАС от дата по делу № УФ-В-4/2022 исковые требования ООО «ТермоПолимер» и взыскании с ООО «ФИО11 Пласт» в пользу ООО «ТермоПолимер» основного долга в сумме 4 314 305,00 руб., неустойки за период с дата по дата в сумме 1 511 139,06 руб., расходов на оплату арбитражного сбора в сумме 42 822,00 руб., регистрационного сбора по иску в сумме 10 000,00 руб. удовлетворены. дата Арбитражный Суд адрес выдал исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору дата был заключен договор поручительства №..., согласно которому Камалееву Ф.А. поручился за выполнение обязательств по договору поставки за ООО «ФИО11 Пласт». В настоящее время задолженность не погашена в полном размере, задолженность ответчика перед истцом составляет 3 698 577,19 руб.

Камалеев Ф.А. обратился в суд со встречным иском к ООО «ТермоПолимер», ООО «ФИО11 пласт» о признании договора поручительства №... к договору поставки от дата №... от дата, заключенного между ООО «ТермоПолимер» и Камалеевым Ф.А. недействительным.

В обоснование встречных требований указано, что дата между поставщиком ООО "ТермоПолимер" и покупателем ООО "ФИО11 пласт" заключен договор поставки №.... дата между ООО "ТермоПолимер" и Камалееву Ф.А. заключен оспариваемый договор поручительства №... к договору поставки от дата

Договор поручительства подписал Камалеев Ф.А., руководитель ООО «ФИО11 пласт», поставщик ООО «ТермоПолимер» договор поручительства не подписывал. Камалеев Ф.А. не являлся ни учредителем, ни руководителем ООО «ФИО11 пласт», следовательно, не мог влиять на исполнение или отказ от исполнения обязательств по договору поставки. ООО «ТермоПолимер» в нарушение п. 2.3 гл.2 договора поручительства не извещал ФИО6 об имеющейся задолженности ООО «ФИО11 пласт» перед ООО «ТермоПолимер». Задолженность образовалась по причинам, на которые ФИО6 не мог повлиять. ООО «ФИО11 Пласт» извещало поставщика об имеющихся финансовых затруднениях, просило не начислять неустойку. Сумма основного долга была уменьшена в рамках исполнительного производства на основании решения МКАС. При расчете неустойки не исключен период действия моратория. Кроме того, ссылаясь на положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что размер неустойки несоразмерно завышен.

В возражениях на встречный иск представитель ООО «ТермоПолимер» указал на необоснованность доводов ФИО6 о недействительности договора поручительства, при рассмотрении спора о взыскании долга, неустойки по договору поставки, ответчиком было заявлено об уменьшении неустойки, судом был рассмотрен указанный довод. Истек годичный срок исковой давности для оспаривания сделки.

Решением Калининского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТермоПолимер» к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО11 Пласт», Камалееву Ф.А. о взыскании основного долга и неустойки по договору поставки отказано. Встречные исковые требования Камалеева Ф.А. к ООО «ТермоПолимер», ООО «ФИО11 Пласт» о признании договора поручительства недействительным удовлетворены. Признан договор поручительства №... к договору поставки от дата за №... от дата, составленный между ООО «ТермоПолимер» и Камалееву Ф.А., недействительным.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель ООО «ТермоПолимер» ФИО8 ставит вопрос об отмене решения, мотивируя необоснованным отказом в удовлетворении заявленных ООО «ТермоПолимер» требований. Указывает, что суд проигнорировал довод о пропуске Камалееву Ф.А. срока исковой давности по оспариванию договора, договор в новой редакции не ухудшил положение поручителя, на увеличение задолженности не повлияло. Требования истца о солидарном взыскании с ответчиков неустойки за период с дата по день фактической оплаты из расчета 0,1% за каждый день просрочки не рассмотрены. ФИО6 ввел суд в заблуждение, сообщив, что не имел никакого отношения к ООО «ФИО11 Пласт». Адреса места жительства ФИО6 и местонахождения юридического лица совпадают; при рассмотрении дела в МКАС ФИО6 участвовал лично, подтверждал и признавал свое поручительство по спорному договору, сообщив, что директором Общества является его супруга, ему нужно погасить эту задолженность. Судом не учтено, что на дату вынесения судебного решения ФИО6 является единственным учредителем и генеральным директором ООО «ФИО11 Пласт», адреса поручителя и юридического лица совпадают. Отсрочка по оплате за поставленный товар была представлена лишь в связи с поручительством ФИО6 ФИО6 свое поручительство подтверждал и после подписания договора поставки в новой редакции. Имеет место злоупотребление правом и противоречивое поведение. Стороны несущественно изменили договор, суд неверно посчитал увеличением ответственности изменением п. 5.1, п. 5.2 договора. В прежней редакции договора предусмотрена штрафная неустойка в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждые сутки задержки платежа, в новой редакции – неустойка за каждый день просрочки платежа. Доводам ООО «ТермоПолимер» надлежащая правовая оценка не дана, требования п. 2 просительной части иска судом не рассмотрены.

В возражениях на апелляционную жалобу Камалеев А.Ф. просит решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ТермоПолимер» ФИО8 апелляционную жалобу поддержала, представитель Камалеева Ф.А. и ООО «ФИО11 пласт» ФИО9 возражал доводам жалобы.

Камалеев Ф.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, не известил судебную коллегию о причине неявки, доказательства уважительности причин не представил.

На основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав представителей истца и ответчиков, проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от дата №... «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;

2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Указанные требования суд первой инстанции при вынесении решения учел не в полном объёме.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, ст. 310, ст. 506, ст. 516, ст. 361, ст. 367, ст. 404, ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что истцом не доказано наличие оснований для привлечения ответчика Камалеева Ф.А. как поручителя к гражданско-правовой ответственности по уплате задолженности за ООО «Вектор К пласт», образовавшейся по договору поставки, в связи с чем отказал в удовлетворении требований ООО «ТермоПолимер» к Камалееву Ф.А. о взыскании основного долга и неустойки по договору поставки и удовлетворил встречные исковые требования Камалеева Ф.А. о признании договора поручительства недействительным.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм права в мотивировочной части обжалуемого решения не содержатся выводы суда об отказе в удовлетворении требования истца о солидарном взыскании с ответчиков неустойки с дата по день фактической уплаты долга из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки от неоплаченной суммы основного долга, а также мотивы принятого решения об удовлетворении встречного иска со ссылкой на соответствующие нормы материального права, регулирующие положения о недействительности сделок.

Таким образом, в связи с существенным нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, повлекшим принятие неправильного решения, и неприменением закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям, обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения на основании ч. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что дата между ООО «ТермоПолимер» (поставщик) и ООО «Вектор К пласт» (покупатель) заключен договор поставки №..., по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять товар по наименованию, в количестве и по цене, определенным Приложениями к настоящему договору и являющимися его неотъемлемой частью (л.д. 12).

В соответствии с заключенным между ООО «ТермоПолимер» (поставщик) и Камалеевым Ф.А. (поручитель) договором поручительства №... от дата к договору поставки от дата №..., поручитель принял на себя обязательство отвечать перед поставщиком за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Вектор К пласт» всех обязательство по договору №... от дата, заключенному между поставщиком и покупателем (л.д. 14-15).

Согласно п. 1.2 договора поручительства на момент заключения договора поручительства у покупателя имеется задолженность перед поставщиком по договору поставки 301 от дата в размере основного долга 12 286 800 руб. согласно акту сверки взаимных расчетов в период дата – дата между ООО «ТермоПолимер» и ООО «Вектор К пласт».

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель Камалеев Ф.А. принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с покупателем ООО «Вектор К пласт» перед поставщиком ООО «ТермоПолимер» за исполнение обязательств покупателя по договору поставки №... от дата, включая полную оплату поставленного товара или его части и уплату штрафных санкций, неустойки, убытков, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки до полного исполнения обязательств по нему.

Основаниями ответственности поручителя, в частности, являются: неоплата в установленный договором срок принятого от поставщика товара; неоплата штрафных санкций, неустойки, убытков за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки (п. 2.2 договора поручительства).

В соответствии с п. 2.3 договора поручительства поставщик обязуется извещать поручителя обо всех допущенных покупателем нарушениях условий договора поставки, в том числе о просрочке оплаты товара, а также обо всех других обстоятельствах, влияющих на исполнение покупателем своих обязательств перед поставщиком.

На основании п. 2.4 договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или покупателя.

Срок поручительства установлен по дата (п. 3.1 договора поручительства).

дата между ООО «ТермоПолимер» и ООО «Вектор К пласт» заключено соглашение к договору поставки №... от дата, являющееся неотъемлемой частью договора и вступившее в силу с момента его подписания сторонами, в соответствии с которым внесены следующие изменения и дополнения в указанный договор:

П. 2.3.

«Приемка товара по количеству и качеству производится покупателем в соответствии с инструкциями №№... от дата и №... от дата, утверждённых Постановлением Госарбитража при СМ СССР с дополнениями и изменениями, внесёнными Госарбитражем СССР от дата.»

изменен на

«Приемка товара по количеству товарных мест осуществляется уполномоченным представителем покупателя на складе поставщика (при отгрузке самовывозом) или на складе покупателя (при поставке товара автотранспортом поставщика) соответственно при погрузке или выгрузке товара. Фактически принятое покупателем количестве товара указывается в УПД или в накладной (товарной, транспортной, товарно-транспортной) и заверяется подписью уполномоченного представителя покупателя. После подписания УПД или накладной (товарной, транспортной, товарно-транспортной) без замечаний покупатель не вправе предъявлять поставщику претензии, связанные с недостачей товара».

П. 3.1.

«Цена за каждую партию товара оговаривается отдельно и отражается в Приложении к настоящему договору».

изменен на

«Цена за каждую партию товара оговаривается отдельно и отражается в Приложении к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора».

П. 4.2.

«Датой поставки товара считается: при отгрузке ж.д. транспортом – дата штемпеля на железнодорожной квитанции в приеме груза; при отгрузке самовывозом – дата отгрузки товара со склада поставщика (грузоотправителя); при передаче по акту – дата подписания акта».

изменен на

«Датой поставки товара считается: при поставке автотранспортом поставщика – дата передачи товара транспортной компании; при отгрузке самовывозом – дата отгрузки товара со склада поставщика (грузоотправителя); при отгрузке ж.д. транспортом – дата штемпеля на железнодорожной квитанции в приеме груза».

П. 5.1.

«В случае просрочки поставки товара согласно условиям договора покупатель вправе взыскать с поставщика штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости неотгруженного в срок товара за каждые сутки просрочки поставки».

изменен на

«В случае просрочки поставки товара согласно условиям договора покупатель вправе взыскать с поставщика штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости конкретной партии товара, доставка которой была задержана, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости задержанной партии».

П. 5.2.

«В случае просрочки оплаты поставленного товара согласно условиям договора поставщик вправе взыскать с покупателя штрафную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждые сутки задержки платежа».

изменен на

«В случае просрочки оплаты поставленного товара согласно условиям договора поставщик вправе взыскать с покупателя штрафную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа».

П. 5.8. «Все споры и разногласия, которые могут возникнуть при выполнении настоящего договора или в связи с ним (если они не могут быть разрешены в ходе переговоров сторон), будут решаться в арбитражном суде по месту нахождения ответчика»

в новой редакции исключен.

П. 7.1.

«После подписания настоящего договора все предыдущие переговоры и переписка относительно предмета договора теряют силу».

изменен на:

«Все споры, связанные с заключением, толкованием, исполнением и расторжением настоящего договора будут разрешаться сторонами путем переговоров, заинтересованная сторона направляет претензию в письменной форме, подписанную уполномоченным лицом». Претензия направляется любым из следующих способов: заказным письмом с уведомлением о вручении; электронной почтой (на официальные адреса электронной почты сторон), с подтверждением получения.

Претензия влечет гражданско-правовые последствия для стороны, в адрес которой она направлена, с момента её доставки указанной стороне. Такие последствия возникают и в случае, когда претензия не была вручена адресату по независящим от него обстоятельствам.

Претензия считается доставленной, если она поступила адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была вручена или адресат не ознакомился с ней; доставлена по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, названному самим адресатом, прописанному в настоящем договоре, даже если он не находится по такому адресу.

В новой редакции добавлены:

«П. 7.1.1 Претензия должна содержать требования заинтересованной стороны и их обоснование с указанием нарушенных другой стороной норм законодательства и (или) условий договора. К претензии необходимо приложить копии документов, подтверждающих изложенные в ней обстоятельства.

П 7.1.2. Сторона, которая получила претензию, обязана её рассмотреть и направить письменный мотивированный ответ другой стороне в течение 15 (пятнадцати) календарный дней с момента получения претензии.

П. 7.1.3. Заинтересованная сторона вправе передать спор на рассмотрение суда по истечении 20 (двадцати) календарных дней со дня направления претензии».

П. 7.2.

«Все изменения и дополнения к настоящему договору оформляются письменными дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью договора».

Изменен на:

«В случае невозможности урегулирования спора в досудебном порядке, урегулирование споров подлежит рассмотрению на выбор истца либо в Отделении Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в городе Уфе в соответствии с применимыми правилами и положениями МКАС, при этом исключается подача в государственный суд заявления о принятии решения об отсутствии у третейского суда компетенции в связи с вынесением третейским судом отдельного постановления о наличии компетенции как по вопросу предварительного характера, исключается возможность рассмотрения государственным судом вопроса об отводе арбитров или прекращения их полномочий по иным основаниям, стороны пришли к обоюдному соглашению, что дело рассматривается единоличным арбитром, Арбитражное решение является для сторон окончательным, либо в Арбитражном суде Республики Башкортостан».

Исключены в новой редакции: «П. 7.3. При исполнении настоящего договора стороны обязуются не передавать права и обязательства по настоящему договору третьим лицам без предварительного письменного согласования; не разглашать условия договора и переписку по нему третьим лицам.

П. 7.4. Настоящий договор составлен в 2-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу.

П. 7.5. Факсимильные копии договоров, счетов, дополнений, соглашений и других документов, подписанных сторонами, имеют полную юридическую силу до момента получения оригиналов».

П. 8.1.

«Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до дата, в части взаимных расчетов – до их полного завершения»

Изменен на:

«После подписания настоящего договора все предыдущие переговоры и переписка относительно предмета договора теряют силу».

Добавлены:

«П. 8.2. Все изменения и дополнения к настоящему договору оформляются письменно дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью договора.

П. 8.3. При исполнении настоящего договора стороны обязуются: не передавать права и обязательства по настоящему договору третьим лицам без предварительного письменного согласования; не разглашать условия договора и переписку по нему третьим лицам.

П. 8.4. настоящий договор составлен в 2-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу.

П. 8.5. Все уведомления, письма и иная документация, которая прямо предусмотрена договором и приложениями к нему, направляются в письменной форме, в оригинале по адресам, указанным в разделе 11 настоящего договора. Электронные копии документов, направленные по электронной почте, указанной в разделе 11 настоящего договора, имеют силу оригинала. Такая документация признается сторонами надлежащим подтверждением волеизъявления соответствующей стороны.

П. 8.6. Руководствуясь ст. 421, 431.2 ГК РФ, стороны дают следующие заверения об обстоятельствах и гарантируют, что каждая сторона:

- является лицом, надлежащим образом созданным (зарегистрированным) и действующим в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- на момент заключения договора является плательщиком НДС;

- им уплачиваются все налоги и сборы в соответствии с действующим законодательством РФ, а также им ведется и подается в налоговые и иные государственный органы: налоговая, статистическая и иная государственная отчетность в соответствии с действующим законодательством РФ;

- все операции по исполнению настоящего договора полностью отражены в первичной документации, в бухгалтерской, налоговой, статистической и любой иной отчетности;

- представитель, подписывающий от имени Стороны настоящий договор, а также дополнительные соглашения (приложения) к нему, обладает всеми необходимыми на то полномочиями;

- заключением настоящего договора не нарушает каких-либо обязательств перед третьими лицами;

- им получены все необходимые корпоративные одобрения органов управления, требующиеся для заключения настоящего договора;

- принятие и исполнение обязательств по настоящему договору не влечет за собой нарушения какого-либо из положений его учредительных документов, корпоративного договора или внутренних актов;

- обладает всеми необходимыми разрешениями, лицензиями и сертификатами, необходимыми для ведения деятельности, предусмотренной настоящим договором;

- является платежеспособной и состоятельной организацией, в том числе не ограничиваясь перечисленным, способной надлежащим способом исполнять свои обязательства по настоящему договору, в отношении него не имеется возбужденного дела о банкротстве, включая процедуры наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства; отсутствуют сведения о факте передачи его кредитором или намерении его кредитора или его самого подать заявление о признании её банкротом.

Раздел 9. «Юридические адреса, реквизиты и подписи сторон» изменен на «Изменение и расторжение договора».

П. 9.1. «В случае нарушения покупателем обязанности по выборке товара более, чем на 5 (пять) рабочих дней поставщик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, направив уведомление покупателю. Указанное нарушение признается сторонами существенными (ст. 523 ГК РФ). При одностороннем отказе от исполнения договора он считается расторгнутым с момента получения одной стороной соответствующего уведомления от другой стороны. Досрочное расторжение договора не отменяет обязанности покупателя по настоящему договору в части оплаты, переданной поставщиком партии товара».

Дополнен разделами 10. «Срок действий договора».

П. 10.1. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до дата, а в части взаимных расчетов – до их полного завершения.

и 11. «Юридические адреса, реквизиты и подписи сторон».

(л.д. 16-20, 21).

Согласно п.2 Соглашения к договору поставки №... от дата от дата, со дня вступления в силу настоящего дополнительного соглашения все предыдущие редакции договора №... от дата не применяются.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, поставив ООО «Вектор К пласт» товар на основании вышеуказанного договора поставки.

Ответчиками не оспаривалось, что ООО «Вектор К пласт» принятый товар не оплатило на сумму 1 344 305,00 руб. (УПД №... от дата), и 2 970 000,00 руб. (УПД №... от дата).

Направленная истом претензия об уплате задолженности, неустойки оставлена без удовлетворения.

На основании п. 7.2 договора поставки ООО «ТермоПолимер» обратилось с иском к ООО «Вектор К пласт» в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, решением которого от дата по делу №УФ-В-4/2022 с ООО «Вектор К пласт» в пользу ООО «ТермоПолимер» взыскана задолженность по договору поставки в сумме 4 314 305 руб. (1 344 305 руб. + 2 970 000 руб.) и неустойка 1 370 671 руб., а также регистрационный и арбитражный сборы.

Определением Арбитражного Суда адрес от дата по делу №№... выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения.

дата Ленинским РОСП адрес в отношении должника ООО «Вектор К пласт» в пользу взыскателя ООО «ТермоПолимер» возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Доказательств полного исполнения требований исполнительного документа в деле не имеется.

В настоящем деле истцом заявлены требования:

- к поручителю Камалееву Ф.А. о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 3 698 577,19 руб., в том числе основной долг 2 275 646,19 руб., неустойки в сумме 1 671 000 руб. (за период с дата по дата в размере 170 397,80 руб., за период с дата по дата в размере 846 501 руб., за период с дата по дата в размере 353 773,01 руб.);

- к ООО «Вектор К пласт», Камалееву Ф.А. солидарно о взыскании неустойки за период с дата по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки от неоплаченной суммы основного долга.

Камалеев Ф.А. исковые требования не признал, во встречном иске просил признать договор поручительства недействительным, мотивируя тем, что ООО «ТермоПолимер» договора поручительства не подписывал, Камалеев Ф.А. не мог влиять на исполнение или отказ от исполнения обязательств по договору поставки ООО «Термополимер» не извещал Камалеева Ф.А. о допущенных покупателем нарушениях условий договора. Также просил в отношении неустойки исключить период действия моратория и применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 вышеуказанного Постановления разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства (п. 2 ст. 162 и ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 162 и п. 2 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу п. 3 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий основного обязательства, например размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству, но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, или в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Основания для признания сделки недействительной приведены в ст. 168 – ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что установленных в законе обстоятельств для признания договора поручительства №... от дата недействительным ответчиком Камалеевым Ф.А. не приведено, у судебной коллегии отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО7 о признании договора поручительства недействительным.

Утверждение ФИО6 о том, что договор не подписан со стороны поставщика ООО «ТермоПолимер», не влечет признание его незаключенным.

Действительно, как следует из договора поручительства, в графе «поставщик» отсутствует подпись.

Вместе с тем, оспариваемый договор поручительства предъявлен в суд истцом ООО «ТермоПолимер», являющимся поставщиком в спорных правоотношениях, вместе с иском. Таким образом, ООО «ТермоПолимер» не может не знать о наличии и условиях заключенного договора поручительства.

Доказательств, что внесение изменений в договор поставки повлекло нарушение прав Камалеева Ф.А., ответчиком не приведено и судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам Камалеева Ф.А., о наличии задолженности покупателя ООО «Вектор К пласт» перед ООО «ТермоПолимер» указано в подписанном ФИО6 договоре поручительства (п. 1.2 договора – л.д. 14).

То обстоятельство, что задолженность покупателя перед поставщиком возникла по причинам, на которые ФИО6 не мог повлиять, не свидетельствует об отсутствии у истца оснований для предъявления настоящих исковых требований.

Судебная коллегия обращает внимание, что иск предъявлен в пределах срока действия договора поручительства – дата

Истцом в настоящем деле предъявлена ко взысканию с поручителя Камалеева Ф.А. задолженность по договору поставки в размере 2 275 646,19 руб. основного долга, а также неустойки за период с дата по дата в размере 170 397,80 руб., за период с дата по дата в размере 846 501 руб., за период с дата по дата в размере 353 773,01 руб.

Факт исполнения истцом ООО «ТермоПолимер» обязательств перед ООО «Вектор К пласт» сторонами не отрицается.

Расчет истца ответчиками не оспорен, контррасчета задолженности не предоставлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате товара по договору поставки, судебная коллегия выводу об обоснованности требований истца о взыскании в пользу ООО «ТермоПолимер» с Камалеева Ф.А. как поручителя ООО «Вектор К пласт» - не исполнившего обязательства по договору поставки покупателя, задолженности в размере 2 275 646,19 руб. основного долга, а также неустойки за период с дата по дата в размере 170 397,80 руб., за период с дата по дата в размере 846 501 руб., за период с дата по дата в размере 353 773,01 руб., а также с ООО «ФИО11 пласт» и Камалеева Ф.А. солидарно неустойки за период с дата по дата (день вынесения апелляционного определения) в размере 1 381 317,24 руб. (2 275 646,19 руб. * 607 * 0,1% ), а также с дата по день фактической оплаты из расчета 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы основного долга - 2 275 646,19 руб.

То обстоятельство, что ФИО6 не был ознакомлен с измененной редакцией п. 5.2 договора поставки не влияет на обоснованность требований истца, поскольку размер неустойки в новой редакции договора поставки не был изменен, составил 0,1% за каждый день, а не за каждые сутки просрочки исполнения обязательства как в прошлой редакции договора.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Камалеевым Ф.А. заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой суммы задолженности, длительность неисполнения обязательства, период просрочки, соотношение цены договора и размера исчисленной неустойки, в целях соблюдения баланса прав и интересов сторон, судебная коллегия считает возможным снижение размера неустойки и взыскании её за период с дата по дата в размере 45 512,92 руб., за период с дата по дата в размере 186 602,99 руб., за период с дата по дата в размере 186 602,99 руб.

Данная сумма, по мнению суда апелляционной инстанции, соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком перед истцом, способствует восстановлению прав истца, соответствует пределам снижения неустойки, установленным п. 6 и п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком ООО «Вектор К пласт» о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ТермоПолимер» ФИО8 удовлетворить.

        Решение Кировского районного суда адрес отменить.

        Принять по делу новое решение.

        Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТермоПолимер» к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор К Пласт», Камалееву Ф.А. о взыскании основного долга и неустойки по договору поставки удовлетворить.

         Взыскать с поручителя Камалееву Ф.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Термополимер» задолженность в размере основного долга 2 275 646,19 руб., неустойку за период с дата по дата в размере 45 512,92 руб., с дата по дата в размере 186 602,99 руб., с дата по дата в размере 186 602,99 руб.

        Взыскать солидарно с поручителя Камалееву Ф.А. и должника ООО «ФИО11 Пласт» в пользу ООО «Термополимер» неустойку за период с дата по дата в размере 1 381 317,24 руб., а также с дата по день фактической оплаты из расчета 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы основного долга.

        В удовлетворении встречных исковых требований Камалееву Ф.А. о признании договора поручительства №... к договору поставки от дата №... от дата, составленного между ООО «ТермоПолимер» и Камалееву Ф.А. недействительным отказать.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес), путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

    Председательствующий

        Судьи

        ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№... (33-14556/2024)

дата ░░░░░

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░░░10,

    ░░░░░:                         ░░░░░░░░░░░ ░.░.,

                                ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░11 ░░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░11 ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░11 ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 200 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 74 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ №... «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 200, ░░░░░░░ 203.1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 327 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░11 ░░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░11 ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░: «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░».

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░