Судья Теплякова К.Г. Дело № 33-12711/2019
24RS0024-01-2018-003552-19
2.203г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2019 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.,
судей Тарараевой Т.С., Тихоновой Т.В.,
при секретаре Анисимовой Т.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Черниковой Людмилы Алексеевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Черниковой Людмиле Алексеевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,
по частной жалобе представителя истца АО «Банк Русский Стандарт» - Пивко К.В.
на определение Канского городского суда Красноярского края от 23 апреля 2019 года, которым постановлено:
«Заявление Черниковой Людмилы Алексеевны о взыскании судебных расходов с АО «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Черниковой Людмилы Алексеевны судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб.».
Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
13 марта 2019 года Черникова Л.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца АО «Банк русский Стандарт» судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.
Требования мотивированы тем, что решением Канского городского суда от 25 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 11 февраля 2019 года, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты с Черниковой Л.А. отказано. При рассмотрении дела, Черниковой Л.А. была оказана юридическая помощь, за которую произведена оплата в размере 15 000 руб.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» - Пивко К.В. просит отменить указанное определение суда, ссылаясь на его необоснованность в части размера судебных расходов на представителя, считает взысканную судом сумму завышенной и не соответствующей принципу разумности, сложности и объему рассматриваемого дела.
В возражениях на частную жалобу Черникова Л.А. и ее представитель – Брискер С.Я. просили определение Канского городского суда от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца АО «Банк Русский Стандарт» Пивко К.В. – без удовлетворения.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Из материалов дела следует, что решением Канского городского суда от 25 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 11 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Черниковой Л.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Интересы Черниковой Л.А. по вышеуказанному иску в суде представлял ИП Брискер С.Я., действующий на основании заключенных договоров от 13 ноября 2018 года и 10 марта 2019 года на оказание юридических услуг.
Представитель ответчика – Брискер С.Я. принимал участие в судебных заседаниях, которые были назначены на: 26 ноября 2018 года, 25 декабря 2018 года, 23 апреля 2019 года,
Кроме того, представителем ответчика оказаны услуги по составлению отзыва на исковое заявление о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, а также составлению заявления о возмещении судебных расходов (л.д. 136-137).
Оплата юридических услуг подтверждается расходными кассовыми ордерами Черниковой Л.А. от 13 ноября 2018 года и 10 марта 2019 года на общую сумму 15 000 руб. (л.д. 136-137).
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции при надлежащем исследовании и правильной оценке имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, степень сложности дела, объем оказанной представителем юридической помощи, пришел к правильному выводу о возможности удовлетворения требования заявителя и взыскания с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Черниковой Л.А. расходов на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб., посчитав заявленную к взысканию сумму в размере 15000 руб., несоразмерной и завышенной.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными. При этом учитывает, что разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом при определении размера судебных расходов, определении размера расходов в иной сумме, судебная коллегия не находит.
Доводы жалобы о несоразмерности взысканных судом расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения определения суда по доводам частной жалобы не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Канского городского суда Красноярского края от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца АО «Банк Русский Стандарт» Пивко К.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.Б. Федоренко
Судьи: Т.С. Тарараева
Т.В. Тихонова