Решение по делу № 2-6736/2024 от 04.07.2024

Дело № 2-6736/2024

УИД 50RS0048-01-2024-008431-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2024 года                                         г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Тицкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд к ФИО6 с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.03.2023 произошло ДТП с участием автомобиля Джак, г.р.з. <№ обезличен>, под управлением ФИО6 и автомобиля Sitrak C7H, р.з. <№ обезличен>, под управлением ФИО9 Виновником ДТП был признан водитель ФИО6 Транспортное средство Sitrak C7H, р.з. <№ обезличен>, застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования «АВТО-Лизинг». АО «СОГАЗ» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 590 722 руб. 50 коп. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, которое осуществило выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

В связи с изложенным, АО «СОГАЗ» просит взыскать с ФИО6 разницу между выплаченным страховым возмещением и произведенной СПАО «Ингосстрах» выплатой в порядке суброгации в размере 190 722 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 014 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в 4 пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Принцип полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено, закреплен в п. 1 ст. 15 ГК РФ, а в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, 19.03.2023 произошло ДТП с участием автомобиля Джак, г.р.з. <№ обезличен>, под управлением ФИО6 и автомобиля Sitrak C7H, р.з. <№ обезличен>, под управлением ФИО9.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО6

Транспортное средство Sitrak C7H, р.з. <№ обезличен>, застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования «АВТО-Лизинг».

АО «СОГАЗ» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 590 722 руб. 50 коп.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, которое осуществило выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, на основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, виновному в ДТП.

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО6 в пользу АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 190 722 руб. 50 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает также с ФИО6 в пользу АО «СОГАЗ» госпошлину в размере 5 014 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «СОГАЗ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, в пользу АО «СОГАЗ», ИНН 7736035485, денежные средства в размере 190 722 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 014 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 сентября 2024 года.

    Судья                                                                                               Т.В. Яровая

<данные изъяты>					<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>