Решение по делу № 2а-356/2022 от 18.08.2022

УИД: 11RS0018-01-2022-000670-60

Дело № 2а-356/2022

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

с. Усть-Кулом                                                                                            8 сентября 2022 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Плескач О.А.,

с участием прокурора Москалёва П.В.,

с участием представителя административного истца – Зезегова Б.В., имеющего высшее юридическое образование, действующего по доверенности № 1 от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Усть-Кулом административное дело по административному иску отдела Министерства внутренних дел России по Усть-Куломскому району Республики Коми о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному Липиной Е.В.,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел России по Усть-Куломскому району РК (далее – ОМВД России по Усть-Куломскому району) обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных в отношении Липиной Е.В. административных ограничений в виде дополнительной явки, всего 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, увеличения временного промежутка ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 21:00 до 06:00, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Усть-Куломского районного суда Республики Коми Липина Е.В. осуждена по ч. 2 ст. 314, п. «з» ч, 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года 2 месяца. ДД.ММ.ГГГГ решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми установлен административный надзор в отношении Липиной Е.В. на 8 лет со следующими ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещений заведений, продающих спиртное на розлив; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 до 06:00, кроме времени нахождения на работе. ДД.ММ.ГГГГ Липина Е.В. освободилась из мест лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ она поставлен на учет в ОМВД России по <адрес> РК с заведением дела административного надзора, в тот же день ознакомлена под роспись с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

Несмотря на ограничения, установленные в отношении Липиной Е.В. решением Усть-Вымского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, Липина в течение одного года совершила два и более административных правонарушения против порядка управления, а также административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Учитывая изложенное, для оказания на Липиной Е.В. индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов административный истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель административного истца - ОМВД России по Усть-Куломскому району РК Зезегов Б.В. поддержал заявленное требование, дополнил, что Липина многократно привлекалась к административной ответственности, для дополнительных профилактических бесед необходимо удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик Липина Е.В. в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила слушание по делу провести без её участия, указав, что с иском согласна.

Прокурор Москалёв П.В. в заключении указал, что имеются законные основания для удовлетворения административных исковых требований в части, поскольку административным истцом не указаны основания для ограничения времени нахождения Липиной вне жилого помещения.

С учетом мнения участников процесса, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия административного ответчика, признав его явку в суднеобязательной.

Выслушав административного истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым ограничения, установленные Федеральным законом № 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан.

В соответствии с частью 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в статье 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Перечень административных ограничений является исчерпывающим.

В ходе судебного следствия по делу установлено, что приговором Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Липина Е.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, п. «з» ч. 2 ст. 111, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми в отношении Липиной Е.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещений заведений, продающих спиртное на розлив; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, с 22:00 до 06:00, кроме времени нахождения на работе.

ДД.ММ.ГГГГ Липина Е.В. освободилась из мест лишения свободы по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Липина Е.В. поставлена на профилактический учет в ОМВД России по Усть-Куломскому району РК с заведением дела административного надзора, в этот же день Липина Е.В. ознакомлена под роспись с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, копию графика получила.

В течение года Липина Е.В. более двух раз привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений: постановлениями заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес> РК, которые вступили в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 2 ст. 19.24 КРФоАП, ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 2 ст. 19.24 КРФоАП, ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 2 ст. 19.24 КРФоАП, ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 2 ст. 19.24 КРФоАП, постановлением мирового судьи Ульяновского судебного участка <адрес> Республики Коми, которое вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП; постановлениями мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми, которые вступили в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП; ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП; ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП; ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП; постановлением врио заместителя начальника полиции, которое вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 2 ст. 19.24 КРФоАП; постановлениями мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми, которые вступили в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП; ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП; ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП; ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП; постановлением врио заместителя начальника полиции, которое вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 2 ст. 19.24 КРФоАП; постановлениями начальника изолятора ОМВД России по <адрес>, которые вступили в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 2 ст. 19.24 КРФоАП; ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 2 ст. 19.24 КРФоАП; ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 2 ст. 19.24 КРФоАП; ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 2 ст. 19.24 КРФоАП; постановлениями мирового судьи Ульяновского судебного участка <адрес> Республики Коми, которые вступили в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ № по ст. 20.21 КРФоАП; ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП; ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП; ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП; ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП; ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП; постановлениями мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми, которые вступили в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП; ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП; постановлениями врио заместителя начальника полиции, которые вступили в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 6.24 КРФоАП; ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 2 ст. 19.24 КРФоАП; постановлением мирового судьи Ульяновского судебного участка <адрес> Республики Коми, которое вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП. Срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истёк.

С учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица (Липиной Е.В. официально не трудоустроена, на учёте в ЦЗН не состоит, на иждивении детей не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекалась к административной ответственности), оценив представленные доказательства, в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что имеются, предусмотренные законом основания, для дополнения административных ограничений в виде дополнительной обязательной явки, а всего три раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком для проведения профилактических бесед о недопущении совершения правонарушений и преступлений, что будет способствовать усилению контроля со стороны полиции над административным ответчиком и позволит административному истцу усилить профилактическую работу с Липиной.

Рассматривая требования административного истца об увеличении временного промежутка ограничения в виде запрещения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время, с 21:00 до 06:00, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей (т.е., не как указано в решение суда с 22:00 до 06:00), суд руководствуется следующим.

Часть 4 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относится и запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Принимая во внимание, что административный истец не мотивировал должным образом конкретизацию времени для ограничения нахождения Липиной вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 21:00 до 06:00, т.е. увеличение времени запрещения пребывания административного ответчика вне жилого помещения на 1 час; с учетом того, что решением суда данное ограничение установлено с указанием временного промежутка с 22:00 до 06:00, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования. Поскольку установление данного ограничения не может носить произвольный характер и таким образом ограничивать право поднадзорного лица, при конкретизации данного ограничения административный истце должен обосновать свою позицию, предоставив соответствующие доказательства, чего сделано не было.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, для предупреждения совершения преступлений и правонарушений, оказания в отношении Липиной Е.В. мер индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, требования административного истца о дополнении ранее установленных административных ограничений подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Министерства внутренних дел России по Усть-Куломскому району к Липиной Е.В. удовлетворить частично.

Липиной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Коми АССР, дополнить установленные решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде дополнительной явки, а всего три раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

В удовлетворении административного искового требования о дополнении установленного решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения Липиной Е.В. в виде увеличения временного промежутка, т.е. запрещения нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время, с 21:00 до 06:00, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, отказать.

Установленное дополнительное ограничение действуют со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья    -                                           Т.В. Мартынюк

Мотивированное решение составлено 8 сентября 2022 года.