Решение по делу № 22-2140/2022 от 06.09.2022

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 27 октября 2022 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Городничевой Т.В.,

при секретаре Калюжной А.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела Управления прокуратуры <адрес> Захаровой М.А.,

осужденного Самойлова И.В.,

защитника – адвоката Мищенко В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Соловьева В.Г. в защиту интересов осужденного Самойлова И.В. на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 июня 2022 года, которым

Самойлов Иван Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 2 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Поворинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, а также части 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде лишения свободы частично присоединено неотбытое наказание по приговору Поворинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 1 (один) месяц, а также частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по указанному приговору в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в виде 1 (одного) года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда доставить его под конвоем, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

До вступления приговора в законную силу избрана в отношении Самойлова Ивана Владимировича мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в том числе с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами постановлено исполнять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

По делу разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Самойлова И.В. и его защитника –адвоката Мищенко В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Захаровой М.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Самойлов И.В. признан виновным в том, что совершил управление автомобилем лицом, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Самойлов И.В. согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Соловьев В.Г. в защиту интересов осужденного Самойлова И.В., не оспаривая доказанности вины и квалификации действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

Отмечает, что судом при назначении наказания указаны смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пятерых малолетних детей), которые не в полной мере учтены.

Полагает, что имеется возможность исправления Самойлова И.В. без изоляции от общества.

Просит приговор изменить, учесть всю вышеперечисленную совокупность смягчающих обстоятельств как исключительную и применить положение ст. 73 УК РФ, назначив наказание без реальной изоляции от общества.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Самойлова И.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, при этом судом были проверены основания его применения, порядок заявления ходатайства подсудимым, соблюдение требований ст. 316 УПК РФ.

Осужденный Самойлов И.В. был согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Самойлов И.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Прокурор и адвокат не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия Самойлова И.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания Самойлову И.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Самойлова И.В., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал наличие у осужденного малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Самойлова И.В., суд первой инстанции не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Переходя к вопросу о справедливости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции полагает, что наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, о чем прямо указано в приговоре, данных о личности осужденного, с учетом условий жизни его семьи, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Сведения о личности Самойлова И.В. были подробно и всесторонне исследованы в ходе судебного заседания судом первой инстанции.

Достаточных оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание осужденного, что является правом, а не обязанностью суда, суд обоснованно не установил, не усматривает их и апелляционная инстанция.

Определяя вид и размер наказания, учитывая характер и обстоятельства совершенного осужденным преступления, сведения о его личности, суд пришел к выводу, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы.

Указанный вывод суда о необходимости назначения Самойлову И.В. наказания в виде реального лишения свободы является обоснованным, сделан с учетом предусмотренной законом превентивной цели назначения наказания, надлежаще мотивирован.

Решение суда о необходимости назначения Самойлову И.В. наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивировано, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Апелляционная инстанция не имеет оснований для иных выводов, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для Самойлова И.В. явно недостаточным, ввиду чего иное наказание, чем реальное лишение свободы, своих целей не достигнет и должного воздействия на исправление осужденного не окажет.

Оснований для применения при назначении наказания Самойлову И.В. положений ч. 6 ст.15, ст. 64, ст.73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не установил, не усматривает их и апелляционная инстанция ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и отсутствия иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень совершенного им преступления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Самойлову И.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 июня 2022 года в отношении Самойлова Ивана Владимировича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Соловьева В.Г. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –