Решение по делу № 12-36/2020 от 04.03.2020

Дело № 12-36/2020

РЕШЕНИЕ

г. Вельск 18 марта 2020 года                  

Судья Вельского районного суда Архангельской области Смоленская Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Никитинского С. А. - Фоминского И. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области, о назначении административного наказания от 20 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области, от 20 февраля 2020 года Никитинский С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

С указанным постановлением не согласен защитник Никитинского С.А. - Фоминский И.А., в жалобе просит его отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование доводов указано, что мировой судья при вынесении оспариваемого постановления достоверно не установил факт того, что Никитинский С.А. не знал о вынесении в отношении него постановления о назначении административного наказания в виде штрафа. Мировой судья вменил Никитинскому С.А. нарушение обязанности по контролю поступающих почтовых отправлений, однако ни одним нормативно-правовым актом данная обязанность для граждан не предусмотрена. В дополнениях к жалобе указано, что Никитинский С.А. пользуется мобильным приложением «Госуслуги», с которого он отслеживает наличие в отношении него решений о привлечении к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, сведений о привлечении его к административной ответственности 21 октября 2019 года сервис «Госуслуги» не содержал. Считает, что в действиях Никитинского С.А. отсутствует вина как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Никитинский С.А. и его защитник Фоминский И.А. в судебном заседании доводы жалобы и дополнения к ней поддержали, настаивая на недоказанности вины Никитинского С.А. в совершении административного правонарушения.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав письменные материалы и проверив дело в полном объёме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, 22 октября 2019 года Никитинский С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу 16 декабря 2019 года.

Однако, в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок – 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, штраф не был уплачен, что Никитинским С.А. и его защитником не оспаривается.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

По указанному факту 19 февраля 2020 года в отношении Никитинского С.А. был составлен протокол об административном правонарушении 29СА № 045638 623693587 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которому разъяснены ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о событии указанного административного правонарушения и вине Никитинского С.А. в его совершении подтверждается приведёнными в постановлении доказательствами, которые получены с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, все доказательства являются допустимыми. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Никитинском С.А., как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена, замечаний при составлении и ознакомлении с протоколом от Никитинского С.А. не поступило.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Никитинскому С.А. не было известно о привлечении его к административной ответственности, отсутствовала информация в сервисе «Госуслуги», не может повлечь отмену постановления мирового судьи, поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Факт неполучения Никитинским С.А. постановления о привлечении к административной ответственности от 22 октября 2019 года также не влечет отмену постановления, данный довод проверялся мировым судьей при рассмотрении дела, и правильно был признан мировым судьей несостоятельным.

На основании ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления была направлена Никитинскому С.А. по почте 23 октября 2019 года заказным почтовым отправлением по сообщенному им ранее адресу проживания (регистрации по месту жительства): <адрес>, почтовому отправлению присвоен номер внутрироссийского почтового идентификатора №, что свидетельствует о том, что должностное лицо административного органа, приняло надлежащие меры, предусмотренные законом, для направления и получения Никитинским С.А. копии указанного постановления.

Однако, направленное постановление Никитинским С.А. получено не было, корреспонденция возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения 05 декабря 2019 года.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что постановление должностного лица вступило в законную силу (не было обжаловано Никитинским С.А.), то возникла и обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу в указанном порядке, которую Никитинский С.А. не выполнил, в связи с чем, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Все приведенные в жалобе и дополнениях к ней доводы о незаконности постановления отклоняются судом, так как они не опровергают и не ставят под сомнение установленные обстоятельства и правильность выводов мирового судьи о виновности Никитинского С.А. в инкриминируемом ему деянии.

Административное наказание назначено Никитинскому С.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и иных заслуживающих внимания обстоятельств, назначенное наказание не является суровым и оно адекватно общественной опасности и противоправной направленности совершенного им деяния, нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено. Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены и изменения постановления не имеется, в связи с чем, жалоба защитника Никитинского С.А. - Фоминского И.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области, о назначении административного наказания от 20 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении № 5-199/2020, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никитинского С. А., оставить без изменения, а жалобу защитника Фоминского И. А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись             Ю.А. Смоленская