Решение по делу № 2-5734/2022 от 27.09.2022

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е СУ Д А

Именем Российской Федерации

    22 декабря 2022 года          <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при помощнике Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой Т. В., Белоусова Б. Л., Ильенко О. Б. к администрации Богородского городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном, переоборудованном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Белоусова Т.В., Белоусов Б.Л., Ильенко О.Б. обратились в суд с иском к администрации Богородского городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном, переоборудованном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, и просят суд сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>-9, <адрес> перепланированном (переоборудованном) состоянии; признать за Белоусовой Т.В., Белоусовым Б.Л., Ильенко О.Б. право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на жилое помещение по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылались на то, что они зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> Указанное жилое помещение занимают на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Администрацией Богородского городского округа <адрес>. Приняв решение о приватизации спорного жилого помещения, они обратились в Администрацию Богородского городского округа <адрес>, которая является собственником жилого помещения. Ранее истцы участия в приватизации не принимали, поскольку были постоянно и непрерывно зарегистрированы в спорном жилом помещении. Письмом З. Г. администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ТГ-79 было отказано в заключении договора на передачу в собственность жилого помещения в порядке приватизации. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что в ходе проведенной инвентаризации ГУП МО МОБТИ года была выявлена перепланировка спорного жилого помещения. Разрешения на перепланировку и акт приемочной комиссии о приемке переустроенного и перепланированного помещения отсутствуют. Указанная перепланировка была произведена без нарушения конструктивных элементов многоквартирного жилого дома. Однако, данная перепланировка квартиры не нарушает несущую способность конструкций жилого дома, не вносит изменений в функционирование инженерных коммуникаций, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью, соответствует строительным и противопожарным нормам.

В судебное заседание истцы не явились, о явке в судебное заседание извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя – Мальцева Д.С., действующего по доверенности.

В судебном заседании представитель истцов – Мальцев Д.С., поддержал заявленные требования в полном объеме, дал суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Богородского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, так реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом была назначена строительно-техническая экспертиза для технического определения возможности использования жилого помещения по назначению в перепланированном (реконструированном) виде, проведение которой было поручено экспертам ООО «КЭЦ «ПАРИТЕТ».

Согласно заключению эксперта, при сопоставлении поэтажного плана с экспликацией многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ с данными на момент обследования имеются следующие изменения:     демонтированы перегородки вместе с дверным блоком, ограждающие имеющийся ранее шкаф и проход в жилую комнату поз.2; демонтированы дверные блоки из прихожей на кухню и из прихожей в жилую комнату поз.1. Во всех помещениях выполнены отделочные работы. Установлено, что выполнена перепланировка <адрес>. расположенной по адресу: <адрес> В результате произведенных работ изменилась конфигурация квартиры, планировочное решение квартиры, площади помещений, увеличилась жилая площадь за счет демонтажа встроенного шкафа и площади, занятой перегородками. На момент проведения экспертизы общая площадь квартиры - 56.0 кв.м., в том числе жилая - 41.9 кв.м., подсобная - 14.1 кв.м. Расхождение в общей площади квартиры с площадью по данным БТИ связано с арифметическими ошибками в подсчете площади, а также ошибке при замере толщины внутренней стены( поданным БТИ 0.37м, по факту 0.2м). Несущие конструкции здания не затронуты. Демонтаж несущих стен не производился. Возведения новых стен и перегородок не выполнялось. Трещин, повреждений не обнаружено. Сопряжение элементов дверных, оконных проемов не нарушено.Увеличения нагрузки на перекрытия нет. При данных габаритах комнат размещен необходимый набор предметов мебели: шкафы, диваны, кресла. Жилые комнаты и кухня имеют естественное освещение через светопроемы в наружных ограждающих конструкциях здания. Все помещения квартиры обеспечены искусственным освещением. Произведенные работы по перепланировке, выполненные в квартире, по адресу: <адрес>, соответствуют действующим санитарным, противопожарным, строительным нормам и правилам. Перепланировка в <адрес>, расположенной в <адрес> не повлияла на конструктивную целостность и несущую способность квартиры и здания в целом, не нарушает строительные нормы и правила, не грозит обвалом и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Оценивая данное заключение судебной экспертизы, суд принимает во внимание, что оно основано на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах, является полным и последовательным, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта научно аргументированы и мотивированы, согласуются с другими имеющимися в материалах дела и административном материале доказательствами. Заключение составлено специалистом, имеющим необходимое профильное образование, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая, что произведенная перепланировка в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.

В соответствии со ст.ст. 2,6,7, 11 и 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Исходя из смысла указанных норм закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных данным законом условиях, если они обратились с таким требованием. Решение о передаче недвижимого имущества в собственность принимает собственник или уполномоченный им орган. Уполномоченные собственником органы – это предприятия, за которыми жилищный фонд закреплен на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Аналогичные положения содержатся и в Примерном положении о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (утв. решением коллегии Комитета РФ по муниципальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ. №, пункт 5) и Положении о приватизации жилищного фонда в <адрес> (утв. решением Малого С. МособлС. от ДД.ММ.ГГГГ. за №, пункт 2.3), где указано, что передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется соответствующим С. народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

Судом установлено, что истцы зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Указанное жилое помещение предоставлено истцам на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Администрацией Богородского городского округа.

Судом установлено, что истцы ранее право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения не использовали, поскольку постоянно и непрерывно проживают в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, в, представляет собой трехкомнатную квартиру, общая площадь которой составляет 56,7 кв.м.

Таким образом, учитывая, что ранее истцами право на бесплатную передачу в собственность жилого помещения не использовалось, а также то, что они занимают квартиру на условиях социального найма, суд полагает, что в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истцы имеют безусловное право на приватизацию занимаемой квартиры.

В связи с чем, исковые требования Белоусовой Т. В., Белоусова Б. Л., Ильенко О. Б. к администрации Богородского городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном, переоборудованном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, являются законными, обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Белоусовой Т. В. (паспорт №), Белоусова Б. Л. (паспорт №), Ильенко О. Б. (паспорт №) к администрации Богородского городского округа <адрес> (ИНН №) о сохранении жилого помещения в перепланированном, переоборудованном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации- удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном (переоборудованном) состоянии.

Признать за Белоусовой Т. В. (паспорт №), Белоусовым Б. Л. (паспорт №), Ильенко О. Б. (паспорт №) право общей долевой собственности, по 1/3 доле за каждым, на жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 56,0 кв.м., в порядке приватизации.

Решение суда является основанием для прекращения права муниципальной собственности Администрации Богородского городского округа <адрес>, основанием внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимого имущества в части указания площади жилого помещения – 56,0 кв.м., а так же основанием для государственной регистрации за Белоусовой Т. В. (паспорт №), Белоусовым Б. Л. (паспорт №), Ильенко О. Б. (паспорт №) права общей долевой собственности, по 1/3 доле за каждым, на жилое помещение по адресу: <адрес> Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья