Решение по делу № 2-5014/2024 от 20.08.2024

дело № 2-5014/2024

УИД 30RS0001-01-2024-009139-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024г.                                                                                       г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Айназаровой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г.Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, д.43, гражданское дело №2-5014/2024 по исковому заявлению ООО «ПКО Феникс» к Байрамову Асиму Пилага оглы о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к Байрамову А.П.о. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, указав, что 16 мая 2019г. между АО «Тинькофф Банк» и Байрамовым А.П.о. был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым АО «Тинькофф Банк» передало Байрамову А.П.о. карту с кредитным лимитом до 300000 руб., при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами - 27,484% годовых. У ответчика образовался лимит задолженности в сумме 101000 руб. 24 февраля 2015г. между ООО «ПКО Феникс» и АО «Тинькофф Банк» заключено генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав требований и 28 августа 2020г. заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному генеральному соглашению об уступки прав, в соответствии с которым АО «Тинькофф Банк» уступило права требования по кредитному договору №. За период с 1 июля 2019г. по 4 декабря 2019г. задолженность Байрамова А.П.о. по договору составила 142554,83 руб. Истец просит взыскать с Байрамова А.П.о. в пользу ООО «ПКО Феникс» долг по кредитному договору в сумме 142554,83 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 4051,10 руб.

Представитель истца ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик Байрамов А.П.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело слушанием отложить; заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу требований части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно частям 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что согласно кредитному договору № от 16 мая 2019г. АО «Тинькофф Банк» предоставило Байрамову А.П.о. денежные средства с лимитом до 300000 руб., при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами - 27,484% годовых. У ответчика образовался лимит задолженности в сумме 101000 руб.

Как установлено судом, банк свою обязанность по предоставлению кредита исполнил. Ответчик не надлежаще исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 1 июля 2019г. по 4 декабря 2019г. образовалась задолженность в размере 142554,83 руб.

24 февраля 2015г. между ООО «ПКО Феникс» и АО «Тинькофф Банк» заключено генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав требований и 28 августа 2020г. заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному генеральному соглашению об уступки прав, в соответствии с которым АО «Тинькофф Банк» уступило права требования по кредитному договору №.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу пункта 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Судом установлено, что заключая названный договор потребительского займа, стороны пришли к соглашению, что кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика (пункт 13 договора потребительского займа).

При таких обстоятельствах, генеральное соглашение №2 от 24 февраля 2015г. и дополнительное соглашение от 28 августа 2020г., заключенные между ООО «ПКО Феникс» и АО «Тинькофф Банк», не противоречат положениям статьей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «ПКО Феникс» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

В связи с неоплатой ответчиком суммы задолженности с причитающимися процентами, иными платежами по договору истец в январе 2020г. предъявил к мировому судье судебного участка №3 Кировского района г.Астрахани заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Байрамова А.П.о. задолженности по кредитному договору № от 16 мая 2019г., судебный приказ выдан 13 января 2020г., однако 31 марта 2023г. отменен на основании возражений ответчика относительно его исполнения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «ПКО Феникс» в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 16 мая 2019г., за период с 1 июля 2019г. по 4 декабря 2019г., задолженность Байрамова А.П.о. по кредитному договору составила 142554,83 руб.

Представленный истцом расчет размера пени является верным, ответчиком иного расчета не представлено.

Таким образом, заявленные требования подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4051,10 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГг.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4051,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление ООО «ПКО Феникс» к Байрамову Асиму Пилага оглы о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Байрамова Асима Пилага оглы (паспорт №) в пользу ООО «ПКО Феникс» (ИНН 772782522946) задолженность по договору кредитной карты № от 16 мая 2019г., за период с 1 июля 2019г. по 4 декабря 2019г., в размере 142554,83 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 4051,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 20 сентября 2024г.

Судья    подпись    С.Ю.Айназарова