Решение по делу № 33-6464/2021 от 12.05.2021

Судья Сизых Л.С. 24RS0037-01-2020-000161-29

                                     Дело № 33-6464

                     А-2.169

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2021 года     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.

судей Левицкой Ю.В., Плаксиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковязиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Вершинского Олега Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК-Ачинск», обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе генерального директора ООО «СДЭК-Глобал» Гольдорт Л.Я.

на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 20 января 2021 года, которым постановлено:

«Взыскать с ООО «СДЭК-Глобал» в пользу Вершинского Олега Ивановича стоимость утраченного товара в размере 97 000 (девяносто семь тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 49 500 (сорок девять тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований к ООО «СДЭК-Глобал» в остальной части - отказать.

В удовлетворении исковых требований Вершинского Олега Ивановича к ООО «СДЭК-Ачинск» о защите прав потребителя – отказать.

Взыскать с ООО «СДЭК-Глобал» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 410 (три тысячи четыреста десять) рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вершинский О.И. обратился в суд с иском к ООО «СДЭК-Ачинск» о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что 20 ноября 2019 г. приобрел у ИП Кимсанова Т.Ф. «торпедо с подушкой безопасности и подушку безопасности в мультируль» на автомобиль Ниссан Кашкай, 2010 года выпуска по цене 100 000 руб. В соответствии с указанным договором, Кимсанов Т.Ф. отправил товар курьерской службой доставки ответчика, с оформлением одного места весом 67,200 кг. Однако груз истцом не получен. 09 января 2020 г. в ответе на претензию ответчик признал факт утраты груза, но отказался возместить полную стоимость груза, ссылаясь на условия типового договора. В связи с чем, истец просил взыскать с ООО «СДЭК-Ачинск» стоимость утраченного отправления в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 60 000 руб.

Определением Назаровского городского суда от 25 августа 2020 г. по ходатайству представителя истца Будник Н.Ю. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СДЭК-Глобал», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ИП Кимсанов Т.Ф. и Зубарева А.С.

Судом вынесено приведенное выше решение и дополнительное решение.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «СДЭК-Глобал» - Гольдорт Л.Я. просит отменить решение, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом ошибочно квалифицированы правоотношения в рамках положений о перевозке грузов, в данном случае между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ. Полагает, что в отсутствие подтверждения стоимости вложения и в отсутствие подтверждения истцом оплаты услуги объявления стоимости, спорное отправление не может быть признано ценным и размер ответственности исполнителя за полную утрату отправления должен устанавливаться в соответствии с п. 8.3 Регламента, как для отправления без объявленной стоимости. В соответствии с Регламентом, истцу компенсированы денежные средства в размере 6 908 руб., состоящие из 3000 руб. в счет компенсации утраченного груза и плата за оказанную некачественную услугу в сумме 3 908 руб. 80 коп. Указывает, что из имеющихся в материалах дела документов невозможно установить какое именно внутреннее вложение отправления передано к доставке, не доказан факт передачи именно того товара, который указано в товарной накладной.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился Вершинский О.И., извещался о рассмотрении дела лично, о чем в материалы дела представлена расписка (т. 2 л.д. 4), не явилась Будник Н.Ю., извещалась о рассмотрении дела заказным лично, о чем в материалы дела представлена расписка (т. 2 л.д. 5), не явился представитель ООО «СДЭК-Глобал», извещался о рассмотрении дела заказным письмом (т. 2 л.д. 2, 3), не явился представитель ООО «СДЭК-Ачинск», извещался о рассмотрении дела заказным письмом (т. 2 л.д. 6,7), не явилась Зубарева А.С., извещалась о рассмотрении дела заказным письмом (т. 2 л.д. 8), не явился Кимсанов Т.Ф., извещался о рассмотрении дела заказным письмом (т. 2 л.д. 9), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 1).

Согласно ч. 2 ст. 796 Гражданского кодекса РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Из анализа приведенной выше нормы права следует, что факт отсутствия объявленной стоимости груза при его сдаче к перевозке не может служить основанием для освобождения перевозчика от возмещения причиненного ущерба.

Аналогичные положения закреплены подп. 1 п. 1 ст. 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 1, п. 2), к спорным отношением подлежат применению соответствующие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В силу п. 5 ст. 14 данного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги)

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок оказания исполнителем клиенту услуг установлен в Регламенте оказания курьерских услуг, утвержденном ответчиком.

Согласно пункту 8.3 Регламента возмездного оказания курьерских услуг, размер ответственности исполнителя относительно отправления, стоимость которого не была объявлена и за которое не взимался сбор за объявленную стоимость в случае полной утраты или полного повреждения (порчи) отправления - в размере стоимости услуг исполнителя по доставке соответствующего отправления и дополнительной компенсации в размере реально причиненного ущерба, но не более 3 000 руб.

По условиям пункта 8.5 Регламента возмездного оказания курьерских услуг, клиент обязан объявить стоимость отправления и уплатить дополнительный сбор, если стоимость вложения отправления составляет 50 000 рублей и выше. В случае необъявления клиентом стоимости отправления и не оплаты им обязательного сбора за объявленную стоимость отправления исполнитель несет ответственность согласно п. 8.3.

Согласно пункту 10 Регламента возмездного оказания курьерских услуг исполнитель не несет ответственность за какой-либо ущерб, убытки, либо просрочку исполнения принятых на себя по договору и Регламенту обстоятельств, если они вызваны независящими от исполнителя обстоятельствами. Указанные обстоятельства, помимо прочего, включают: форс-мажорные обстоятельства, а именно: военные действия, катастрофа воздушного судна или эмбарго, мятеж или массовые беспорядки, забастовки и т.п.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, которыми установлено, что 20 ноября 2019 г. Вершинский О.И. приобрел у ИП Кимсанова Т.Ф. «торпедо в сборе с подушкой безопасности и подушку безопасности в мультируль» на автомобиль Ниссан Кашкай, по цене 100 000 рублей. Стороны достигли соглашения о направлении Кимсановым Т.Ф. указанного товара в адрес истца в срок до 29 ноября 2019 г. транспортной компанией СДЭК.

Как следует из накладной №, 29 ноября 2019 г. отправителем Кимсановым Т.Ф из г. Перми через компанию СДЭК отправлена панель весом 67,2 кг. Перевозчик обязался доставить вверенный ему груз получателю Вершинскому О.И. в г. Назарово Красноярского края в пункт выдачи заказов, расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость доставки груза и упаковки установлена в размере 3 908 руб. 80 коп.

В связи с утратой груза Вершинскому О.И. в соответствии с п. 8.3 Регламента возмездного оказания курьерских услуг выплачена компенсация за груз в размере 3 000 руб., а также возвращена плата за доставку в сумме 3 908 руб. 80 коп.

Разрешая заявленные требования Вершинского О.И., суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу взыскании с ООО «СДЭК-Глобал» стоимости утраченного груза в размере 97 000 руб., составляющего разницу между стоимостью груза и выплаченной ответчиком компенсацией в связи с его утратой.

При этом, суд обоснованно признал несостоятельными доводы ответчиков о том, что истцом не доказан факт отправления ему товара, указанного в расписке, поскольку из пояснений стороны истца, расписки следует, что Вершинским О.И. приобретена у Кимсанова Т.Ф. панель в сборе: «торпедо с подушкой безопасности и подушка безопасности в мультируль», что соответствует наименованию товара, указанному в накладной, а также его весу (67,2 кг).

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно квалифицированы отношения сторон заключенного договора и к спорным отношениям применены нормы о перевозке грузов, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как, следует из возражений ответчика при осуществлении доставки отправлений посредством курьерской компании СДЭК между клиентом и исполнителем заключается договор возмездного оказания услуг, условия которого изложены в накладной и на сайте исполнителя. Кроме того, порядок оказания услуг клиенту регулируется Регламентом оказания курьерских услуг, также размещенном на сайте исполнителя.

Из содержания типового договора, в подтверждение заключения которого истцом представлена накладная, Регламента следует, что договор представляет собой документ стандартного образца, разработанный самим ответчиком. В силу изложенного, условия, сформированные в нем, представляют собой условия, которые предложены именно ответчиком, который в настоящих правоотношениях является их профессиональным участником, то есть сильной стороной по отношению к стороне, обращающейся к нему за оказанием услуг.

Также из Регламента следует, что, помимо собственно курьерских услуг по доставке почтовых отправлений, ответчик осуществляет доставку отправлений, которые фактически представляют собой различные виды грузов. При этом, ответчик принимает на себя обязанности не только по доставке груза, то есть по перевозке его из точки отправления в точку получения, указанные заказчиком, а также использует упаковочные материалы, имеющие уникальный номер, которые отправитель должен внести в графу "N упаковки" накладной, при этом исполнитель сверяет коды на упаковке и накладной уполномоченными сотрудниками исполнителя на каждом этапе следования во избежание несанкционированной переупаковки и обеспечения сохранности вложения, может потребовать от заказчика (отправителя) дополнительных документов на груз, при наличии у исполнителя сомнений в том, что груз утратил целостность, допущено повреждение груза, его порча, может вскрыть груз и его досмотреть, в том числе, без участия заказчика (раздел "Общие положения" Регламента).

Указанные права, обязанности исполнителя представляют собой обязанности по сопровождению груза в процессе его доставки.

Таким образом, деятельность ответчика включает в себя как возмездное оказание услуг, так и экспедиционную деятельность, в процессе которой, при поручении отдельных этапов доставки конкретным перевозчикам, которых определил сам исполнитель, происходит поручение исполнителем части своих обязательств третьим лицам, что не формирует замену на стороне обязанного лица перед заказчиком, так как обязанным лицом перед ним остается его контрагент - исполнитель.

Третьи лица таких обязательств перед заказчиком не принимают, в договорные отношения с ними заказчик не вступает, то есть обязанным лицом перед заказчиком остается его исполнитель, и, если такие лица ненадлежащим образом исполнили свои обязательства, то за их исполнение перед заказчиком отвечает исполнитель.

Следовательно, ограничение его ответственности в виде реального ущерба только фиксированной денежной суммой независимо от размера фактического реального ущерба нельзя признать обоснованным и соответствующим требованиям закона, которые не имеют диспозитивного характера, в силу чего не могут быть изменены соглашением сторон.

Таким образом, суд, применив к сложившимся правоотношениям нормы ГК РФ по перевозке груза, которыми установлено возмещение ущерба в случае утраты груза в размере стоимости утраченного груза, ценность которого не была объявлена, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца реальный ущерб, причиненный ответчику в результате утраты груза.

Подлежат отклонению доводы жалобы о необходимости применения к спорным отношениям раздела 8 Регламента, согласно которому размер ответственности исполнителя относительно отправления, стоимость которого не определена, определяется, в случае полной утраты груза в размере стоимости груза, но не более 3 000 рублей, несостоятельна, ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В силу пункта 6 названной статьи действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 803 ГК РФ).

Согласно ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Условия договора транспортной экспедиции об ограничении ответственности экспедитора по сравнению с тем, как его ответственность определена в законе, являются ничтожными (п. 2 ст. 11 Закона N 87-ФЗ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 26).

Таким образом, условие транспортной накладной о том, что размер ответственности ответчика за утрату отправления, стоимость которого не была объявлена, ограничивается суммой в размере 3 000 руб., не является препятствием для взыскания в пользу потребителя материального ущерба в полном объеме.

Доказательств того, что груз утрачен вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в дело не представлено, в связи с чем в силу ст. 803 ГК РФ экспедитор несет ответственность за утрату груза.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 13 Постановления Пленума от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", под действительной (документальной) стоимостью понимается цена товара, указанная в договоре или счете продавца товара, а при ее отсутствии - средняя рыночная цена в том месте, где багаж должен был быть выдан на день добровольного удовлетворения требования или на день принятия судебного решения.

Если пассажир не объявил ценность багажа при передаче перевозчику и отсутствует возможность точно доказать его действительную (документальную) стоимость, суд не вправе отказать в удовлетворении требования пассажира о возмещении убытков, причиненных утратой или недостачей багажа, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности (пункт 5 статьи 393 ГК РФ). В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

При возникновении спора о размере убытков, причиненных порчей багажа, заключение эксперта о стоимости поврежденного багажа о характере и степени его повреждения подлежит исследованию и оценке наравне с другими представленными сторонами доказательствами (статьи 67 и 86 ГПК РФ).

Доводы ответчика о том, что к спорным отношениям не применимы нормы Закона «О защите прав потребителей», судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В силу преамбулы к Закону о защите прав потребителей и пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Потребителем является - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из накладной №, 29 ноября 2019 г. отправителем Кимсановым Т.Ф из г. Пермь через компанию СДЭК была отправлена панель весом 67,2 кг. Перевозчик обязался доставить вверенный ему груз получателю Вершинскому О.И. в г. Назарово Красноярского края в пункт выдачи заказов.

При таких обстоятельствах принимая во внимание то, что направленный груз мог быть использован в личных целях, а также учитывая, что получателем груза в накладной указан сам Вершинский О.И., судебная коллегия приходит к выводу, что услуга по доставке груза приобреталась истцом для личных нужд.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно применил к спорным отношениям положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение ответчиком прав потребителя, суд правомерно в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворил требования Вершинского О.И. о компенсации морального вреда. Определив размер компенсации в сумме 2 000 рублей, суд верно исходил из характера допущенного нарушения прав потребителя, требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд правомерно взыскал с ответчика ООО «СДЭК-Глобал» в пользу истца штраф в размере 49 500 рублей за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Подлежат отклонению доводы жалобы об отсутствии оснований для определения стоимости груза в сумме 100 000 руб., поскольку указанная цена определена судом первой инстанции в соответствии с представленным истцом договором о приобретении товара, утраченного ответчиком. Доказательств иной стоимости утраченного груза ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы представителя генерального директора ООО «СДЭК-Глобал» - Гольдорт Л.Я. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 20 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу генерального директора ООО «СДЭК-Глобал» - Гольдорт Л.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий:         

Судьи: