Решение от 11.12.2015 по делу № 2-5981/2015 от 16.11.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> года <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации потребителей <данные изъяты> в интересах ФИО2 к бюджетному учреждению <адрес> «<данные изъяты> <адрес>», обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

МООП <данные изъяты> обратилось в интересах ФИО2 в <данные изъяты> районный суд <адрес> с названным требованием, указав в обоснование требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ между БУ <адрес> <данные изъяты> <адрес>» и ООО «ФИО1» был заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>, согласно которому застройщик (БУ <данные изъяты> обязуется построить и передать участнику долевого строительства <данные изъяты>-комнатную квартиру строительный № площадью согласно проектной документации <данные изъяты> кв.м, в многоквартирном жилом доме, расположенного в квартале <данные изъяты> на территории жилищного комплекса <данные изъяты>» в <данные изъяты> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор <данные изъяты> уступки права требования, согласно которому право требования объекта строительства перешло к ФИО2 Согласно акту приема-передачи указанная квартира передана участнику долевого строительства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчиком допущено нарушение сроков исполнения принятого на себя обязательства. В данной связи истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов на оформление доверенности <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., а также штраф в размере <данные изъяты> % от присужденной судом суммы в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей. Также просит взыскать в пользу МООП <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимала, извещена надлежаще.

Представитель МООП <данные изъяты>, ФИО2 - ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, возражал против снижения неустойки.

Представитель ответчика БУ <адрес> <данные изъяты> <адрес>» ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что срок исполнения обязательства нарушен, но не по вине ответчика. Являясь государственным учреждением, ответчик осуществляет свою деятельность при размещении заказов, в том числе и на строительство объектов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Строительство жилого дома осуществлялось по договорам, заключенным БУ «<данные изъяты>» в установленном данным Федеральным законом порядке. Сроки сдачи объекта строительства в эксплуатацию нарушены подрядчиком, победившим на аукционе. В свою очередь ответчик вел активную переписку с подрядчиком с целью соблюдения сроков, установленных договором. С момента своего создания БУ «<данные изъяты>» не осуществляет предпринимательскую деятельность. Просил суд максимально снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа.

Представители ответчика ООО «ФИО1», третьего лица ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Бюджетным учреждением <адрес> <данные изъяты> <адрес>» и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО1» был заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>, по условиям которого БУ <адрес> <данные изъяты> <адрес>» своими силами и (или) с привлечением других лиц в установленные договором сроки должно построить дом со строительным номером <данные изъяты>, имеющий строительный адрес: <адрес>, <данные изъяты>, жилищный комплекс <данные изъяты>, квартал <данные изъяты> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ООО «ФИО1» объект долевого строительства – <данные изъяты> комнатную <адрес> указанном доме. Срок ввода объекта в эксплуатацию – <данные изъяты> квартал <данные изъяты> года.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор уступки права требования <данные изъяты>, по условиям которого ФИО2 перешли права требования к БУ <адрес> «<данные изъяты> <адрес>» передачи <данные изъяты> комнатной <адрес> доме со строительным номером <данные изъяты>, имеющим строительный адрес: <адрес>, <данные изъяты>, жилищный комплекс «<данные изъяты>», квартал «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между БУ <адрес> «Агентство жилищного строительства <адрес>» и ФИО2 подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства – квартиры со строительным № в жилом <адрес> (строительный) в жилищном комплексе «Московка-2» в ЛАО <адрес> (квартал «Б»), имеющий почтовый адрес: <адрес>.

В соответствии со ст. 2 ч. 1 ФЗ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

По правилам ст. 4 указанного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, установленного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом суд исходит из того, что между истцом и ответчиком БУ <адрес> «Агентство жилищного строительства <адрес>» был заключен договор, согласно которому ответчик является застройщиком домовладения, то есть изготовителем проданного товара, а, следовательно, надлежащим ответчиком по делу.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что ответчиком БУ <адрес> «Агентство жилищного строительства <адрес>» объект долевого строительства передан участнику долевого строительства с нарушением сроков, установленных договором, срок нарушен на <данные изъяты> месяцев.

Указанное обстоятельство стороной ответчика БУ <адрес> «Агентство жилищного строительства <адрес>» не оспаривается.

Позиция стороны ответчика о допустимости такой просрочки со ссылкой на вину подрядчика находится в противоречии с положениями Гражданского кодекса и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ и лишает добросовестных участников долевого строительства возможности обеспечить надлежащее исполнение обязательства недобросовестным должником, не прекращая при этом самого обязательства, интерес к которому добросовестной стороной не утрачен. Заключая договор на конкурсной основе с подрядчиком, застройщик должен был надлежащим образом проверить его возможность исполнить в срок и надлежащим образом обязательства перед ним как до заключения договора, так и контролировать надлежащим образом во время строительства, что в итоге привело к нарушению сроков передачи квартиры истцу.

Установив, что со стороны БУ <адрес> «<данные изъяты> <адрес>» была допущена неоправданная просрочка исполнения обязательств по передаче квартиры (<данные изъяты> месяцев), руководствуясь ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства.

Расчет подлежащей взысканию неустойки представлен истцом, выглядит следующим образом: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – стоимость объекта долевого строительства <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Расчет истца судом проверен, представителем ответчика иного расчета не представлено.

Как следует из ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ с целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона.

Суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит уменьшению, поскольку предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, суд считает необходимым снизить ее размер до <данные изъяты> руб.

Определяя размер неустойки, судом учитываются конкретные обстоятельства дела, период допущенной застройщиком просрочки (<данные изъяты> месяцев), отсутствие тяжких последствий для истца в результате несвоевременной передачи объекта долевого строительства, строительство дома осуществлялось подрядчиком, завершение строительства зависело не только от действий ответчика, но и от подрядчика. При этом судом также учитываются неоднократные письменные обращения застройщика к подрядчику о недопустимости нарушений сроков исполнения обязательства.

Указанный размер неустойки является разумным, не влечет за собой невосполнимых потерь для ответчика, соответствует принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами, не нарушает прав других дольщиков.

Доводы ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ между БУ <адрес> «<данные изъяты> <адрес>» и ФИО2 подписано дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, которым утверждена передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства в состоянии согласно проектной документации по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, срок нарушения обязательств подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, отклоняются.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием такого договора.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, из вышеуказанных норм права следует, что соглашение об изменении срока передачи застройщиком объекта долевого строительства по соглашению сторон должно заключаться в письменном виде, и такое соглашение подлежит государственной регистрации.

Так как дополнительное соглашение к договору уступки прав на государственную регистрацию не представлялось, нельзя признать надлежащим изменением по соглашению сторон срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», действие, которого распространяется на рассматриваемые судом правоотношения, моральный вред, причиненный потребителю изготовителем нарушением исполнения обязательств, подлежит компенсации, размер которой определяется судом.

Принимая во внимание период допущенной просрочки строительства дома, необходимость истцу обращаться в суд за защитой нарушенного права, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу ФИО2, составляет <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. / <данные изъяты>) * <данные изъяты> %), в пользу МООП <данные изъяты> - <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. / <данные изъяты> * <данные изъяты> %).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> руб., несение указанных расходов подтверждено справкой нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску о защите прав потребителя, то с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (от суммы <данные изъяты> руб., а также от компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> «<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░>», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> «<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> «<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> «<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ _________________

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░: