Решение от 28.04.2023 по делу № 02-0319/2023 от 26.05.2022

Дело № 2-319/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панскова Виталия Викторовича к ООО «БигСити» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пансков В.В. обратился в суд с иском к ООО «БигСити» о взыскании денежных средств в размере сумма, уплаченных по договорам, компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен ряд договоров об оказании юридических услуг, по условиям которых ответчик обязался оказать истцу услуги правового характера, а истец принять их и оплатить. Истцом обязательства по оплате цены договоров были исполнены в полном объеме. Однако ответчик обязательства по оказанию услуг не исполнил. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить уплаченные денежные средства. Однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении по доводам иска.

Представитель ответчика ООО «БигСити» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду неизвестно.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В порядке, предусмотренном ст. 32 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителе» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что 27.10.2020 г. между ООО «БигСити» и Пансковым В.В. был заключен договор № 234 возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика по оказанию юридических услуг, а заказчик обязуется принять их и оплатить.

В соответствии с п. 1.2. договора, характер юридической услуги: выработка правовой позиции, представление интересов в претензионном порядке фио к адвокату фио, подготовка претензии. В случае необходимости представление интересов в суде 1 инстанции до вынесения судебного акта, подготовка проекта искового заявления.

Как следует из п. 3.1. договора, стоимость оказания услуг, составляет сумма и выплачивается заказчиком двумя частями: в виде предоплаты в размере сумма и второго платежа в размере сумма в срок не позднее 29.10.2022 г.

Стоимость услуг по договору в размере сумма была оплачена истцом, что подтверждается кассовыми чеками от 27.10.2020 г., 29.10.2020 г. (л.д. 25)

27.10.2020 г. между ООО «БигСити» и Пансковым В.В. был заключен договор № 236 возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика по оказанию юридических услуг, а заказчик обязуется принять их и оплатить.

В соответствии с п. 1.2. договора, характер юридической услуги: выработка правовой позиции, представление интересов фио в суде апелляционной инстанции, до вынесения судебного акта, с подготовкой и подачей апелляционной жалобы по делу.

Как следует из п. 3.1. договора, стоимость оказания услуг, составляет сумма

Стоимость услуг по договору в размере сумма была оплачена истцом, что подтверждается кассовым чеком от 27.10.2020 г.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием возвратить денежные средства.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договоров, требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных потребителем по договорам в размере сумма (сумма + сумма) подлежат удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком были надлежащим образом исполнены обязательства по заключенным договорам, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено, а судом не установлено.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме сумма

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере сумма ((сумма + сумма) / 2), поскольку установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, при этом его требования в правомерно заявленной части ответчиком добровольно удовлетворены не были.

В соответствии со ст. 103 ГПК ПФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в доход бюджета адрес в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░ 7726750084) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░ 7726750084) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░