Решение по делу № 2-88/2023 (2-3314/2022;) от 20.10.2022

Дело № 2-88/2023

79RS0002-01-2022-006159-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года                                                             г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи         Юртаевой О.А.

при секретаре     Саргсян Г.А.

с участием истца Затаковой С.А.

ответчиков Вяткина А.В., Вяткиной ЖВ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Затаковой Светланы Александровны к Вяткину Алексею Валентиновичу, Вяткиной Жанне Викторовне о возложении обязанности произвести шумоизоляцию пола, взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Затакова С.А. обратилась в суд с иском к Вяткину А.В., Вяткиной ЖВ. о возложении обязанности произвести шумоизоляцию пола, взыскании материального ущерба. Требования мотивировала тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики являются собственниками <адрес> расположенной в указанном доме. Ответчики в принадлежащей им квартире демонтировали полы, настелили на плиты перекрытия фанеру, путём просверливания плит перекрытия. В результате указанных работ ответчиками повреждён потолок в её квартире, в нём просверлены отверстия. Кроме того, в результате демонтирования ответчиками полов, её проживание в своей квартире стало дискомфортным в связи с превышающей нормативное значение слышимости любой деятельности ответчиков. Она лишена возможности полноценного отдыха в вечернее и ночное время. Просила суд обязать ответчиков произвести конструкцию полов в принадлежащем им жилом помещении, в соответствии со строительными нормами и правилами, сводами правил (СП 51.13330.2011 «СНИП 23-03-2003) «Защита от шума», в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 30 200 рублей. Кроме того, просила взыскать судебные расходы, понесённые ею на оплату государственной пошлины в размере 1 106 рублей, на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 3 500 рублей.

    В судебном заседании истец Затакова С.А. доводы, изложенные в иске, поддержала. Требования уточнила, в части размера материального ущерба, просила взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 27 013 рублей. Судебные расходы увеличила, просила дополнительно взыскать с ответчиков расходы, понесённые ею на оплату экспертизы в размере 15 000 рублей.

    В судебном заседании ответчик Вяткин А.В. согласился с требованиями, заявленными истцом. Суду пояснил, что в период с 2008 г. по 2018 г. состоял в браке с Вяткиной Ж.В. В период брака ими приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое обременено ипотекой в силу закона. Право собственности на квартиру оформлено за ним. В настоящее время брак между ними расторгнут, раздел имущества не производили, он в квартире не проживает, является зарегистрированным. В квартире проживает Вяткина Ж.В. В 2018 г. он решил произвести ремонт в квартире, в частности заменить полы. Он действительно демонтировал старые полы, на плиты перекрытия уложил фанеру, прикрепив её болтами. Не отрицал, что при проведении указанных работ повредил потолок в квартире истца, также не отрицал, что настелил новый пол в квартире с нарушением норм.

    Ответчик Вяткина Ж.В. в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что в период нахождения их в браке Вяткин А.В. принял решение о ремонте полов в квартире, это было его самостоятельное решение. Считает, что она не должна возмещать ущерб истцу, который причинил Вяткин А.В.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При рассмотрении дела установлено, что Затаковой С.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано за Вяткиным А.В., приобретено 11.05.2011, в период его брака с Вяткиной Ж.В.

При рассмотрении дела также установлено, что в 2018 г. Вяткин А.В. демонтировал деревянные полы в принадлежащем ему жилом помещении, при этом повредил потолок в квартире, принадлежащей истцу Затаковой С.А., что не оспаривается ответчиком Вяткиным А.В. и подтверждается экспертным заключением Союза «Торгово-промышленной палаты ЕАО».

Согласно указанному заключению в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем истцу ФИО1 имеется повреждение потолков, в виде просверленных в них отверстий в жилых комнатах № 4 и № 5, размер повреждений 10х12 см, глубиной 5 см. Стоимость работ направленных на восстановление потолков в их прежнее состояние, составляет 27 013 рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Поскольку судом установлено, что ущерб истцу Затаковой С.А., в виде повреждённых потолков в её квартире, причинён действиями ответчика Вяткина А.В., суд считает необходимым взыскать с него в пользу истца денежную сумму, в возмещение причинённого ущерба в размере 27 013 рублей. Доказательств того, что вред причинен не по его вине, суду не представлено.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является совместной собственностью Вяткина А.В. и Вяткиной Ж.В., поскольку приобретено ими в период брака, брачный договор между ними не заключался, раздел имущества не производился.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из имеющегося в материалах дела экспертного заключения следует, что в квартире ответчиков в помещении № 4 демонтированы деревянные полы на лагах, произведён настил из многослойной фанеры толщиной 19 мм, фанера уложена на бетонное основание пола, прикреплена анкетным болтовым соединением в межэтажную плиту, стыки проклеены малярным скотчем. Пароизоляционный слой между межэтажной железобетонной плитой и выравнивающей поверхностью из многослойной фанеры отсутствует. Звуко-теплоизолирующая прокладка отсутствует. Отсутствует плинтус напольный по всему периметру. В помещении № 5 многослойной фанера уложена на бетонное основание пола, прикреплена анкетным болтовым соединением в межэтажную плиту, стыки проклеены малярным скотчем. Уложено покрытие из ламината. Между ламинатом и многослойной фанерой уложена компенсируемая прокладка не установленной марки. Пароизоляционный слой между межэтажной железобетонной плитой и выравнивающей поверхностью из многоослойной фанеры отсутствует. Звуко-теплоизолирующая прокладка отсутствует. Отсутствует плинтус напольный по всему периметру.

Монтаж полов в <адрес> в <адрес>, выполнен с нарушениями, в частности, отсутствует пароизоляция; звукоизолирующая прокладка между выравнивающей поверхностью (многослойной фанерой) и межэтажной плитой перекрытия; звукоизолирующая прокладка между покрытием пола и стеной панели; примыкание выравнивающей поверхности к стеновым панелям, образуют звуковые мостки, ухудшающие звукопоглощающие свойства покрытия; выравнивающая поверхность имеет жёсткую связь через анкерное болтовое соединение с межэтажной плитой, образуют звуковые мостки, ухудшающие звукопоглощающие свойства покрытия.

Из заключения эксперта следует, что в квартире ответчиков необходимо произвести работы, направленные на устранение нарушений в конструкции полов, влияющие на шумоизоляцию (звукопроницаемость).

Таким образом, судом установлено, что в квартире ответчиков при демонтаже полов допущены нарушения, которые влияют на шумоизоляцию, и, следовательно, нарушают права истца, как собственника квартиры, расположенной под квартирой ответчиков.

Поскольку ответчики Вяткины являются собственниками жилого помещения, в котором необходимо произвести указанные выше работы, суд считает необходимым возложить на обоих ответчиков, как на собственников, обязанность по проведению этих работ.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает необходимым возложить на ответчиков обязанность по проведению работ по устранению нарушений в конструкции полов, влияющих на шумоизоляцию (звукопроницаемость), в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу, поскольку находит такой срок разумным.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом Затаковой С.А. при подаче иска в суд произведена оплата государственной пошлины в размере 1 106 рублей, за составление искового заявления оплачено 3 500 рублей, за проведение экспертизы оплачено 15 000 рублей.

Все указанные расходы истца связаны с её обращением в суд для защиты нарушенного права, в связи с чем, подлежат возмещению за счёт ответчиков Вяткина А.В. и Вяткиной Ж.В., в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Затаковой Светланы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЕАО (паспорт серии № №) к Вяткину Алексею Валентиновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт серии № №) о возложении обязанности произвести шумоизоляцию пола, взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Вяткина Алексея Валентиновича в пользу Затаковой Светланы Александровны материальный ущерб в размере 27 013 рублей, расходы на юридические услуги в размере 1 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 553 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 7 500 рублей.

Обязать Вяткина Алексея Валентиновича, в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> работы по устранению нарушений в конструкции полов, влияющие на шумоизоляцию (звукопроницаемость).

Исковые требования Затаковой Светланы Александровны к Вяткиной Жанне Викторовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЕАО (паспорт серии № №) о возложении обязанности произвести шумоизоляцию пола, взыскании материального ущерба, удовлетворить частично.

Обязать Вяткину Жанну Викторовну, в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> работы по устранению нарушений в конструкции полов, влияющие на шумоизоляцию (звукопроницаемость).

Взыскать с Вяткиной Жанны Викторовны в пользу Затаковой Светланы Александровны расходы на юридические услуги в размере 1 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 553 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 7 500 рублей.

В удовлетворении требования Затаковой Светланы Александровны к Вяткиной Жанне Викторовне о взыскании материального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                          Юртаева О.А.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2023 года.