Решение по делу № 12-1187/2012 от 08.10.2012

Дело № 12-1187/2012

Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2012 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Попова Т.А., рассмотрев жалобу Калинина Р.В. в интересах Ильина А.В. на постановление мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от 10 сентября 2012г., о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от 10 сентября 2012г. Ильин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Согласно приведенному постановлению, установлено, что водитель Ильин А.В. 12 июня 2012г. в 21 час 10 мин. управлял автомобилем ... у дома ... по ул. ... г. Сыктывкара в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Калинин Р.В. в интересах Ильина А.В. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что нарушен порядок привлечения к ответственности, личность понятых не была установлена надлежащим образом, Ильину А.В. не было разъяснено о применении технического средства измерения, в протокол внесены изменения, с которыми под подпись не был ознакомлен Ильин А.В. Мировым судьей не были опрошены понятые, не была предоставлена видеозапись для ознакомления, Ильин А.В. не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание Ильин А.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Его представитель доводы жалобы поддержал.

Заслушав доводы представителя, исследовав все представленные доказательства, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции"сотрудник полиции имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу положений постановления Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…» освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение,
не соответствующее обстановке.

Пунктом 5 указанных Правил предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения (п. 6).

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения (п. 7).

Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения (п. 8).

Согласно ст. 25.7 КоАП РФ присутствие двух понятых обязательно при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Так, проведение освидетельствования Ильина А.В., инициированное сотрудниками полиции, было вызвано наличием совокупности установленных законом признаков опьянения у последнего. При освидетельствовании Ильина А.В. с помощью технического средства ФИО9 в пробах выдыхаемого им воздуха установлено содержание алкоголя, которое с учетом допускаемой абсолютной погрешности прибора свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения. При этом пробы воздуха, равно как и сведения о поверке измерительного прибора отражены в результатах тестирования.

Состояние алкогольного опьянения Ильина А.В. было установлено и зафиксировано в акте, не доверять которому у суда оснований не имеется. С результатами освидетельствования Ильин А.В. согласился, оно было проведено при участии понятых, также подтвердивших своими подписями достоверность содержания акта.

Согласно ст. 25.7 КоАП РФ понятым может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий.

В данном случае, факт совершения действий и результаты были засвидетельствованы понятыми, никаких замечаний от них не поступило, из видеозаписи нарушения следует, что понятые присутствовали при проведении освидетельствования, назвали свои полные данные, оснований не доверять им не имеется.

Процедура проведения освидетельствования и действия сотрудников ГИБДД, исходя из анализа представленных материалов, соответствовали требованиям, предъявляемым к ней Административным регламентом, утвержденным приказом министра внутренних дел России от 02.03.2009г. № 185. О применении технического средства измерения освидетельствуемый, исходя из представленной видеозаписи, был ознакомлен.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Ильина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ полностью подтверждается представленными письменными доказательствами, видеозаписью, исследованными при рассмотрении дела, мировым судьей проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана полная и мотивированная оценка.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления.

Исследованные мировым судьей доказательства как каждый в отдельности, так и их совокупность, полностью подтверждают вину Ильина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Мировым судьей неоднократно предпринимались попытки извещения Ильина А.В. по месту его жительства, указанному в протоколе, в том числе на 06 июля, 20 июля, 03 сентября 2012г., однако Ильин А.В. от получения почтовой корреспонденции и явки в суд уклонился, на 10 сентября 2012г. Ильин А.В. также извещался. В назначенное время не явился, имел возможность принять участие в судебном заседании, уточнив время рассмотрения на официальном сайте Куратовского судебного участка либо непосредственно в судебном участке, кроме того, его представитель был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, более того, принимал в нем участие, права Ильина А.В. в данном случае нарушены не были.

Наказание Ильину А.В. назначено в пределах санкции статьи. Каких-либо нарушений при разрешении дела, равно как и оснований для отмены постановления, принятого в соответствии с нормами закона, в том числе и по доводам жалобы судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, по делу также не имеется.

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от 10 сентября 2012г. в отношении Ильина А.В. оставить без изменения, жалобу Калинина Р.В. в интересах Ильина А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Т.А. Попова