Решение по делу № 2-1797/2023 от 15.11.2023

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2023 года                                                     <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паутова Олега Владимировича к Алексееву Ивану Григорьевичу о взыскании денежной суммы в счет устранения недостатков выполненных строительных работ, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Паутов О.В. обратился в суд с иском к ответчику Алексееву И.Г. о взыскании денежных средств, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда на выполнение строительных работ – строительство гаража и бани, цена договора составила 800 000 рублей. Истцом было оплачено ответчику 800 000 рублей. Полагая, что качество выполненных работ не соответствует условиям договора, истец организовал проведение обследования объекта, выполненного ООО «Союз экспертиз», согласно заключению которого №, результаты работ не соответствуют требованиям строительных норм и правил, а стоимость устранения недостатков составит 556 350 рублей. В связи с этим, истец просит взыскать стоимость устранения недостатков сумма, неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на проведение экспертизы в размере 90 000 рублей.

Истец Паутов О.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, реализовав свои процессуальные права в лице своего представителя Черновой Т.И., действующей на основании доверенности, просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Алексеев И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Третье лицо Паутова Ю.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Изучив представленные доказательства, соответствующие требованиям закона об их относимости и допустимости, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст. 721 ГК РФ).

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ч. 1).

Согласно статье 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента (п. 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда, предметом которого явилось выполнение строительных работ – строительство гаража и бани на земельном участке истца, расположенном по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составила 800 000 рублей.

Доказательств иной цены договора не представлено.

Судом установлено, что истцом оплачены ответчику денежные средства в размере 800 000 рублей в соответствии с условиями вышеуказанного договора подряда посредством перечисления денежных средств с использованием приложения Сбербанк.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что выполненные ответчиком работы имеют строительные недостатки.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В целях подтверждения доводов о наличии строительных недостатков

В целях определения соответствия качества выполненных ответчиком работ условиям договора подряда, истец обратился в ООО «Союз экспертиз», согласно составленному которым заключению № результаты строительных работ не соответствуют требованиям строительных норм и правил (некачественно выполнены: покрытие пола гаража, утепление стен баги, герметизация стен бани, теплый пол в бане, дверь туалета в бане, тротуарная брусчатка) стоимость устранения недостатков составит 556 350 рублей.

Установив указанные фактические обстоятельства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика Алексеева И.Г. в пользу истца Паутова О.В. денежных средств 556 350 рублей в соответствии с заключением ООО «Союз экспертиз» №.

Истцом Паутовым О.В. в адрес ответчика Алексеева И.Г. была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Требования истца Паутова О.В. о взыскании с ответчика Алексеева И.Г. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при выполнении работ (оказания услуг) (размер неустойки до 400 000 рублей добровольно уменьшен истцом с 1 068 192 рублей (556 350х64 дн.х3%).

При этом, суд исходит из того обстоятельства, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно части 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, в его пользу с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденной потребителю суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" – в размере 483 175 рублей (556 350 + 400 000 +10 000).

Штраф в данном случае представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав (например, отказ доставить крупногабаритный товар для проверки качества), уклонение от проведения экспертизы качества товара и т.д.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика истцу подлежат возмещению расходы за проведение экспертизы в размере 90 000 руб., подтвержденные договором от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № и фискальным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 13 063 рубля 50 копеек (12 763,50 руб. - от суммы стоимости устранения недостатков (556 350 руб.) и неустойки (400 000 руб.) + 300 руб. от требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Исковые требования Паутова Олега Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Алексеева Ивана Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Чувашской Республике в <адрес>, в пользу Паутова Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, №, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОВД <адрес> Республики:

- 556 350 руб. 00 коп. – в счет устранения недостатков выполненных строительных работ;

- 400 000 руб. 00 коп. – неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 10 000 руб. 00 коп. – в счет компенсации морального вреда.

- 90 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов на проведение экспертизы;

- 483 175 руб. 00 коп. – штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Взыскать с Алексеева Ивана Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Чувашской Республике в <адрес>, в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 13 063 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                    А.В. Егорова