Решение по делу № 2-391/2018 от 25.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года                                                                                                   с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием представителя истца ФИО,

при секретаре Корейво О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Белякова Александра Анатольевича к Зазвонову Николаю Дмитриевичу и Путилиной Ольге Александровне о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Беляков А.А. обратился в Красноярский районный суд с исковым заявлением к Зазвонову Н.Д. и Путилиной О.А. о признании за ним права собственности на земельный участок <адрес>, площадью 568кв.м., в координатах точек, установленных схемой расположения земельного участка, выполненного ООО «<данные изъяты>».

В обоснование своих требований приводит следующие доводы. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел спорный земельный участок у ответчицы Путилиной О.А., заплатив ей за него 100000 рублей. При этом договор купли-продажи земельного участка в письменном виде не заключался, государственная регистрация перехода права собственности не производилась, поскольку право собственности Путилиной О.А. на земельный участок не зарегистрировано, перешло от Зазвонова Н.Д., продавшего ей земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ году также без заключения договора и государственной регистрации перехода права собственности. Право собственности Зазвоноа Н.Д. на земельный участок также не зарегистрировано в связи с недостатками правоудостоверяющего документа - свидетельства о праве собственности на землю, противоречиями сведений, содержащихся в данном документе, и сведений в ГКН относительно площади земельного участка.      

Ссылается на положения ст.ст.209, 218 ГК РФ о полномочиях собственника земельного участка распоряжаться свей собственностью, положения ст.ст.153, 550, 556 ГК РФ о требованиях к сделкам, в том числе с недвижимостью.

Полагает, что в расписках между ответчиками и между ним и ответчиком Путилиной достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора. Ссылается на сложившиеся обычаи делового оборота заключать договоры купли-продажи объектов недвижимости посредством расписок без составления письменного договора и без государственной регистрации права собственности и перехода права.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просила удовлетворить. Пояснила, что истцом предпринимались попытки оформить правоотношения с ответчиком Зазвоновым Н.Д., однако тот отказался это делать, а также не желает являться в судебное заседание. Ссылалась на объяснения ответчика Зазвонова Н.Д. в ходе доследственной проверки как доказательство заключения ответчиком договора купли-продажи спорного земельного участка.

Ответчик Зазвонов Н.Д. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения либо о рассмотрении без его участия не ходатайствовал.

Ответчик Путилина О.А. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда письменное заявление, в котором признает иск, просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица - администрации м.р.Красноярский просил рассмотреть дело без их участия, решение по существу спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Белякова А.А.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено следующее.

Согласно свидетельства о праве собственности на землю № без даты Зазвонову Н.Д. предоставлен в собственность для садоводства земельный участок №<адрес>. При этом площадь земельного участка не указана ни в экземпляре ответчика, ни во втором экземпляре в архиве Росреестра.

В архиве Росреестра также находится план спорного земельного участка, являющийся приложением к свидетельству, согласно которому площадь участка составляет 0,07га. При этом на спорном участке находятся строения.

Согласно копии списка членов СДТ, площадь спорного участка составляет 0,75га.

Согласно копии расписки Зазвонов Н.Д. продал дачу в <адрес>, участок № (в районе Старосемейкино) и получил деньги 90000 рублей от Путилиной О.А. Дата написания расписки отсутствует.

Согласно копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ Путилина О.А. получила от Белякова А.А. деньги за продаваемую дачу по адресу: <адрес> в сумме 100000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость).

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие ЗК РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В обоснование заявленных исковых требований Беляков А.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика Путилиной О.А. указанный объект недвижимости.

В подтверждение факта приобретения земельного участка ответчик Путилина О.А. составила расписку о получении от истца денежных средств.

Истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года добросовестно, открыто и непрерывно пользуется данным земельным участком; несет расходы по его содержанию.

Однако из материалов дела следует, что правообладателем спорного земельного участка на основании свидетельства № по настоящее время значится ответчик Зазвонов Н.Д.

Истец указывает, что Путилина О.А. приобрела право собственности на данный земельный участок, купив его у Зазвонова Н.Д. оформив сделку распиской, без составления письменного договора и государственной регистрации как права Зазвонова на спорный земельный участок, так и перехода права от Зазвонова к Путилиной.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств наличия у ответчика Путилиной О.А. правомочий на совершение отчуждения спорного недвижимого имущества.

Согласно ст.25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Однако в силу ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В силу положений ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Аналогичное нормативное регулирование содержалось и в Федеральном законе "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшем на дату приобретения Путилиной О.А. земельного участка у Белякова А.А.

Таким образом, государственная регистрация перехода права собственности к определенному лицу на недвижимое имущество является обязательной, в случае совершения данным лицом отчуждения данной недвижимости.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца не отрицала, что право собственности на спорный объект недвижимости не было зарегистрировано за ответчиками в установленном законом порядке.

Сведения о зарегистрированных правах на данное недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют по настоящее время.

Право собственности ответчика Зазвонова Н.Д. на спорный земельный участок не государственную регистрацию не прошло. При этом ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на момент написания им расписки, согласно доводам истца в 1999 году действовал.

Также суд учитывает, что в указанный период времени на территории Самарской области уже было создано учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - Самарская областная регистрационная Палата, действующая на территории единого регистрационного округа Самарской области (создана на основании Постановления Губернатора Самарской области от 03.03.1998 N 46).

Следовательно, он не имел право распоряжаться спорным земельным участком как его собственник.

Более того, суд исходит из того, что в нарушение требований ч.1 ст.56, ст. 60 ГПК РФ истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств заключения ответчиками договора купли-продажи спорного недвижимого имущества.

Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости, согласно требованиям ст.550 ГК РФ заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Ответчиками Зазвоновым Н.Д. и Путилиной О.А. договор продажи недвижимости не заключался.

Довод истца, что написанная Зазвоным Н.Д. расписка о продаже дачи и получении денег от Путилиной О.А, является письменной формой договора продажи спорного земельного участка, является не обоснованной и не основана на положении закона.

Согласно ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из расписки, изготовленной Зазвоновым Н.Д., следует, что он продал дачу в <адрес>, участок № (в районе <адрес>). Изложенные в расписке данные не позволяют определённо установить объект недвижимости, якобы проданный ответчиком, его расположение, площадь. Более того, из расписки следует, что продана дача, а не земельный участок. При изучении документов, приложенных истцом, устанвлено, что на спорном участке расположены строения. Наличие строений, их индивидуальные признаки, волеизъявление по ним, в представленной расписке не отражены. Таким образом, условия о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считать согласованными сторонами не представляется возможным.

В расписке отсутствуют сведения о сторонах договора, месте и дате его заключения.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания расписки ответчика Зазвонова Н.Д. договором продажи недвижимости - спорного земельного участка судом не установлено.

Согласно ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Передача недвижимости в соответствии со ст.556 ГК РФ продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Государственная регистрация перехода права собственности от Зазвонова Н.Д. к Путилиной О.А. на спорный земельный участок не произведена.

На основании изложенного, не зарегистрированное в должном порядке право собственности Зазвонова Н.Д. на спорный земельный участок, при его наличии, не перешло к Путилиной О.А. в связи с отсутствием договора продажи данного земельного участка и, следовательно, отсутствием государственной регистрации перехода права собственности на него.

Следовательно, Путилина О.А. не являлась собственником спорного земельного участка и не имела права продавать его истцу Белякову А.А.

Собственнику, согласно ст.209 ГК принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

То обстоятельство, что в настоящее время спорный земельный участок находится в фактическом владении истца, не может свидетельствовать о том, что у него возникло право собственности на данный объект недвижимости. Поскольку Путилина О.А., в отсутствии у нее зарегистрированного права собственности на данный объект, была лишена правомочий распоряжаться недвижимым имуществом, не являлась собственником спорного земельного участка и не обладала правами, предусмотренными ст.209 ГК РФ.

Согласно п.п.59, 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Кроме всего прочего, расписка Путилиной О.А. от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Белякова А.А. денег за продаваемую дачу по адресу: <адрес>, в сумме 100000 рублей, не является договором продажи спорного земельного участка по тем же основаниям, что и расписка Зазвонова Н.Д. и не влечет за собой правовых последствий.

Также, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд учитывает положения ст. 46 Конституции РФ и требования ч.1 ст.3 ГПК РФ, согласно которым судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Таким образом, избранный способ зашиты права должен быть соразмерен восстановлению нарушенного права.

Вместе с тем, предъявление Беляковым А.А. в данном случае исковых требований используется для упрощения процедуры регистрации прав на объект недвижимости, предусмотренной действующим федеральным законодательством, что недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6 ЗК РФ, п.9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», ст.ст.130-131, 218, 223 ГК РФ, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Белякова Александра Анатольевича к Зазвонову Николаю Дмитриевичу и Путилиной Ольге Александровне о признании права собственности на земельный участок отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья      Акинцев В.А.