Решение по делу № 33-622/2023 от 14.02.2023

                  89RS0004-01-2021-005790-63

                  Дело №2-154/2022

        Апелл. дело №33-622/2023

        Судья Ломов С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2023 года                                     город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Старовойтова Р.В.,

судей коллегии: Козловой М.В., Шошиной А.Н.,

при секретаре Валеевой Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи с Новоуренгойским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа гражданское дело по исковому заявлению Казаковой Алёны Николаевны к Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Казаковой Алёны Николаевны к Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма удовлетворить.

Признать за Казаковой Алёной Николаевной право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию города Новый Уренгой заключить с Казаковой Алёной Николаевной договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с включением в него в качестве членов семьи нанимателя мужа Казакова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н.,судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Казакова А.Н. обратилась в суд с иском к Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма.

В обоснование исковых требований указала, что на основании ордера от 10 апреля 1990 года, выданного Исполнительным комитетом Новоуренгойского городского Совета народных депутатов Яблонскому И.Е. было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. В мае 1995 года наниматель Яблонский И.Е. с соблюдением требований ЖК РСФСР вселил в указанное жилое помещение Казакова В.В., приходящегося ему племянником. С 03 мая 1995 года семья Казакова В.В., включая жену Казакову А.Н. и сына ФИО2, а также дочь ФИО1, проживают в указанном жилом помещении, в связи с чем приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

На основании заочного решения Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 января 2021 года Яблонский И.Е. был признан утратившим право пользования данным жилым помещением. 28 июня 2021 года с целью решения вопроса о законности проживания в спорном жилом помещении семья Казаковых обратилась с заявлением в муниципальное казенное учреждение «Городской центр имущественных и жилищных отношений» об оформлении правоотношений по договору социального найма, в чем ей было отказано, что незаконно.

В представленных в суд первой инстанции возражениях на исковое заявление представитель ответчика Администрации города Новый Уренгой просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что истец членом семьи нанимателя                      Яблонского И.Е. не являлась, доказательств законности вселения в спорное жилое помещение не представлено. Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 сентября 2021 года удовлетворены исковые требования Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой к Казаковой А.Н.,                     Казакову В.В., ФИО2, ФИО1 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении из спорного жилого помещения. Актом обследования жилого помещения от 27 ноября 2021 года установлен факт непроживания истца в спорном жилом помещении.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации города Новый Уренгой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на отсутствие доказательств законности вселения в спорное жилое помещение Казаковой А.Н. и, как следствие, отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2023 года производство по гражданскому делу по апелляционной жалобе ответчика Администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 декабря 2022 года приостановлено до разрешения дела по апелляционной жалобе ответчиков Казаковой А.Н., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1                    Казакова В.В., ФИО2 и их представителя Козака А.И. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 сентября 2021 года.

08 ноября 2023 года производство по делу возобновлено и назначено к слушанию.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, организованном с использованием системы видеоконференцсвязи с Новоуренгойским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа, стороны, третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными телефонограммами, по электронной почте (л.д.220-222), участия не принимали, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца Казаковой А.Н. и третьих лиц ФИО1 ФИО2 - Козака А.И., полагавшего решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Исполнительного комитета Новоуренгойского городского Совета народных депутатов от 30 июня 1987 года №171/15 Лобанову К.И. на состав семьи из трех человек 05 августа 1987 года был выдан ордер на жилое помещение в новостройке - однокомнатную квартиру жилой площадью 17,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.61).

Яблонской Н.Э. на основании решения Исполнительного комитета Новоуренгойского городского совета народных депутатов от 23 сентября 1988 года на состав семьи три человека, включая Яблонского И.Е., 25 октября 1988 года выдан ордер на жилое помещение в новостройке - однокомнатную квартиру жилой площадью 30 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.60).

Решением Новоуренгойского городского Совета народных депутатов от 23 марта 1990 года №88/6 разрешен обмен жилыми помещениями между Лобановым К.И. и Яблонским И.Е., в результате которого Яблонский И.Е. занял жилое помещение жилой площадью 17,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.58-59).

Распоряжением главы города Новый Уренгой от 31 января 2006 года №87-р многоквартирный жилой дом <адрес>, 1978 года постройки по адресу: <адрес>, ранее находившийся в пользовании (на балансе) ООО «Уренгойгазпром», принят в муниципальную собственность (л.д.62-71).

Распоряжением администрации города Новый Уренгой от                     10 июня 2010 года №1096-р названный дом исключен из реестра муниципального имущества, с включением в реестр муниципального имущества муниципальной казны муниципального образования город Новый Уренгой неприватизированных квартир в нем, в том числе спорной квартиры № (л.д.72-76).

По состоянию на 23 июня 2021 года согласно справке о зарегистрированных в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: Яблонский И.Е. - с 11 мая 1990 года, Казаков В.В. - с 10 мая 1995 года, Казакова АН. С 03 мая 2005 года, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Вступившим в законную силу заочным решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 января 2021 года - 27 февраля 2021 года (л.д.183-186) удовлетворены исковые требования Казаковой А.Н. Постановлено признать Яблонского И.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; взыскать с Яблонского И.Е. в пользу Казаковой А.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

25 июня 2021 года Козак А.И., действуя в интересах                    Казаковой А.Н. на основании доверенности, обратился в муниципальное казенное учреждение «Городской центр имущественных и жилищных отношений» с заявлением об изменении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на имя Казаковой А.Н. взамен нанимателя                  Яблонского И.Е. в связи с признанием на основании заочного решения Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ его утратившим право пользования жилым помещением. В заявлении содержалась просьба о включении в состав семьи Казаковой А.Н. мужа Казакова В.В., сына ФИО2 и дочь ФИО1 (л.д.11). К заявлению об изменении договора социального найма были приложены: копия доверенности, копия заочного решения Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 января 2021 года, копии паспортов Козака А.И., Казакова В.В., копия свидетельства о рождении Казаковой В.В., справка о составе семьи, а также согласие Казакова В.В. на заключение договора социального найма указанной квартиры на имя Казаковой А.Н. от 18 июня 2021 года (л.д.11-31).

Письмом начальника муниципального казенного учреждения «Городской центр имущественных и жилищных отношений» от                        27 июля 2021 года в изменении договора социального найма на имя Казаковой А.Н. было отказано. В обоснование отказа указано, что заявителем, действующим в интересах Казаковой А.Н., не представлено документов, подтверждающих право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, на условиях договора социального найма. Кроме того, указано на то, что выданная Казаковой А.Н. доверенность не содержит передачу полномочий представителю по заключению и изменению договора социального найма (л.д.32).

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований Казаковой А.Н. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии к тому правовых оснований. При этом исходил из законности вселения семьи Казаковых в качестве членов семьи нанимателя Яблонского И.Е.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент вселения семьи Казакова В.В. в спорное жилое помещение, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на то письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители (часть 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР). Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения содержатся в статьях 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 сентября 2021 года исковые требования Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой удовлетворены частично. Постановлено признать Казакова В.В., Казакову А.Н., ФИО2, несовершеннолетнюю ФИО1 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, выселить ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В резолютивной части решения содержится указание на то, что настоящее решение является основанием для снятия                  Казакова В.В., Казаковой А.Н., ФИО2, несовершеннолетней ФИО1 с регистрационного учета по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 апреля 2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от                    27 сентября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Департаменту имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 сентября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

До принятия судом апелляционного определения ответчик Казаков В.В. предъявил встречный иск к Департаменту имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой о признании вселения в качестве члена семьи нанимателя для совместного рассмотрения с первоначальным иском о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу и выселении без предоставления другого жилого помещения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2023 года встречный иск принят к производству суда апелляционной инстанции, рассматривающего дело по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в соответствии с частью 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика привлечен Яблонский И.Е.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от                  05 апреля 2023 года решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 сентября 2021 года отменено, принято по делу новое решение, которым постановлено признать Казакова В.В., Казакову А.Н., ФИО2, ФИО1 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, выселить ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Указано, что настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета. С Казакова В.В., Казаковой А.Н. взыскана в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственная пошлина в размере по 450 руб. с каждого. С           ФИО2 взыскана в бюджет муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере 300 руб. В удовлетворении встречного иска Казакова В.В. к Департаменту имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой о признании вселения в качестве члена семьи нанимателя отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 апреля 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2, ФИО1, Казаковой А.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 - без удовлетворения.

Из вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 апреля 2023 года, оставленного без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2023 года, следует, что письменных доказательств в подтверждение факта родственных отношений между Казаковым В.В. и Яблонским И.Е. не представлено, самому Казакову В.В. достоверно о факте родственных отношений с Яблонским И.Е. неизвестно, исключительного случая для признания Казакова В.В. членом семьи нанимателя не установлено. В отсутствие доказательств законности вселения семьи Казакова В.В. в жилое помещение, относительно которого возник спор, и законности проживания нем, жилое помещение в соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит освобождению.

Поскольку права Казаковой А.Н. производны от прав                 Казакова В.В., который право пользования жилым помещением, относительно которого возник спор, не приобрел, доказательств законности вселения семьи Казакова В.В. в жилое помещение не представлено и таких обстоятельств судом не установлено, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Казаковой А.Н. о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности по заключению договора социального найма у суда первой инстанции не имелось.

При таких данных решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием по делу нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 декабря 2022 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Казаковой Алены Николаевны к Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности по заключению договора социального найма отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Судья /подпись/       А.Н. Шошина