Решение по делу № 33-446/2018 от 17.01.2018

Судья Шевцова Н.Г. Дело № 33 - 446/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2018 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никоненко Т.П.,

судей Александровой З.И., Мацкив Л.Ю.,

при секретаре Потапченко С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Овчинникова Андрея Владимировича на определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 12.12.2017 о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад по делу судьи Александровой З.И., выслушав объяснения представителя Овчинникова А.В. – Бересневой О.А., поддержавшей доводы частной жалобы, возражения представителя Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области Терновых С.А., полагавшей определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

установила:

определением Ленинского районного суда г.Смоленска от 12.12.2017 прекращено производство по гражданскому делу №2-3982/2017 по иску Овчинникова А.В. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее Управление Росреестра по Смоленской области), выразившихся в ненадлежащем проведении правовой экспертизы документов, представленных заявителем на регистрацию, и последующей регистрации за ним права собственности на земельные участки, которые ранее уже принадлежали другому собственнику. Поскольку земельные участки у Овчинникова А.В. изъяты по решению суда, постольку указанными незаконными действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб, состоящий из стоимости земельных участков, за которые им уплачены денежные средства в сумме 105000 руб., недоимок в сумме 10109,46 руб., а также судебных расходов на оплату юридических услуг – 30000 руб. и госпошлины – 4303 руб. Заявитель просил взыскать убытки за счет средств казны РФ с Минфина РФ (л.д. 5-6).

Прекращая производство по делу со ссылкой на ст.ст. 1, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абз. 2 ст. 220, ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленное Овчиннкиовым А.В. требование о признании незаконными действий Управления Росреестра по Смоленской области по внесению реестровых записей №, №, № от 23.08.2012 о регистрации за ним права собственности на три земельных участка, расположенных по адресу: ..., вытекает из публичных правоотношений, следовательно, рассматривается и разрешается в порядке административного судопроизводства, а требование о взыскании за счет казны РФ материального ущерба в сумме 145109,46 руб. подлежит разрешению совместно с требованиями публично-правового характера. Заявителю разъяснено, что прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд общей юрисдикции с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (л.д. 103-104).

Овчинников А.В. не согласился с определением районного суда, им подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене определения в силу его незаконности и необоснованности, так как основания, с его точки зрения, для прекращения производства по делу по заявленным им требованиям отсутствуют. Заявитель просит направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в порядке гражданского судопроизводства, в котором его заявление и было принято судом изначально. Указывает, что целью обращения с настоящим иском является возмещение причиненного ущерба и компенсации морального вреда, порядок возмещения которых регламентирован ст.ст. 15,16, 16.1, главой 59 ГК РФ (л.д. 107-108).

В письменных отзывах Росреестра, Управления Росреестра по Смоленской области содержатся просьбы об оставлении оспариваемого определения суда без изменения, частной жалобы – без удовлетворения, постольку требование о признании незаконными действий Управления Росреестра, связанных с государственной регистрацией прав, подлежит рассмотрению в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, путем оценки на предмет их соответствия требованиям действующего законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, выслушав явившихся представителей истца и ответчиков, признав возможным рассмотрение жалобы при имевшей место явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

Административные споры обусловлены отношениями власти и подчинения, и согласно ч. 5 ст. 1 КАС РФ, положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской организации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В данном случае спор носит материально-правовой характер, требование о взыскании материального ущерба относится к требованиям о защите имущественных прав, его взыскание производится за счет средств бюджета, правомерность требования о взыскании материального ущерба подлежит разрешению по результатам рассмотрения иска по существу.

При таких обстоятельствах, по своему содержанию исковое заявление Овчинникова А.В. не противоречит требованиям ст. 131 ГПК РФ, оснований для применения Кодекса административного судопроизводства РФ в спорной ситуации не имеется.

В связи с изложенным, определение суда не может быть признано соответствующим положениям норм процессуального права, регулирующих вопросы предъявления иска, подлежит отмене, исковое заявление Овчинникова А.В.- возвращению в суд первой инстанции для разрешения спора по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 12.12.2017 отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи