Решение по делу № 1-285/2023 от 30.03.2023

Дело № 1- 285/2023 (уголовное дело № 12301320051000078)

УИД: 42RS0010-01-2023-000722-54

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Киселевск                                                                        11 мая 2023 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Симоновой С.А.,

при секретаре – Барсуковой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевска - Ильинской Е.В.,

подсудимого – Поминова Е.Е.,

защитника подсудимого – адвоката Некоммерческой организации № «Киселёвская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» Донсковой О.О., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Поминова Евгения Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Поминов Е.Е. совершил преступление в городе Киселевске при следующих обстоятельствах:

Поминов Е.Е., будучи признанным виновным в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 07.12.2022 года, вступившим в законную силу 18.12.2022 года в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста, сроком на 10 (десять) суток, то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 23.02.2023 года, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, начав движение 23.02.2023 года около 01 часов 00 минут от дома, расположенного по адресу: <адрес>, до тех пор, пока около 01 часа 05 минут 23.02.2023 года, двигаясь по проезжей части около дома <адрес>, не был задержан сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску, где в результате продува в анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М №, установлено наличие в выдыхаемом им воздухе 0,976 мг/л абсолютного этилового спирта, что соответствует состоянию опьянения.

Подсудимый Поминов Е.Е. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, признал свою вину в содеянном, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство подсудимым Поминовым Е.Е. заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому Поминову Е.Е. разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

Преступление, предусмотренное санкцией ч.1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением небольшой тяжести.

Таким образом, требования, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании соблюдены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Поминов Е.Е. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимого Поминова Е.Е. необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения подсудимого Поминова Е.Е. от уголовной ответственности в силу положений статей 75, 76, 76.2, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, срок давности привлечения Поминова Е.Е. к уголовной ответственности не истек.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Поминова Е.Е., предусмотренных ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает признание подсудимым Поминовым Е.Е. своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, наличие двоих малолетних детей, а также учитывает, что он принимает участие в воспитании и материальном содержании малолетнего ребенка своей супруги от первого брака, учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, тяжкие последствия по делу отсутствуют.

При назначении наказания, суд учитывает, что подсудимый Поминов Е.Е. <данные изъяты>.

Учитывая данные о личности подсудимого Поминова Е.Е., совокупность смягчающих обстоятельств по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и перевоспитания Поминова Е.Е., а также предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, достижения целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания подсудимому Поминову Е.Е. в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения подсудимому Поминову Е.Е. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно других оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при решении вопроса о назначении наказания подсудимому Поминову Е.Е. судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому Поминову Е.Е. положений ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, и указанный вид наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения Поминову Е.Е. в период дознания не избиралась.

Оснований для избрания Поминову Е.Е. при постановлении приговора меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу суд также не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

     В соответствии с ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса (п. «д» ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного Поминова Е.Е. и предупреждении совершении им новых преступлений,    суд считает необходимым конфисковать в собственность государства транспортное средство принадлежащее Поминову Е.Е. на праве собственности, и использованное им при совершении преступления - автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым сохранить арест на имущество принадлежащее    Поминову Е.Е., наложенное на основании постановления Киселевского городского суда Кемеровской области от 06 марта 2023 года - на автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №.

При решении вопроса по вещественным (т.1 л.д. 55-56) и иным доказательствам ( л.д. 47-48), суд руководствуется положениями ч.3 п.5 ст. 81, ст. 84 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Поминова Евгения Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Поминову Евгению Евгеньевичу по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде 200 (двухсот часов) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Конфисковать в собственность государства транспортное средство, принадлежащее Поминову Евгению Евгеньевичу - автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №.

До исполнения приговора суда в части конфискации имущества сохранить арест на имущество принадлежащее    Поминову Евгению Евгеньевичу, наложенное    на основании постановления Киселевского городского суда Кемеровской области от 06 марта 2023 года, - на автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD диск с видеозаписью, производимой сотрудниками ГИБДД г. Киселевска 23.02.2023 при задержании Поминова Евгения Евгеньевича с видеофайлами в количестве 4 штук от 23.02.2023 и составлении в отношении него административного материала, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

- иные доказательства - документы от 23.02.2023, а именно: протокол № об отстранении от управления транспортными средствами, рапорт на имя начальника Отдела МВД России по г. Киселевску, протокол № об административном правонарушении, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, запись теста к акту №, протокол № о задержании транспортного средства, протокол № о доставлении, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03.03.2023, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -                                                   С.А. Симонова.