Решение по делу № 12-854/2024 от 01.04.2024

№ 12-854/2024

УИД 24RS0056-01-2024-004722-50

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                                       27 мая 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О.,

с участием заявителя Глуз Н.В., защитника по устному ходатайству – Маслак С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глуз Н.В. на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Елина Т.С. № 18810024230002454951 от 28.02.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Степаненко И.Р., решение от 18.03.2024 по жалобе на вышеуказанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Елина Т.С. № 18810024220002041038 от 28.02.2023 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Степаненко Ильи Романовича прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Чернявского В.А. от 18.03.2024 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Глуз Н.В. – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, решение, Глуз Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемые постановление, решение отменить, мотивируя тем, что в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отсутствует мотивированное решение по делу; второй участник ДТП пересек стоп-линию в момент, когда уже загорелся желтый сигнал светофора; выводы должностного лица о том, что второй участник ДТП не мог остановиться перед стоп-линией, не прибегая к экстренному торможению, является предположением; второй участник ДТП допустил нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, в его действиях имеются признаки административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 12.12 КоАП РФ; кроме того, второй участник ДТП не соблюдал скоростной режим, безопасную дистанцию до движущегося спереди автомобиля, осуществил обгон на регулируемом перекрестке.

Заявитель Глуз Н.В. Защитник Маслак С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, дополнительно просили дать оценку заключению эксперта, согласно выводам которого в ДТП виновен Степаненко И.Р.

Лицо, в отношении которого производство по делу прекращено – Степаненко И.Р., представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Заслушав участников, изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления, решения не имеется.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ в постановлении, решении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из представленных материалов, 21.02.2024 в 21 час 10 минут по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д. 90, произошло столкновение автомобиля Тойота Corsa под управлением Степаненко И.Р. с автомобилем Субару грз № под управлением Глуз Н.В., нарушений ПДД нет, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Степаненко И.Р. прекращено.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Как видно из материалов дела, постановление от 28.02.2024, а также решение от 18.03.2024 вынесены уполномоченными на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, с учетом имеющихся материалов дела, схемы дорожно-транспортного происшествия.

Дорожно-транспортное происшествие имело место 21.02.2024.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения, составляет шестьдесят календарных дней, и на данный момент этот срок истек.

После истечения срока давности Степаненко И.Р. по смыслу положений статьи 24.5 КоАП РФ к административной ответственности привлечен быть не может.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления судом не установлено.

Вопросы о виновности либо невиновности Степаненко И.Р. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, причинной связи его действий с наступившими последствиями в рамках производства по делу об административном правонарушении обсуждению не подлежат, а могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы о том, что согласно предоставленному заключению эксперта в ДТП виновен Степаненко не могут быть приняты во внимание, поскольку данное заключение в силу ч. 6 ст. 26.4 КоАП РФ не является обязательным в связи с тем, что экспертиза проведена не в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы заявителя об отмене постановления инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Елина Т.С. № 18810024230002454951 от 28.02.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Степаненко Ильи Романовича, решение от 18.03.2024 по жалобе на вышеуказанное постановление, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Елина Т.С. № 18810024230002454951 от 28.02.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Степаненко И.Р., решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Чернявского В.А. от 18.03.2024 по жалобе на вышеуказанное постановление, - оставить без изменения, а жалобу Глуз Н.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Центрального района г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                          И.О. Нарожный