Решение по делу № 2-2012/2024 от 27.05.2024

Дело № 2-2012/2024

УИД 77RS0002-02-2024-002716-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2024 года                             город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Носковой Е.А.,

помощник судьи Седых Е.О.,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пермской транспортной прокуратуры, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

прокурор Пермской транспортной прокуратуры обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», ответчик) о признании незаконным бездействие, выраженное в неисполнении с Дата пункта 5 Требований №; возложении обязанности устранить нарушения требования законодательства о транспортной безопасности, разработать планы обеспечения безопасности железнодорожного металлического моста (длина 958,37 м) через реку Кама 1432 км перегона Пермь 2 – Пермь-Сортировочная и железнодорожного металлического моста (длина 944,38 м) через реку Кама 1432 км перегона Пермь 2 – Пермь-Сортировочная и утвердить их в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что Пермской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения Свердловской дирекцией инфраструктуры - структурным подразделением Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности. Железнодорожный металлический мост (длина 958,37 м) через реку Кама 1432 км перегона Пермь 2 – Пермь-Сортировочный и Железнодорожный металлический мост (длина 944,38 м) через реку Кама 1432 км перегона Пермь 2 – Пермь-Сортировочный являются объектами транспортной инфраструктуры. Согласно данным реестра категорированных объектов железнодорожного транспорта Федерального агентства железнодорожного транспорта Дата проведено категорирование мостов, им присвоена 1 категория (...), Дата в отношении мостов утверждена оценка уязвимости. Вместе с тем, в нарушение подпункта «е» пункта 5 Требований № до настоящего времени исчерпывающие меры по обеспечению надлежащей защиты железнодорожных мостов не приняты, план обеспечения безопасности объекта не разработан и не утвержден Федеральным агентством железнодорожного транспорта, его реализация не начата. В целях устранения указанных нарушений Пермской транспортной прокуратурой Дата начальнику Свердловской дирекции инфраструктуры внесено представление об устранении выявленных нарушений, по результатам рассмотрения которого реальные меры по устранению выявленных нарушений не приняты. Собранные материалы свидетельствуют о том, что ОАО «РЖД» в лице Свердловской дирекции инфраструктуры добровольно не исполнены требования законодательства по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры. Учитывая, что несвоевременное принятие мер, направленных на исполнение требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности ОТИ, может повлечь за собой осуществление противоправных действий, в том числе совершение террористического акта, что создает угрозу безопасной деятельности транспортного комплекса, причинение вреда жизни и здоровью граждан, а также материального ущерба, исковое заявление направляется в целях защиты интереса неопределенного круга лиц, заключающегося в надлежащей защите жизни и здоровья граждан.

В судебном заседании прокурор заявленные исковые требования, в части признания незаконным бездействие ОАО «РЖД», выраженное в неисполнении с Дата подпункта «е» пункта 5 Требований № поддержал, в отношении остальной части требований просил производство по делу прекратить в связи с отказам от требований.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, представил письменный отзыв на иск, просил в удовлетворении иска отказать, указав, что нарушения устранены, планы обеспечения безопасности указанных железнодорожных металлических мостов разработаны и утверждены Федеральным агентством железнодорожного транспорта, в связи с чем нарушений или угрозы нарушения транспортной безопасности не имеется, также как и не имеется оснований для удовлетворения требований о признании бездействия ответчика незаконными.

Установив позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные прокурором исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 27 и пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор по собственной инициативе вправе обратиться в суд с иском в защиту нарушаемых законных прав и интересов неопределенного круга лиц.

Статья 2 Конституции Российской Федерации определяет, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон № 16-ФЗ) установлено, что целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Как усматривается из части 1 статьи 8 указанного Закона, требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе, требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Согласно части 3 статьи 12 названного Закона, субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Закона).

ОАО «РЖД», являясь субъектом транспортной инфраструктуры в соответствии с пунктом 9 статьи 1 указанного закона, собственником объектов транспортной инфраструктуры - вышеприведенных железнодорожных металлических мостов, обязано обеспечивать безопасность в сфере данного транспортного комплекса, то есть реализовывать определенную государством систему правовых, экономических, организационных и иных мер, которые соответствуют угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1635 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе, требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, не подлежащих категорированию.

В силу подпункта «е» пункта 5 субъект транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, в том числе обязан на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры разработать и представить на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта план обеспечения безопасности объекта в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры.

Приказом Минтранса от 02.06.2021 № 225 утвержден Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) судом ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, судом, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судом и портовых средств, которым должны руководствоваться субъекты транспортной инфраструктуры при разработке плана обеспечения транспортной безопасности.

Подтверждением соблюдения Требований по обеспечению транспортной безопасности, а также Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности является утверждение плана обеспечения транспортной безопасности Управлением Федерального агентства железнодорожного транспорта.

На основании решения от 20.10.2023 № 150 Пермской транспортной прокуратурой в отношении ОАО «РЖД» проведена проверка в сфере обеспечения транспортной безопасности. В ходе проверки установлено, что в границах Пермского транспортного района расположено 22 железнодорожных моста и 2 тоннеля, внесенные в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры. На объектах транспортной инфраструктуры: железнодорожный металлический мост (длина 958,37 м) через реку Кама 1432 км перегона Пермь 2 – Пермь-Сортировочная (...) и железнодорожный металлический мост (длина 944,38 м) через реку Кама 1432 км перегона Пермь 2 – Пермь-Сортировочная (ЖМС 305782) проведено их категорирование, мостам присвоена 1 категория, однако планы обеспечения безопасности объектов не разрабатывались и не утверждались. В связи с чем Дата в адрес ответчика внесено представление об устранении нарушений законодательства.

Дата ответчиком проведено совещание, о чем составлен протокол № ...пр, согласно которому в целях выполнения требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности заключен договор от Дата на проведение оценки уязвимости, которая утверждена Росжелдором, завершены все работы по оценке уязвимости; Дата заключен договор в целях аттестации работников в качестве сил обеспечения транспортной безопасности, в настоящее время аттестовано 9 работников, по результатам аттестации и назначения лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности, разработанные планы будут незамедлительно направлены для утверждения.

Согласно письму руководителя Федерального агентства железнодорожного транспорта от Дата № ... планы обеспечения транспортной безопасности указанных объектов транспортной инфраструктуры, в частности ЖМС305782 и ЖМС305783, утверждены.

Принимая во внимание указные обстоятельства, прокурором в судебном заседании заявлен отказ от исковых требований, в части возложения на ОАО «РЖД» обязанности разработать планы обеспечения безопасности и утвердить их в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, при этом требования в части признания незаконным бездействие ОАО «РЖД», выраженное в неисполнении с Дата подпункта «е» пункта 5 Требований №, прокурор поддержал.

Определением от Дата производство по делу, в части требований от которых прокурор отказался, прекращено.

Возражая относительно оставшейся части требований прокурора, стороной ответчика в подтверждение отсутствия бездействия представлены: заключенный с АО «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт информатизации, автоматизации и связи на железнодорожном транспорте» договор от Дата на оказание услуг по проведению оценки (дополнительной оценки) уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, сроком окончания услуг Дата; заключенный с ООО «Аттестационный центр транспортной безопасности Урал» договор от Дата на оказание услуг по аттестации работников в качестве сил обеспечения транспортной безопасности с перечнем работников, подлежащих аттестации срок исполнения по которому определен до Дата. Также к указанному договору от Дата представлено дополнительное соглашение от Дата с приложениями к нему дополнительного перечня работников, подлежащих аттестации; выписка из реестра свидетельств об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности по состоянию на Дата в отношении лица, аттестованного в качестве сил обеспечения транспортной безопасности, сроком действия свидетельства Дата – Дата.

При этом представителем ответчиком даны пояснения, что исполнение указанных договоров являлось необходимым для разработки и утверждения планов транспортной безопасности в отношении поименованных в иске объектов транспортной инфраструктуры.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что выявленные прокуратурой в ходе проведения проверки нарушения законодательства в области транспортной безопасности в отношении объектов транспортной инфраструктуры указанных в иске устранены, а именно планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры с реестровыми номерами ... разработаны и утверждены руководителем Федерального агентства железнодорожного транспорта.

Само по себе направление ответчиком на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта Дата планов обеспечения безопасности объектов, при доказанности ответчиком выполнения необходимых действий по предоставлению организационно-распорядительных документов, являющихся в силу подпункт «и» пункта 5 Требований неотъемлемыми приложениями к планам обеспечения безопасности объектов, не свидетельствует о незаконности бездействия ответчика.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, требование прокурора в части признания незаконным бездействие ОАО «РЖД», выраженное в неисполнении с 06.03.2023 подпункта «е» пункта 5 Требований № 1633, суд считает не состоятельным и не находит оснований для его удовлетворения, так как данное требование производно от требования о возложении обязанности разработать и утвердить план обеспечения безопасности транспортной безопасности на спорных объектах транспортной инфраструктуры, которое исполнено ответчиком.

Кроме того, само по себе удовлетворение такого требования, в отсутствии способа защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не будет являться мерой влекущей за собой защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов лиц, в отношении которых выступает прокурор.

Учитывая изложенное в удовлетворении требований прокурора о признании незаконным бездействие ОАО «РЖД», выраженное в неисполнении с Дата подпункта «е» пункта 5 Требований № следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Пермского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании незаконным бездействие по неисполнению с 06.03.2023 подпункта «е» пункта 5 требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, не подлежащих категорированию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1633, по отношению к объектам транспортной инфраструктуры: железнодорожный металлический мост (длина 958,37 м) через реку Кама 1432 км перегона Пермь 2 – Пермь-Сортировочная и железнодорожный металлический мост (длина 944,38 м) через реку Кама 1432 км перегона Пермь 2 – Пермь-Сортировочная - оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

...

Судья                             О.М. Завьялов

...