Решение по делу № 2-1746/2024 от 13.05.2024

Дело №2-1746/2024

54RS0013-01-2023-002181-68

Поступило: 13.05.2024 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

          19 сентября 2024 г.                                                                      г.Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Диденко М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Янчака А. Я. к Бельченко А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

у с т а н о в и л :

Янчак А.Я. обратился в суд с Бельченко А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 271 400 руб., расходов на проведение оценки ущерба в размере 5 500 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., расходов на оплату телеграммы в размере 548 руб., почтовых расходов в размере 70 руб., расходов на оплате государственной пошлины в размере 5 941 руб..

06.12.2023 г. Бердским городским судом постановлено заочное решение, которым исковое заявление Янчака А.Я. удовлетворено. С Бельченко А.А. взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП в общей сумме 308 432 руб. (л.д. 122-128).

Бельченко А.А. подано заявление о восстановлении срока для отмены заочного решения суда, его отмене (л.д. 140).

Определением Бердского городского суда от 13.05.2024 г. срок восстановлен и заочное решение от 06.12.2023 г. отменено (л.д. 150-151).

Истец Янчак А.Я. в судебное заседание не явился извещен. Подано заявление об отказе от исковых требований, в связи с добровольным урегулированием спора, правовые последствия истцу, понятны. Также просит вернуть государственную пошлину и снять обеспечительные меры. Просит рассмотреть дело без его участия и без участия его представителя Мельниковой Е.С..

Ответчик Бельченко А.А. в судебное заседание не явился, извещен.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Принятие судом отказа истца Янчака А.Я. от исковых требований не противоречит закону и не нарушает охраняемых интересов иных лиц.

Истец просит вернуть им оплаченную государственную пошлину в размере 5 914 руб..

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче искового заявления Янчаком А.Я. оплачена государственная пошлина в размере 5 914 руб., по чек-ордеру от 26.05.2023 г. (л.д.7).

Государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Истец также просит снять аресты по обеспечительным мерам в отношении ответчика Бельченко А.А..

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Определением Бердского городского суда от 16.06.2023 г. в обеспечении иска Янчака А.Я. о принятии обеспечительных мер в отношении Бельченко А.А. отказано, поскольку отсутствовали идентификаторы ответчика, в связи с чем, на основании п. 4 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист не мог быть оформлен (л.д.73).

Истцу было разъяснено, что направлены запросы в соответствующие органы на истребование сведений об ответчике, после получения которых, истец вправе повторно обратиться в суд с заявлением об обеспечении иска.

Истец с заявлением о принятии обеспечительных мер повторно не обращался, в связи с чем, обеспечительные меры не накладывались.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ Янчака А. Я. от исковых требований к Бельченко А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1746/2024 по иску Янчака А. Я. к Бельченко А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Возвратить Янчаку А. Я., <данные изъяты> государственную пошлину по чек-ордеру от 26.05.2023 г. в размере 5 914 (пять тысяч девятьсот четырнадцать) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Новосибирский областной суд.

Судья           /подпись/                                                            Н.С. Болбат

Мотивированное определение составлено 30 сентября 2024 года.