Решение по делу № 33-9843/2016 от 22.03.2016

дело N 33-9843/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Перовой М.В., Сидорова В.В.,

по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,

при секретаре Горб Е.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя Горбуновой Валентины Алексеевны на основании доверенности Бирюковой Н.Б. о восстановлении процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 февраля 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила

решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 29 июня 2015 г. отказано в удовлетворении иска Горбуновой В.А. к Краснощековой Р.С. и Краснощекову Я.В. об устранении препятствий в исправлении кадастровой ошибки. Встречный иск Краснощековой Я.В. удовлетворен. Суд обязал филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю внести изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с приведенными координатами поворотных точек и в соответствии с изготовленным межевым планом. Суд также обязал филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю внести изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером<...>, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с приведенными координатами поворотных точек и изготовленным межевым планом.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20 октября 2015 г. в решении Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 29 июня 2015 г. устранены описки.

Апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда от 9 февраля 2016 г. указанные судебные акты суда первой инстанции от 20 октября 2015 г. и 29 июня 2015 г. оставлены без изменения, апелляционная и частная жалобы представителя Горбуновой В.А. – без удовлетворения.

Представитель Горбуновой В.А. обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о восстановлении процессуального срока подачи замечаний на протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 февраля 2016 г. В обоснование заявления указал, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине в связи с поздним получением копии протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия оснований для удовлетворения заявления не усмотрела.

Согласно статье 231 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации – своевременной подачи замечаний на протокол судебного разбирательства). Оценка обоснования невозможности своевременного совершения процессуального действия процессуальным законом отнесена на усмотрение суда.

Судебной коллегией установлено, что протокол судебного разбирательства от 9 февраля 2016 г. в соответствии с частью 3 статьи 230 Гражданского кодекса РФ был изготовлен и подписан в трехдневный срок – 12 февраля 2016 г.

При этом в деле отсутствуют сведения о том, что у истца не имелось возможности ознакомиться с протоколом судебного разбирательства и подать замечания на него в установленный законом срок.

Доводы представителя истца о том, что копия протокола судебного заседания от 9 февраля 2016 г. получена им только 16 февраля 2016 г. коллегией отклоняются, поскольку статья 231 Гражданского процессуального кодекса РФ не связывает начало течения срока принесения замечаний на протокол с моментом получения его копии.

Таким образом, уважительных причин пропуска срока подачи замечаний на протокол судебного разбирательства представителем истца не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления Горбуновой В.А. и ее представителю соответствующего процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления представителя Горбуновой Валентины Алексеевны на основании доверенности Бирюковой Н.Б. о восстановлении процессуального срока подачи замечаний на протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 февраля 2016 г. отказать.

Замечания представителя Горбуновой Валентины Алексеевны на основании доверенности Бирюковой Н.Б. на протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 февраля 2016 г. возвратить.

Председательствующий:

Судьи: