Решение по делу № 33-4297/2024 от 31.01.2024

03RS0016-01-2022-002497-26

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 февраля 2024 г. по делу № 33-4297/2024 (№2-63/2023)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                   Кочкиной И.В.,

судей                                   Зиннатуллиной Г.Р.,

                                   Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре                           Тукаевой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко-сити» к Ризвановой Ф.С. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

по апелляционной жалобе Ризвановой Ф.С. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 26 января 2023 г.,

Заслушав доклад судьи Кочкиной И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко-сити» обратилось в суд с иском к ответчику Ризвановой Ф.С. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Исковое заявление мотивировано тем, что на основании соглашения с Министерством экологии Республики Башкортостан от 23 апреля 2018 г., истец является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне №3 в Республике Башкортостан, в том числе в г.Сибай. Ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, площадью 64,8 кв.м. Согласно акта осмотра от 22 сентября 2021 г. в данном помещении расположен магазин «Зулейха», где осуществляется розничная торговля промтоварами. Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №0267-007506 от 29 сентября 2021 г. в типовой форме. Дата начала оказания услуг согласно пункта 4 договора 1 января 2019 г. Истец свои обязательства по договору в период с января 2019 г. по май 2022 г. исполнил надлежащим образом. Оплату ответчик не произвел. Задолженность ответчика за период с января 2019 г. по май 2022 г. составляет 89 803,85 руб. Истец обращался к мировому судье судебного участка №3 по г.Сибаю Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. 19 августа 2022 г. по делу №2-1469/2022 был вынесен судебный приказ, который определением от 26 октября 2022 г. отменен.

Просит взыскать с ответчика Ризвановой Ф.С. задолженность с января 2019 г. по май 2022 г. в размере 89 803,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 894 руб.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 26 января 2023 г. постановлено:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко-сити» к Ризвановой Ф.С. о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, удовлетворить.

Взыскать с Ризвановой Ф.С. (паспорт серии №..., выдан ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко-сити» (ИНН 0261027092) задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №0267-007506 от 29 сентября 2021 г. за период с января 2019 г. по май 2022 г. в размере 89 803,85 руб.

Взыскать с Ризвановой Ф.С. (паспорт серии №..., выдан ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко-сити» (ИНН 0261027092) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 894 руб.

В апелляционной жалобе Ризванова Ф.С. просит решение суда отменить, в иске отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда указанным требованиям соответствует в полной мере.

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как сбор и вывоз твердых коммунальных отходов применимы правила Гражданского кодекса Российской Федерации о публичном договоре.

Согласно пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом Минэкологии Республики Башкортсотан от 30 декабря 2019 г. № 1198п утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Республики Башкортостан, в соответствии с которым истец ООО РО «Эко-Сити» является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне №3 в Республике Башкортостан, в том числе в ГО г.Сибай.

Выписками из ЕГРН от 1 сентября 2021 г. и от 21 декабря 2021 г. подтверждается, что с 27 сентября 2004 г. зарегистрировано право собственности Ризвановой Ф.С. на нежилое здание, площадью 64,8 кв.м., расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер №....

Актом ООО РО «Эко-Сити» от 22 сентября 2021 г. выявлено, что по адресу: адрес, находится магазин «Зулейха», собственником которого является Ризванова Ф.С.

В связи с этим ООО РО «Эко-Сити» направило в адрес Ризвановой Ф.С. письмо от 29 сентября 2021 г. исх.№0268-Ю-И-7641 об оформлении договорных отношений с 1 января 2019 г. с приложением договора №0267-007506 от 29 сентября 2021 г., а также счетов на оплату.

Факт направления указанных документов подтверждается реестром №987 и списком №987 внутренних почтовых отправлений от 9 октября 2021 г.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45312463021526, документы были получены адресатом 14 октября 2021 г.

Поскольку Ризванова Ф.С. не направила ООО РО «Эко-Сити» заявку и необходимые документы в 15-тидневный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях договора №0267-007506 от 29 сентября 2021 г.

В соответствии с пунктом 1 указанного договора, региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 4 договора, дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 1 января 2019 г.

Согласно приложению №1 к договору, объектом и местом накопления твердых коммунальных отходов, является магазин «Зулейха» по адресу: Республика Башкортостан, г.Сибай, ул.З.Валиди, д.48, корп.2.

Пунктом 7 договора установлено, что потребитель оплачивает услуги следующим образом:

- 30% стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца;

- окончательный расчет, за оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за такие услуги, оказанные в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как следует из материалов дела, в период действия договора ответчик Ризванова Ф.С. произвела потребление услуг ООО РО «Эко-Сити», а именно: в период с января 2019 г. по май 2022 г.

При этом ответчик надлежащим образом не вносила плату за услугу, в связи с чем, образовалась задолженность согласно представленному истцом расчету за период с января 2019 г. по май 2022 г. в размере 89 803,85 руб.

Задолженность Ризвановой Ф.С. не была оплачена, что послужило основанием для обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

Однако в связи с поступлением возражения, определением мирового судьи судебного участка №3 по г.Сибай Республики Башкортостан от 26 октября 2022 г. судебный приказ от 19 августа 2022 г. по делу №2-1469/2022 был отменен.

Учитывая отмену судебного приказа и отсутствие погашения задолженности ООО РО «Эко-Сити» обратилось в суд с рассматриваемым по настоящему делу исковым заявлением.

Согласно материалам дела, задолженность Ризвановой Ф.С. за период с января 2019 г. по май 2022 г. составляет 89 803,85 руб.

Доказательств погашения задолженности частично либо полностью не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, учитывая, что доказательств обратного не представлено, суд пришел к вывод о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №0267-007506 от 29 сентября 2021 г. за период с января 2019 г. по май 2022 г. в размере 89 803,85 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца суд взыскал расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 894 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апеллянта о том, что какого-либо договора о вывозе ТКО с истцом он не заключал, не подписывал, истцом ответчику договор не вручался, почтой договор ответчик от истца не получал, следовательно, на лицо признаки незаключённости договора и договорных отношений между истцом и ответчиком, судебной коллегией отклоняются.

Договор носит характер публичной оферты.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156.

Из содержания указанных положений законодательства следует, что законодатель не связывает возникновение обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами именно с фактом заключения договора о предоставлении такой коммунальной услуги. Факт не заключения истцом и ответчиками письменного договора, как обоснование отсутствия между ними договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты коммунальных платежей, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные. При этом отсутствие письменного договора не освобождает от обязанности произвести оплату за фактически оказанные услуги.

Обязанность по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при оказании региональным оператором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, независимо от наличия письменного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Учитывая, что факт осуществления ООО РО «Эко-Сити» вывоза твердых коммунальных отходов период с января 2019 г. по май 2022 г. нашел свое подтверждение, вывоз твердых коммунальных отходов производился в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, направленными на сохранение благоприятной окружающей среды, принимая во внимание отсутствие достоверных доказательств того, что ответчик не принимал услуги ООО РО «Эко-Сити» по вывозу мусора, сложившиеся между ними отношения признаются договорными. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств того, сколько контейнеров было в действительности вывезено в спорный период с объекта ответчика, какое- либо ведомости в данный период не оформлялись выводы суда не опровергают.

Статьей 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ от 24 июня 1998 г. «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается одним или несколькими региональными операторами по обращению с ТКО в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО.

Аналогичная норма содержится в пункте 4 Постановления Правительства Российской Федерации Российской Федерации № 1156 от 12 ноября 2016 г. «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641».

Учитывая необходимость формирования комплексной инфраструктуры, полного охвата всех населенных пунктов регулярной системой вывоза ТКО, в Республике Башкортостан заключены соглашения с региональными операторами.

На основании соглашения с Министерством экологии Республики Башкортостан от 23 апреля 2018 г., заключенного по результатам конкурсного отбора, истец является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне № 3 в Республике Башкортостан, куда входит Зилаирский район.

При этом иных способов утилизации твердых коммунальных отходов, в том числе заключение договоров с иными лицами, законом не предусмотрено.

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям и установленным обстоятельствам, на основании заключенного по типовой форме договора презюмируется оказание региональным оператором ответчикам соответствующей коммунальной услуги.

Учитывая наличие у истца ООО РО «Эко-Сити» статуса регионального оператора, осуществляющего деятельность в сфере обращения с ТКО, факт оказания им в спорный период указанной услуги на условиях типового (публичного) договора, а также несоблюдение ответчиками обязанности по ее оплате, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения иска.

    Доводы апеллянта о том, что доводы истца, о том, что ответчик должен оплачивать его услуги по нормативу или по количеству заездов подлежат отклонению, та как в данном деле истцом не представлено, а судом не установлен точный объём фактически вывезенного ТКО, являются несостоятельными, поскольку обязанность по оплате указанной услуги в силу закона возникает у собственника помещения.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 26 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ризвановой Ф.С. – без удовлетворения.

Приостановление исполнительного производства №..., возбужденного 28 марта 2023 г. Сибайским городским отделом судебных приставов, до рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы Ризвановой Ф.С. - отменить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                         И.В. Кочкина

Судьи                                                                                      Г.Р. Зинатуллина

                                                                                                 Г.З. Фахрисламова

Справка:

судья Кутлубаев А.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 марта 2024 года.