Решение по делу № 1-86/2019 от 01.07.2019

Уголовное дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Черновой С.А., при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя –прокурора <адрес> Байыр-оол А.К.,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО12,

подсудимого ФИО3, защитника адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, не работающего, состоящего в фактических брачных отношениях, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> Республики Тыва, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> Республики Тыва, состоящего в фактических семейных отношениях, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Пий-Хемским районным судом Республики Тыва по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Пий-Хемским районный суд Республики Тыва по ч.4 ст.111, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ общий срок наказания снижен до 10 лет 5 месяцев, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

задержанного в порядке ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей по настоящее время,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО4 группой лиц по предварительному сговору тайно похитили чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 и ФИО4 находились в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> Республики Тыва, где около 21 часа у ФИО2, заведомо знавшего, что в соседнем доме по адресу <адрес> хозяйка дома ФИО5 отсутствует, возник умысел на совершение в соучастии с ФИО4 хищения из ограды данного дома предметов из металла для их реализации с целью приобретения спиртных напитков и он предложил ФИО3 совместно совершить хищение чужого имущества, а именно предметов из металла из ограды указанного дома для реализации их за денежные средства и приобретения спиртного для совместного распития, на что ФИО4 из корыстных побуждений согласился, тем самым ФИО4 и ФИО2 вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц.

    С целью реализации своего преступного умысла ФИО14 БД. и ФИО4 в это же время около 21 часа ДД.ММ.ГГГГг. со двора <адрес> перелезли через забор во двор <адрес>, где с целью хищения стали искать предметы из металла, но не нашли нужное им количество. Тогда у ФИО2, увидевшего замок на двери <адрес>, возник умысел на незаконное проникновение в чужое жилище, а именно в <адрес>, во дворе которого они находились, с целью совершения из данного дома хищения ценностей, для последующего использования в личных целях. С целью реализации указанного преступного умысла ФИО2 предложил ФИО3 незаконно проникнуть в данный дом и откуда совершить хищение каких-либо ценностей, на что ФИО4 из корыстных побуждений согласился, тем самым ФИО4 и ФИО2 вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного материального ущерба собственнику. С целью реализации своего преступного умысла около 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде безвозмездного изъятия     чужого имущества и обращения его в свою пользу, причинения тем самым значительного материального ущерба собственнику, действуя согласованно по предварительному сговору, разбив стекло и выставив раму из оконного проема веранды дома, незаконно проникли в <адрес> Республики Тыва, откуда действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: электрическую плитку «Мечта» одноконфорочную модели 111Т класса 1 производство Россия 2018 года выпуска стоимостью с учетом износа 1300 рублей, электрический чайник марки «Vitek» модель VT-1166 SR емкостью 0,5 л. мощностью 1000 Вт., стоимостью с учетом износа 1000 рублей, утюг электрический «ELCO» модели     EL-151 стоимостью с учетом износа1000 рублей, электробритву «БЕРДСК модель 9» стоимостью с учетом износа 800 рублей, телевизор марки DAEWOO модель KR21FL6, производства Россия, 2008 года выпуска, стоимостью с учетом износа 1500 рублей, цифровой эфирный приемник марки DC 1002 HD стоимостью с учетом износа 1200 рублей, а также не представляющие для ФИО5 ценности: 300 грамм мяса, стеклянную литровую банку с вареньем, пальто женское матерчатое, покрывало, две бутылки емкостью по 0,5 литров с водкой, электрический паяльник. После чего ФИО4 и ФИО2 скрылись с похищенным с места совершенного преступления, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 6800 рублей.

Обвиняемые ФИО2 и ФИО4 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО4 ходатайство подтвердили, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласны, вину признают полностью, консультировались с защитником, осознают характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.

Защитники ФИО12 и ФИО7 в судебном заседании поддержали своих подзащитных, пояснив, что ходатайство заявлены ФИО2 и ФИО4 добровольно, после проведенной с ними консультации.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражали применению особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей ФИО13 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, казав на согласие с рассмотрением дела в особом порядке, а так же об отсутствии материальных претензий к подсудимым.

Выслушав мнение сторон, обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Суд, в соответствии с главой 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимые согласны предъявленным обвинением, поддерживают свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитниками, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что им разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, удовлетворяет заявленные ходатайства и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которыми согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Действия ФИО8 и ФИО9 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, поскольку они при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, осознавая преступный характер своих действий, умышленно незаконно проникли в жилище и похитили имущество, принадлежащее ФИО10, общей стоимостью 6800 рублей. Данный ущерб является для потерпевшей значительным, так как единственным источником ее дохода является пенсия по старости.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО14 и ФИО15 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом упорядоченного поведения подсудимых ФИО3 и ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что они на учете у психиатра не состоят, их психическая полноценность в отношении инкриминируемого им деяния у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, их личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьей.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в сообщении органам следствия ранее им не известных обстоятельств совершения преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, молодой возраст, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в сообщении органам следствия ранее им не известных обстоятельств совершения преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, молодой возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ относит наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, так как ФИО4 на момент совершения преступления имел непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, в соответствии с положениями ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 и ФИО3, признает совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку они употребляли алкоголь непосредственно перед совершением преступления, совершить корыстное преступление решили, что бы продать часть похищенного и приобрести на вырученные деньги спиртные напитки. Кроме того, по мнению суда, из-за наличия алкогольного опьянения у подсудимых отсутствовала критика к собственному поведению.

С учетом наличия отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3 обстоятельств, суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения ФИО2 и ФИО4 категории преступления на менее тяжкую с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит.

Суд назначает подсудимым ФИО2 и ФИО4 наказание в пределах санкции, предусмотренной п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая смягчающие и отягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, сведения о его личности, посредственно характеризующегося по месту жительства, совершение преступления впервые, несмотря на тяжесть преступления, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального лишения свободы, в связи с чем, назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей не менять постоянного месту жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, явится в УИИ для постановки на учёт, и являться в уголовно-исполнительную инспекцию на отметку в определённые инспекцией дни, не покидать места жительства или пребывания в период времени с 22 часов и до 6 часов.

Учитывая смягчающие и отягчающие наказание ФИО3 обстоятельства, сведения о его личности, посредственно характеризующегося по месту жительства, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений суд полагает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание в виде реального лишения свободы, считая его исправление возможным только в условиях изоляции от общества и не найдя оснований для применения ст. 73 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ.

    В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 назначается в исправительной колонии строгого режима.

С целью обеспечения своевременного исполнения наказания, а также с учетом личности ФИО3, имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, суд не находит оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую, оставив в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

С учётом имущественного положения подсудимых, не имеющих постоянных источников дохода, наличие в их семьях несовершеннолетних детей, суд не назначает им дополнительного наказания в виде штрафа.

      С учетом личности подсудимых суд не назначает им дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая, что исправительное воздействие может быть достигнуто при отбытии ими наказания в виде лишения свободы.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

    Вещественные доказательства по делу: обязательство об ответственном хранении электрической плитки «Мечта» одноконфорочной модели     111Т класса 1 производство Россия 2018 года выпуска, электрического чайника марки «Vitek» модель VT-1166 SR емкостью 0,5 л. мощностью1000 Вт., утюга электрического «ELCO» модели EL-151, электробритвы «БЕРДСК модель 9», телевизора марки DAEWOO модель KR21FL6, производства Россия, 2008 года выпуска, цифрового эфирного приемника марки DC 1002 HD, стеклянной литровой банки с вареньем, пальто женского матерчатого, покрывала, по вступлении приговора в законную силу отменить.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с назначением дополнительных обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, явится в УИИ для постановки на учёт, и являться в уголовно-исполнительную инспекцию на отметку в определённые инспекцией дни, не покидать места жительства или пребывания в период времени с 22 часов и до 6 часов.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в него время, прошедшее после оглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтя в него время задержания и нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3– заключение под стражу оставить без изменения.

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – обязательство об ответственном хранении электрической плитки «Мечта» одноконфорочной модели     111Т класса 1 производство Россия 2018 года выпуска, электрического чайника марки «Vitek» модель VT-1166 SR емкостью 0,5 л. мощностью 1000 Вт., утюга электрического «ELCO» модели     EL-151, электробритвы «БЕРДСК модель 9», телевизора марки DAEWOO модель KR21FL6, производства Россия, 2008 года выпуска, цифрового эфирного приемника марки DC 1002 HD, стеклянной литровой банки с вареньем, пальто женского матерчатого, покрывала, отменить.

    От уплаты процессуальных издержек ФИО2 и ФИО3, освободить.

На приговор могут быть поданы жалоба и представление в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей основной апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении. По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                   Чернова С.А.