Решение по делу № 2-2196/2023 от 02.11.2023

Дело № 2-2196/2023

УИД 75RS0001-02-2023-006832-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года                                                                               гор. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Лапердиной Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Потапову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

30.10.2014 года между ВТБ 24 (ПАО) и Потаповым Д.В. был заключен кредитный договор № 625/20400004481, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 582 809, 47 рублей под 15% годовых по безналичным/наличным сроком на 120 месяцев. 09.11.2017 года ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ.Ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора. По состоянию на 28.07.2023 год задолженность составляет 1 884 056, 94 рублей, из которых: 580 854, 69 тысяч рублей – основной долг; 497 646, 94 тысяч рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 505 712, 84 тысяч рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 299 842, 47 тысяч рублей – пени по просроченному долгу. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с сумму задолженности в размере 1 884 056, 94 тысяч рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 620 тысяч рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) и ответчик Потапов Д.В.в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца и представитель ответчика просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Из материалов дела следует, что 30.10.2014 года между ВТБ 24 (ПАО) и Потаповым Д.В. был заключен кредитный договор № 625/2040-0004481, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 582 809, 47 рублей под 15% годовых сроком по30.10.2024 года.

09.11.2017 года ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ.

Ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора.

По состоянию на 28.07.2023 год задолженность составляет 1 884 056, 94 рублей, из которых: 580 854, 69 тысяч рублей – основной долг; 497 646, 94 тысяч рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 505 712, 84 тысяч рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 299 842, 47 тысяч рублей – пени по просроченному долгу.

Данный расчет задолженности не оспорен ответчиком.

Представителем ответчикомБема Н.Н. принесены возражения на исковое заявление, в которых он указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, а также указанная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, необходимо применять общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Как следует из кредитного договора, кредит выдан на срок до 30.10.2024 г., погашения кредита осуществляется ежемесячными платежами 30 числа каждого календарного месяца.

Согласно расчета задолженности, последняя оплата в счет погашения задолженности внесена ответчиком январе 2019 года. Соответственно с указанного срока кредитор должен был узнать о нарушении своего права на погашение задолженности по договору и имел возможность обращения с требованием о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности.

С иском в суд истец обратился 31.08.2023 года, что подтверждается отметкой на почтовом конверте. (л.д.32)

Таким образом, срок исковой давности по заявленным банком требованиям до 31.08.2020 года истцом пропущен.

При этом при истечении срока исковой давности по основному требованию истекшим является и срок исковой давности по дополнительным требованиям, в том числе и об уплате процентов, неустойки.

Как следует из представленного истцом графика платежей к кредитному договору, остаток основного долга к погашению на 31.08.2020 составил 356596,77 рублей, размер процентов подлежащих уплате с указанной даты составит129921,96 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в общей сумме 486518,73 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании суммы пени 505 712, 84 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 299 842, 47 тысяч рублей – пени по просроченному долгу, и рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд на основании статьи 333 ГК РФ, с учетом пункта 6 статьи 395 ГК РФ, принимая во внимание продолжительность просрочек, размеры начисленных банком сумм пени в их сопоставлении с размерами основного долга и процентов, в целях установления в спорных отношениях разумного баланса прав и обязанностей кредитора и заемщика, считает взыскание сумм пени в начисленных банком суммах явно несоразмерным действительным последствиям нарушения обязательств, и приходит к выводам об уменьшении сумм пени, взыскании с ответчика в пользу истца пени по просроченному долгу в размере 50000 руб., за просрочку уплаты процентов в размере 35000 руб.

При указанных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 12157,80 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, частично.

Взыскать с Потапова Д. В. (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору от 30.10.2014 года № 625/2040-0004481 в общей сумме 571518 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12157 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья:                                                          Беспечанский П.А.

Мотивированное решение составлено 28.12.2023 г.