Решение по делу № 1-93/2019 от 28.02.2019

Уг.дело №1-93/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бокситогорск                            07 мая 2019 года

    Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карабановой Е.В.,

    при секретаре Никифорове Е.Ю.,

    с участием государственного обвинителя Теплякова В.А.,

    подсудимого ФИО2,

    защитника адвоката Смирнова А.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, учащегося 1 курса ГАПОУ ЛО «Борский агропромышленный техникум», зарегистрированного по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, проживающего по адресу <адрес> ком.309, несудимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:00 до 21:30 ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества очевидны для ФИО5К., которая также осознавала их противоправный характер, открыто похитил принадлежащую АО «Тандер» бутылку водки «Финский Лёд» объемом 0,5л стоимостью 205 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 пробежал через кассовую зону, не оплатив товар, скрылся с места происшествия, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» ущерб на сумму 205 рублей.

В ходе предварительного расследования ФИО2заявил о согласии с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Смирнов А.Н. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Тепляков В.А. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего против особого порядка судебного разбирательства не возражал, о чем представил заявление.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, наказание за которое предусматривается в виде лишения свободы на срок до четырех лет.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников судебного заседания, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, в том числе отсутствие в его действиях отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Так, ФИО2 судимостей не имеет, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется, дал явку с повинной, возместил причиненный ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – возмещение ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами - признание им вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Назначая наказание ФИО2, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая положения ст. 6, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░,    ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 160 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░