Решение по делу № 22-1549/2024 от 10.06.2024

Судья Кульнева Н.Н. Дело №22-1549 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 30 августа 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Матвеева А.Н.,

судей Карифановой Т.В., Беляевой Э.А.,

при секретаре Коренькове Д.А., Чернега Н.С.,

с участием прокурора Асадовой Т.И.,

осужденной ФИО1, участвовавшей в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Пономарева С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пономарева С.М. на приговор Советского районного суда г. Воронежа от 22 апреля 2024 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ годарождения,уроженка г. Воронежа, ранее судимая:

30.09.2022 года приговором Семилукского районного суда Воронежской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей (штраф не оплачен);

27.10.2022 года приговором мирового судьи судебного участка №7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей, по ст.322.2 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев; постановлением Советского районного суда г. Воронежа от 26.04.2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц, т.е. до 7 месяцев, снята с учета в связи с истечением испытательного срока 27.05.2023 года;

24.11.2023 года приговором Левобережного районного суда г. Воронежа по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с полным присоединением к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Семилукского районного суда г. Воронежа от 30.09.2022 года, к окончательному наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства и штрафу в размере 7000 руб., наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно;

28.11.2023 года приговором мирового судьи судебного участка №2 в Семилукском судебном районе Воронежской области по ст. 322.2 УК РФ к штрафу в размере 100000 руб., по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 100000 руб., на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к наказанию в виде штрафа в размере 110000 руб. В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ засчитан срок содержания под стражей с 11.02.2023 года по 13.02.2023 года и с 23.06.2023 года по 23.08.2023 года, смягчено наказание в виде штрафа до 35000 руб. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 24.11.2023года, к окончательному наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства и штрафа в размере 40000 руб., наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно (штраф не оплачен);

22.02.2024 года приговором мирового судьи судебного участка №1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев, приговор мирового судьи судебного участка № 2 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 28.11.2023 года постановлено исполнять самостоятельно;

осуждена:

по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ ФИО1 назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное по приговорумирового судьи судебного участка №7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской областиот 27.10.2022 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединена часть неотбытого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 27.10.2022 года (с учетом постановления Советского районного суда г. Воронежа от 26.04.2023 года) в виде лишения свободы на срок два месяца, и назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием в виде исправительных работ и полным сложением наказания в виде штрафа, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка №2 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 28.11.2023 года, назначено ФИО1 окончательное наказание, с учетом ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы на срок два года три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 40000 рублей. Наказание в виде штрафа определено исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу избрано ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Воронежской области, ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 определено исчислять с момента провозглашения приговора.

В срок лишения свободы зачтено ФИО1 в соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания её под стражей по настоящему приговору с 22.04.2024 года и до дня его вступления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 22.02.2024 года определено исполнять самостоятельно.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО8 492030 (четыреста девяносто две тысячи тридцать) рублей 10 копеек в счет возмещения материального ущерба.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего ФИО13, сообщившего содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав адвоката ФИО9 и осужденную ФИО1, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора ФИО7, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору суда ФИО1 признана виновной в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном в крупном размере, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные преступления совершены в период времени с 28.12.2022 года по 05.01.2023 года, в период времени с 14.02.2023 года по 18.02.2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Пономарев С.М. просит приговор отменить, применить к ФИО1 требования ст. 64 УК РФ и назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы, либо предоставить отсрочку исполнения данного приговора в связи с ее беременностью. Указывает, что ФИО1 свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась. На протяжении всего периода предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, она давала правдивые признательные показания, созналась в совершенных преступлениях, обратившись с явкой с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем, в настоящее время беременна. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. ФИО1 полностью признала исковые требования одной из потерпевших о взыскании материального вреда, причиненного хищением имущества, и готова загладить причиненный вред. Сами потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в ходе судебного заседания просили строго не наказывать ФИО1

Проверив материалы уголовного дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

Выводы суда о виновности осужденной подтверждаются совокупностью изложенных в приговоре доказательств и не оспариваются в апелляционной жалобе.

Действия осужденной судом первой инстанции правильно квалифицированы по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степени общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, которая ранее судима, состоит на учете в БУЗ «ВОКНД» с диагнозом «Пагубное употребление нескольких ПАВ с 22.06.2022», на учете у врача-психиатра - не состоит, заболеваний не имеет, инвалидности не имеет, находится в состоянии беременности, страдает алкоголизмом, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, по месту содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по ВО характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими обстоятельствами по двум преступлениям суд признал явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянных преступлениях, беременность подсудимой.

Оснований полагать, что судом первой инстанции при назначении наказании какие-либо смягчающие обстоятельства учтены лишь формально, не имеется.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В связи с изложенным, наказание ФИО1 по двум преступлениям назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, после постановления приговора, но до вступления его в законную силу, ФИО1 родила дочь - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку после рождения ребенка жизненные обстоятельства у осужденной изменились, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденной малолетнего ребенка.

Исключительных обстоятельств, связанных, в том числе, с поведением виновной после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, то есть оснований для применения положений ст.64 УК РФ районный суд обоснованно не усмотрел.

Вывод районного суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы надлежаще мотивирован в приговоре, апелляционная инстанция оснований не согласиться с мотивами принятого решения также не находит, поскольку применение к ФИО1 именно реального лишения свободы отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.53.1 УК РФ, надлежаще мотивированы.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы о необходимости назначить осужденной наказание, не связанное с реальным лишением свободы, являются несостоятельными.

Поскольку преступления (в том числе тяжкое) совершены осужденной в период испытательного срока по приговору от 27.10.2022 года, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ обоснованно отменил условное осуждение и назначил наказание на основании ст.70 УК РФ.

Окончательное наказание правильно назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Разрешая доводы апелляционной жалобы о применении к осужденной ФИО1 положений ст.82 УК РФ, судебная коллегия не усматривает таких оснований. Как видно из материалов дела, решением Советского районного суда г. Воронежа от 06.12.2023 года ФИО1 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и не принимает участие в их воспитании и содержании.

В силу данного обстоятельства судебная коллегия приходит к выводу, что предоставление отсрочки отбывания наказания не будет способствовать реализации целей наказания, а также не будет соответствовать интересам детей осужденной.

Вместе с тем, поскольку судебной коллегией признано смягчающим обстоятельством наличие у осужденной малолетнего ребенка, судебная коллегия считает необходимым смягчить наказание в виде лишения свободы, назначенное как за каждое совершенное преступление, так и на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ.

Кроме того, учитывая положения ст.72 УК РФ, резолютивную часть приговора следует уточнить указанием на то, что срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого приговора, нет.

Поэтому приговор подлежит изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Воронежа от 22 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденной малолетнего ребенка.

Смягчить назначенное наказание:

по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.

Смягчить назначенное на основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

Смягчить назначенное на основании ст.70 УК РФ наказание до 2 лет 1 месяца лишения свободы.

Смягчить назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное основное наказание в виде лишения свободы до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

Уточнить резолютивную часть указанием на то, что срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.

В случае пропуска 6-ти месячного срока или отказа в его восстановлении апелляционное определение может быть обжаловано непосредственно в вышеуказанный суд кассационной инстанции.

Копия апелляционного определения направляется администрации места содержания под стражей для вручения осужденной, содержащейся под стражей, в течение 3 суток со дня поступления копии апелляционного определения в суд, постановивший приговор.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи