Решение по делу № 33-10101/2018 от 31.07.2018

Судья Шохирева Т.В. Дело № 33-10101

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 4 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., судей Козлова О.А., Карпова Д.В.

при секретаре судебного заседания Бабиной Т.В.

с участием истицы Рябковой Т.И., ее представителя Рябкова Г.В. (по доверенности), ответчиц Поташовой Е.Е., Поташовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционной жалобе Рябковой Т.И. на решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 5 марта 2018 года по делу по иску Рябковой Тамары Ивановны к Поташовой Елене Евгеньевне, Поташовой Лейле Низами-кызы, ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района», ООО «Центр СБК», Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода, Администрации г.Н.Новгорода о признании бывшими членами семьи, перераспределении задолженности по оплате коммунальных услуг, выселении из жилого помещения, ограничении прав, перепланировке, обязании предоставить помещение

У С Т А Н О В И Л А:

Рябкова Т.И. обратилась в суд с иском к Поташовой Е.Е., Поташовой Л.Н.-к. с требованиями:

1. Признать Поташову Е.Е. и Поташову Л.Н.к. бывшими членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма Рябковой Т.И. с июня 1996 года;

2. Признать Поташову Е.Е. и Поташову Л.Н.к. злостными неплательщиками за жилье и коммунальные услуги;

3. Признать задолженность Поташовой Е.Е. по лицевому счету № по состоянию на 1 марта 2016 года в сумме 234 188 руб. 16 коп.;

4. Признать задолженность Рябковой Т.И. по лицевому счету № по состоянию на 1 марта 2016 года в сумме 55299 руб. 31 коп.;

5. Обязать ОАО «ДК Канавинского района», ООО «Центр СБК» Канавинского района произвести перераспределение задолженности по лицевому счету №, выписываемому на имя Поташовой Е.Е., по состоянию на 1 марта 2016г, оставив на нем сумму долга в размере 234188 руб. 16 коп.;

6. Обязать ОАО «ДК Канавинского района», ООО «Центр СБК» Канавинского района произвести перераспределение задолженности по лицевому счету №, выписываемому на имя Рябковой Т.И., по состоянию на 1 марта 2016г, оставив на нем сумму долга в размере 55299 руб. 31 коп.;

7. Ограничить Поташову Е.Е. и Поташову Л.Н.к. в правах на владение и пользование жилым помещением площадью 18,3 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: г.Н.Новгород, ул. <адрес>;

8. Обязать Администрацию Канавинского района г.Н.Новгорода произвести перепланировку комнаты площадью 18,3 кв.м. и коридора в 3-х комнатной коммунальной квартире по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> уменьшив жилую площадь комнаты до 15,6 кв.м. и увеличив площадь места общего пользования – коридора на 2,7 кв.м., с целью создания в коммунальной квартире трех изолированных комнат;

9. Указать Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода на бездействие в отношении злостных неплательщиц за жилье и коммунальные услуги Поташовой Е.Е. и Поташовой Л.Н.к.;

10. Обязать Поташову Е.Е. и Поташову Л.Н.к. оплатить расходы на ксерокопирование в размере 3030 руб.

В обоснование иска указано, 23.09.2015г. Канавинским районным судом г.Н.Новгорода было принято решение по иску Рябковой Т.И. к Поташовой Е.Е. и Поташовой Л.Н.к. о разделении лицевых счетов в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги и определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги по адресу: г.Н.Новгород, ул. <адрес>, состоящего из двух комнат в 3-х комнатной коммунальной квартире, имеющих общую площадь 42,94 кв.м, жилую – 31,9 кв.м, согласно которому ОАО «ДК Канавинского района» обязано было выдать отдельные финансовые документы на имя Рябковой Т.И. и на имя Поташовой Е.Е. для платежей за жилье и коммунальные услуги, с определением долей в оплате: для Рябковой Т.И. в размере 1/3 доли, для Поташовой Е.Е. в размере 2/3 доли от общей суммы платежей за данное жилое помещение, выставляемых ОАО «ДУК Канавинского района», изменив в них площади и количество зарегистрированных.

ОАО «ДК Канавинского района» разделила финансовые счета, причем таким образом, что в финансовом счете №, была выделена 1/3 доли расходов в оплате за жилое помещение, изменена площадь и количество зарегистрированных на ней жильцов (теперь записана одна истец), с оставлением на нем всей задолженности, которую годами копила Поташова Е.Е., а в свою очередь на нее и ее дочь Лейлу был открыт отдельный финансовый счет № для оплаты жилищно-коммунальных услуг с отсутствием задолженности. Однако, вся задолженность по коммунальным услугам, накопившаяся с января 2012 г в сумме 288682,08 руб осталась на ее лицевом счете.

В решении суда от 23.09.2015г. признан установленным и доказанным факт того, что Поташова Е.Е. систематически уклонялась от своих обязанностей по оплате за жилье и коммунальные услуги, от чего задолженность по платежам по лицевому счету №, выписываемому только на имя истца, неуклонно росла.

Так как Поташова Е.Е. никогда не была членом семьи истца, а вселялась она в 1988 году как временный жилец, имеющий свою собственную семью другом городе, то истец полагает, что она вправе распоряжаться помещениями той части своей квартиры, которые выделены ей по договору социального найма, то есть комнатами общей площадью 31,9 кв.м. по своему усмотрению. В смежных комнатах коммунальной квартиры не могут проживать две разные семьи.

Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 5 марта 2018 года, дополнительным решением от 22 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований Рябковой Тамары Ивановны было отказано.

В апелляционной жалобе Рябкова Т.И. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда о том, что ответчицы не являются членами ее семьи опровергаются определением Нижегородского областного суда от 6.12.2016 г. Выводы суда об отказе в удовлетворении ее требований о перераспределении долга необоснованы, поскольку ступившими в законную силу решениями судов установили факт систематической неоплаты Поташовой счетов за коммунальные услуги.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о приобщении к материалам дела заочного решения мирового судьи судебного участка № 8 Канавинского района от 10.03.2009 г.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" В случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств, независимо от того, что в апелляционных жалобе, представлении оно на них не ссылалось, суд апелляционной инстанции рассматривает данное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции.

Как следует из искового заявления Рябковой Т.И. на наличие данного заочного решения она ссылалась в своем исковом заявлении (Т.1 л.д.2 оборот п.5), однако, данное решение к материалам дела не приобщалось.

Судебная коллегия считает возможным приобщить к делу указанное заочное решение.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение является коммунальной трехкомнатной квартирой, общей площадью 60,3 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

Рябковой Т.И. как нанимателю предоставлены 2 комнаты в указанной квартире общей площадью 31,90 кв.м (13,6 кв.м, и 18,3 кв.м), с учетом мест общего пользования 42,94 кв.м, на ее имя открыт лицевой счет №210307164.

В данных комнатах с включением в указанный лицевой счет как члены семьи нанимателя проживают ответчики Поташова Е.Е. (внучка) и Поташова Л.Н.к. (правнучка) (л.д. 27).

Третья комната площадью 12,9 кв.м. на праве собственности принадлежит посторонней Линевой А.А. (л.д.15), которая к настоящему спору отношения не имеет.

Между собственниками помещений многоквартирного <адрес> и ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» заключен договор управления от 01.01.2011 года на основании протокола общего собрания собственников помещений от 21.04.2011 года.

Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 23 сентября 2015 года принятому по спору между Рябковой Т.И. и Поташовыми Е.Е., Л.Н.-кызы постановлено: определить размер долей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, общей площадью 42,94 кв.м, жилой – 31,90 кв.м, количество комнат 2 (лицевой счет №), установив Рябковой Тамаре Ивановне 1/3 доли от общей суммы платежей по оплате квартплаты и коммунальных услуг, выставляемых ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района»; Поташовой Елене Евгеньевне - 2/3 доли от общей суммы платежей (за себя и Поташову Лейлу Низами кызы) по оплате квартплаты и коммунальных услуг, выставляемых ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» (л.д. 10).

На основании указанного решения суда в марте 2016 года открыты отдельные финансовые лицевые счета на имя Рябковой Т.И. (13,6 кв.м) счет № и Поташовой Е.Е. (18,3 кв.м) счет № для определения порядка и размера оплаты поставляемых коммунальных услуг.

При этом по состоянию на 1 марта 2016 года размер задолженности по лицевому счету № составлял 288682 руб. 08 коп., в период с января 2012 года оплата по лицевому счету не производилась за исключением оплаты в январе 2012 года, феврале 2014 года, феврале 2016 года. Имеющаяся задолженность была оставлена на лицевом счете №, открытом на имя Рябковой Т.И. (л.д. 111).

Исковые требования Рябковой Т.И. о разделе задолженности по оплате жилья базируются на утверждении, что задолженность образовалась с 2006 г исключительно по вине ответчиц, которые и после раздела финансовых счетов не оплачивают коммунальные платежи.

Отказывая в удовлетворении иска Рябковой Т.И., суд пришел к выводу, что до разделения финансово-лицевого счета Поташева Е.Е., Поташова Л.Н.-кызы как члены семьи нанимателя Рябковой Т.И. несли солидарную с Рябковой Т.И. обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а раздел образовавшейся задолженности

Судебная коллегия данный вывод суда находит правильным.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.61 ГПК РФ 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из вступившего в законную силу решения Канавинского районного суда от 23.09.2015 г следует, что Поташовы Е.Е. и Л.Н.-кызы пользуются спорным жилым помещением как члены семьи нанимателя. Рябковой Т.И. не ставился вопрос о признании их бывшими членами семьи нанимателя до момента раздела финансово-лицевого счета. Данное обстоятельство являлось основанием к удовлетворению ее иска об определении размера долей по оплате за жилое помещение.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

Таким образом, поскольку лишь с принятия судом 23.09.2015 г решения, которым был установлен статус Поташовых как бывших членов семьи нанимателя жилого помещения, именно с этого момента они отвечают по своим долгам за ЖКУ самостоятельно.

Как обоснованно указал суд, до этого момента статус Поташовых как членов семьи нанимателя жилого помещения влечет солидарную обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а раздел имеющейся задолженности не соответствует требованиям законодательства.

Более того, из заочного решения мирового судьи судебного участка № 8 от 10.03.2009 г следует, что взыскивая с Поташовой Е.Е. в пользу Рябковой Т.И. ее долю по оплате коммунальных платежей, судья исходил из правоотношений сторон как нанимателя и членов его семьи. Таким образом, данное решение не оспаривает выводов суда по настоящему делу.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Доводы жалобы аналогичны процессуальной позиции заявителя в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом рассмотрены, судебная коллегия не находит оснований для иных выводов, всем доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 5 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябковой Т.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи