Решение по делу № 2-1905/2024 от 22.02.2024

Дело № 2-1905/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18 апреля 2024 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.Л.,

с участием представителя истца Черкасского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Швецовой Екатерины Васильевны к индивидуальному предпринимателю Каменевой-Алмазовой Анне Сергеевне о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Швецова Е.В. обратилась в суд с иском к ИП Каменевой-Алмазовой А.С. о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что между ней и ИП Каменевой-Алмазовой А.С. (подрядчик) заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №). Общая стоимость работ и материалов по строительству объекта составила 7 106 800 рублей. В период строительства истец внесла в кассу ИП Каменевой-Алмазовой А.С. денежные средства в общем размере 5 302 000 рублей. Срок выполнения работ составляет 180 рабочих дней (п. 4.1 договора) с даты заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени объект не достроен и не сдан истцу, ответчик покинул объект выполнения работ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к специалисту ФИО5 для проведения независимой строительно-технической экспертизы для определения качества выполненных объемов работ и стоимости устранения недостатков. ДД.ММ.ГГГГ было получено заключение специалиста №. В заключении сделаны следующие выводы. По первому вопросу: «Имеются ли недостатки (дефекты) и несоответствия требованиям нормативно-технической документации работ, выполненных по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП Каменевой-Алмазовой Анной Сергеевной, по строительству дома, расположенного по адресу: <адрес>? Если имеются, то являются ли данные недостатки (дефекты) и несоответствия критическими или значительными, устранимыми или не устранимыми?». В работах, выполненных по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП Каменевой-Алмазовой Анной Сергеевной, по строительству дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеются критические и значительные дефекты и несоответствия требованиям нормативно-технической документации работ. Исходя из наличия критических и значительных дефектов, допущенных при строительстве начальных этапов строительства – устройство основания и фундамента, устранение дефектов требует демонтажа всех конструкций жилого дома. Соответственно, выявленные дефекты являются неустранимыми. Все выявленные специалистом недостатки подробно расписаны в заключении от ДД.ММ.ГГГГ. По второму поставленному вопросу: «При наличии недостатков (дефектов) и несоответствий требованиям нормативно-технической документации, определить стоимость их устранения». Стоимость работ по устранению недостатков составляет 8 135 373,47 рубля. Стоимость подготовки заключения специалиста составила 45 000 рублей. Досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец сообщила ответчику об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и потребовала возмещения причиненных убытков в общей сумме 8 180 373,47 рубля (8 135 373,47 + 45 000), а также неустойки за нарушение сроков строительства в сумме 7 106 800 рублей. Претензия была возвращена истцу ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения. Неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 245 411,20 рублей (8 180 373,47 х 3 % х 1). По мнению истца, причиненный ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ответчиком денежной компенсации в размере 50 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ИП Каменевой-Алмазовой Анны Сергеевны убытки в размере 8 135 373,47 рубля, убытки в размере 45 000 рублей за подготовку заключения специалиста, неустойку за нарушение сроков строительства объекта в размере 7 106 800 рублей, неустойку за нарушение требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 245 411,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыла, обеспечила явку своего представителя.

Ответчик, в адрес которой своевременно направлялось уведомление о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявила.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе, ответчику по адресу её регистрации, судом своевременно были направлены заказные письма. Однако заказное письмо, направленное ответчику, последней не получено, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступило, а направленное судебное извещение не получено, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, которая злоупотребляя предоставленным ей правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал.

Заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, как это предусмотрено положениями п. 1 ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 740 ГК РФ, договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Также в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п. 1 ст. 709 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Так, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (п.п. 1, 2 ст. 711 ГК РФ).

Судом в ходе разбирательства дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Швецовой Екатериной Васильевной (заказчик) и ИП Каменевой-Алмазовой Анной Сергеевной (подрядчик) заключен Договор подряда №, в соответствии с п. 1.1. которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы на земельном участке: <адрес> №.

Окончательный объем работ, в силу п. 2.1. Договора подряда, определяется согласно сметному расчету. Стоимость работ подтверждается актом выполненных работ (п. 2.2.).

Согласно смете, являющейся приложением к Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ и материалов по строительству объекта – 1 этажный жилой дом 155 кв. метров – составляет 7 106 800 рублей.

В пункте 4 Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: начало производства работ – дата заключения настоящего договора; срок выполнения работ – 180 рабочих дней.

Заключая Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик приняла на себя обязательства: произвести оплату в соответствии с этапами работ с авансированием на материалы (п. 6.1.); утвердить подрядчику сметную документацию (п. 6.3.); организовать и осуществить приемку выполненных работ с подписанием акта выполненных работ в течение 2 рабочих дней с даты предоставления данной документации (п. 6.7.).

В свою очередь, подрядчик обязуется, в том числе: выполнить работы в объеме и в сроки согласно настоящего договора (п. 5.1.); обеспечить производство качество работ в соответствии с техническими требованиями договора и действующими СНиП (п. 5.2. Договора подряда).

На основании п. 8.1. названного Договора, работы признаются выполненными после подписания подрядчиком и заказчиком акта приемки выполненных работ.

Во исполнение принятых на себя по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ обязательств Швецова Екатерина Васильевна в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатила ответчику денежные средства в размере 5 302 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Между тем, ответчик в согласованный сторонами в Договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, срок результаты работ заказчику по соответствующим актам не передала, покинула объект выполнения работ.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании пояснениями представителя истца и представленными в обоснование заявленных требований документами, и ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не оспорены.

Как определено в п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства, в силу положений ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с чем, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

На основании п. п. 1 ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (п. 2 ст. 743 ГК РФ).

При этом качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

В пункте 1 ст. 723 ГК РФ определено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

В соответствии с требованиями п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Аналогичные разъяснения даны и в п. 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, согласно которым отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Следовательно, исходя из положений статьи 1064 ГК РФ, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление следующих условий: наступление вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и вина причинителя вреда.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в данном случае понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названной нормы при причинении вреда имуществу размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения.

Таким образом, убытки – это вызываемые неправомерными действиями должника отрицательные последствия в имущественной сфере кредитора, нарушение его имущественного интереса.

В связи с чем лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у него убытками, а также размер таких убытков.

С целью проведения строительно-технического исследования результатов выполненных ИП Каменевой-Алмазовой А.С. работ на объекте по адресу: <адрес>, истец обратилась к ФИО5, зарегистрированному в качестве самозанятого гражданина (ИНН №), перед которым были поставлены следующие вопросы: имеются ли недостатки (дефекты) и несоответствия требованиям нормативно-технической документации работ, выполненных по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ИП Каменевой-Алмазовой Анной Сергеевной, по строительству дома, расположенного по адресу: <адрес>? Если имеются, то являются ли данные недостатки (дефекты) и несоответствия критическими или значительными, устранимыми или не устранимыми?; при наличии недостатков (дефектов) и несоответствий требованиям нормативно-технической документации, определить стоимость их устранения.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФИО5, по части 1 вопроса 1: на работах, выполненных по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ИП Каменевой-Алмазовой Анной Сергеевной, по строительству дома, расположенного по адресу, <адрес>, имеются критические и значительные дефекты и несоответствия требованиям нормативно-технической документации работ. Несоответствия и дефекты заключаются в следующем:

1) при выполнении этапа 1 «Основание» Приложения к Договору № - работ по планировке основания под жилым домом из насыпного грунта (песок и скальный грунт) – не соблюдены требования пунктов 13.14.1, 13.1.2, 13.4.10 СП 50-101-2004, а сами работы выполнены с критическими дефектами:

- с нарушением п. 1 таблицы II Классификатора дефектов в строительстве, выразившееся в невыполнении мероприятии по отводу поверхностных вод, а именно, в отсутствии водонепроницаемой отмостки и отсутствии отводных колен на водосточных трубах, предусмотренных в п. 8 этапа 6 «Кровля и перекрытие 1 этажа» Приложения к Договору №;

- с нарушением п. 8 таблицы II Классификатора дефектов в строительстве, выразившееся в невыполнении послойного уплотнения грунта.

2) при выполнении этапа 3 «Фундамент» Приложения к Договору №.

Бетонная плита фундамента не соответствует требованиям п.п. 12.1.4 - 12.1.5 СП 50-101-2004, в части отсутствия расчётов для обоснования конструкции фундамента в виде монолитной бетонной плиты и не соответствует «требованиям п.п. 12.8.5 - 12.8.6 СП 50-101-2004, в части минимально требуемой толщины защитного слоя бетона (10 мм - согласно п. 6.4.10 СТО НОСТРОЙ 2.6.90-2013 и 70 мм согласно п.п. 12.8.5-12.8.6 СП 50-101-2004 при устройстве монолитного бетонного фундамента при отсутствии бетонной подготовки), а сами работы выполнены с нарушением п. 52 таблицы II Классификатора дефектов в строительстве, что является значительным дефектом.

На основании п. 43 таблицы II Классификатора дефектов в строительства, стыковые соединения стержней, сеток и каркасов выполнены с нарушением нормативных требований, что является критическим дефектом.

На основании п. 55 II Классификатора дефектов в строительства: «обнажение арматуры» является значительным дефектом.

Бетонная плита фундамента не соответствует требованиям п. 12.1.8 СП 50-101-2004, в части наличия трещин раскрытием более 1 мм, что в соответствии с п. 55 таблицы II Классификатора дефектов в строительстве, наличие трещин, сколов является значительным дефектом.

Верх бетонной плиты фундамента на террасе дома (юго-восточный угол дома) не соответствует требованиям таблицы 8.5 п. 8.7 СП 71.1333012017 в части отклонения плоскости верха бетонной плиты фундамента (как промежуточного элемента устройства пола террасы) от горизонтальной плоскости, что в соответствии с п. 53 таблицы II Классификатора дефектов в строительстве является значительным дефектом.

3) при выполнении этапа 2 «Прокладка сетей под фундаментом» Приложения к Договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установить наличие недостатков по этапу 2 «Прокладка сетей под фундаментом» без вскрытия, только визуальным осмотром, не представляется возможным. Однако смежные конструкции (в которых проложена коммуникация – канализация) имеют значительные и критические дефекты и деформации, что безусловно оказывает влияние на целостность и работоспособность сети канализации. Установить наличие повреждений в коммуникации, возможность безаварийного использования коммуникации и необходимость замены всей коммуникации или её части возможно только после вскрытия бетона фундаментной плиты.

4) при выполнении этапа 4 «Стены» Приложения к Договору от ДД.ММ.ГГГГ №

Наружные стены из монолитного бетона не соответствует требованиям приложения X СП 71.13330.2012, в части наличия раковин и пор, участков неуплотнённого бетона, что в соответствии с п. 55 таблицы II Классификатора дефектов в строительстве, наличие трещин, сколов является значительным дефектом.

Наружные стены из монолитного бетона не соответствует требованиям приложения X СП 71.13330.2012, в части наличия трещин.

Наружные стены из монолитного бетона не соответствует требованиям таблицы XI приложения X СП 71.13330.2012, в части прямолинейности бетонной поверхности стен - имеются отклонение углов помещений от плоскости.

При бетонировании стены террасы восточного фасада нарушены требования п. 5.3.12 СП 70.13330.2012 в части устройства рабочего шва при бетонировании, что согласно п. 45 таблицы II Классификатора дефектов в строительстве является критическим дефектом.

Геометрические параметры оконных проёмов не соответствуют требованиям таблицы 5.12 п. 5.18.3 и таблицы Х2 приложения X СП 70.13330.2012, в части предельно допустимого отклонения от плоскости горизонтальной поверхности по нижней границе оконного проёма на длине 1 м.

Внутренние перегородки имеют дефекты, которые согласно п. 222 таблицы II Классификатора дефектов в строительстве являются критическими дефектами.

5) при выполнении этапа 6 «Кровля и перекрытия 1 этажа» Приложения к Договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

При выполнении работ по устройству кроли нарушены требования п. 4.2, 4.6 и пп. «д» п. 9.1 СП 64.13330.2017, в частности не предусмотрены мероприятия по огне-биозащите деревянных конструкций кровли.

При выполнении работ по устройству кроли нарушены требования пп. «г» п. 9.1 СП 64.13330.2017, в частности не предусмотрены меры по обеспечению пространственной жёсткости и неизменяемости конструкций стоек под кровлей террасы.

6) при выполнении этапа 7 «Фасад» Приложения к Договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Лицевая кирпичная кладка не соответствует требованиям п. 13.1 СП 327.1325800.2017, в части прочности и устойчивости при перекосе, вызванном неравномерными осадками основания, а сам материал в месте образования трещины имеет, в соответствии с п. 171 таблицы II Классификатора дефектов в строительства, критический дефект.

7) при выполнении этапа 8 «Отопление» Приложения к Договору от ДД.ММ.ГГГГ №

Установить наличие недостатков по этапу 8 «Отопление» без вскрытия, только визуальным осмотром, не представляется возможным. Однако, смежные конструкции, в которых проложены ПВХ-трубы белого и чёрного цвета (сети трубопроводов), имеют значительные и критические дефекты и деформации, что безусловно оказывает влияние на целостность и работоспособность сетей трубопроводов. Установить наличие повреждений в сетях трубопроводов, возможность безаварийного использования сетей трубопроводов и необходимость замены всех сетей трубопроводов или их частей возможно только после вскрытия бетона фундаментной плиты.

По части 2 вопроса 1: исходя из наличия критических и значительных дефектов, допущенных при строительстве начальных этапов строительства – устройство основания и фундамента, устранение дефектов требует демонтажа всех конструкций жилого дома. Соответственно, выявленные дефекты являются неустранимыми.

По вопросу 2: стоимость работ по устранению недостатков складывается из: работ, выполненных по Договору № на сумму 5 864 800 рублей; работ и материалов по установке ПВХ-изделий на сумму 270 573,47 рубля; стоимости демонтажных работ на сумму 2 000 000 рублей. Всего стоимость работ по устранению выявленных недостатков (дефектов) составляет 8 135 373,47 рубля.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Суд, сохраняя беспристрастность, создает все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Как определено в ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, судом в качестве допустимого и относимого доказательства принимается заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФИО5, поскольку оно отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, а именно: является полным, ясным, объективным и содержит обоснование сделанных специалистами выводов; составлено квалифицированными специалистом, обладающим необходимыми познаниями в соответствующих областях; ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуто.

Размер понесенных истцом расходов на проведение строительно-технического исследования результатов выполненных ИП Каменевой-Алмазовой А.С. работ на объекте по адресу: <адрес>, составил 45 000 рублей, что подтверждается Договором № от ДД.ММ.ГГГГ и актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Черкасским А.В. в адрес ИП Каменевой-Алмазовой А.С. посредством почтового отправления направлена претензия, в которой истец заявляла об одностороннем отказе от исполнения Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и просила возместить причиненные убытки в общей сумме 8 180 373,47 рубля (8 135 373,47 + 45 000).

Однако поданная Швецовой Е.В. претензия ответчиком не получена, возвращена отправителю в связи с истечением срока её хранения.

Доказательств добровольного удовлетворения требований истца, изложенных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальным предпринимателем Каменевой-Алмазовой Анной Сергеевной также не представлено.

Учитывая приведенные обстоятельства, в пользу Швецовой Екатерины Васильевны с индивидуального предпринимателя Каменевой-Алмазовой Анны Сергеевны в возмещение убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения условий Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию 8 135 373,47 рубля и 45 000 рублей.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Поскольку основанием предъявления иска является нарушение исполнителем срока выполнения работ, соответственно в силу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность доказать обстоятельства, освобождающие исполнителя от ответственности, в том числе то, что ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, лежит на ответчике.

Как установлено судом, ИП Каменева-Алмазова А.С., получив от истца денежные средства в счет оплаты по договору, тем не менее, предусмотренные договором работы не выполнила и заказчику по актам приема-передачи в срок, установленный пунктом 4.1. Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, не передала. Доказательств обратного ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств, освобождающих её от ответственности за просрочку выполнения своих обязательств по договору.

В этой связи, разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что гражданско-правовая ответственность за нарушение прав потребителей подразумевает помимо компенсации изготовителем (продавцом, исполнителем) убытков, понесенных потребителем, чьи права нарушены, выплату неустойки (штрафа, пени).

Неустойкой (штрафом, пеней), в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство. Применительно к отношениям с участием потребителей кредитором является потребитель, должником – изготовитель (продавец, исполнитель).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (абз. 3).

Таким образом, неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету, составляет 107 668 020 рублей (7 106 800 рублей х 3 % х 505 дней).

Между тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги) (абз. 5 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ограничивающие сумму взыскиваемой в пользу потребителя неустойки, суд считает необходимым данное требование удовлетворить и взыскать в пользу Швецовой Екатерины Васильевны с индивидуального предпринимателя Каменевой-Алмазовой Анны Сергеевны неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 106 800 рублей.

На основании п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31).

При таких обстоятельствах суд признает законным и подлежащим удовлетворению также требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение требования потребителя о возмещении причиненных убытков за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 411,20 рублей, согласно предоставленному расчету, не оспоренному ИП Каменевой-Алмзовой А.С. и признанному судом правильным.

Исходя из положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

В силу положений п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание характер допущенных ответчиком нарушений, суд считает, что исковые требования в этой части следует удовлетворить частично и взыскать в пользу Швецовой Екатерины Васильевны в счет компенсации причиненного ей морального вреда 20 000 рублей. Данную денежную сумму суд считает соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ИП Каменевой-Алмазовой А.С. штраф в размере 7 753 792,34 рубля ((8 135 373,47 рубля + 7 106 800 рублей + 245 411,20 рублей + 20 000 рублей)/ 2).

В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В связи с тем, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ответчика ИП Каменевой-Алмазовой А.С. в доход бюджета городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Каменевой-Алмазовой Анны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №) в пользу Швецовой Екатерины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) убытки в размере 8 135 373 рубля 47 копеек, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 7 106 800 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 411 рублей 20 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7 753 792 рубля 34 копейки, расходы на оплату услуг специалиста в размере 45 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Каменевой-Алмазовой Анны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №) в доход городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 60 000 рублей (требования имущественного характера), 300 рублей (требования неимущественного характера).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 15 мая 2024 года.

Судья И.А. Прокопчик