Решение по делу № 11-22/2019 от 11.09.2019

Дело№ ___________         Мировой судья ФИО2

АПЕЛЛИЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2019 года ........................

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики

В составе:

Председательствующей судьи Одровой Т.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, поступившее по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № ___________ Чувашской Республики от "___" ___________ г., суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» (далее -МФК, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 12 000 руб. основного долга по договору займа, 24 000 руб. процентов за пользование займом за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г..

Требования мотивированы тем, что "___" ___________ г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № ___________, согласно которому ответчик получил у МФК займ на сумму 12 000 рублей сроком на 20 календарных дней, с процентной ставкой в размере 1,7 % в день. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в результате чего истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился. Просили дело рассмотреть без участия их представителя

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали частично, на сумму основного долга 12 000 руб., сумму процентов за пользование займом за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. по ставке 1,7% в день, на сумму 4 080 руб. В части взыскания процентов за пользование займом за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г., то есть за пределами срока договора займа, требования признали частично на сумму 2 008 руб., поскольку полагали, что на данный период процентная ставка, установленная договором займа, неприменима, а проценты следует рассчитывать исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, то есть по состоянию на сентябрь 2017 года, в размере 14,01% годовых.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. постановлено:" иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» 12 000 руб. основного долга по договору займа № ___________ от "___" ___________ г., 24 000 руб. процентов за пользование займом за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г., а также 1 280 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 37 280 руб. 00 коп.".

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда в части взыскания процентов. В обоснование своих доводов о неправомерности начисления процентов по ставке 1,7% в день за пределами срока действия Договора, ответчик и его представитель ссылаются на п.9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ "___" ___________ г. (далее - Обзор), согласно которому при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма. В остальной части решение суда просят оставить без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела между МФК и ответчиком заключен договор займа № ___________ от "___" ___________ г. (далее - Договор), согласно которому ФИО5 получил у МФК займ на сумму 12 000 рублей и обязался вернуть указанную сумму "___" ___________ г. и уплатить проценты за пользование займом в размере 1,7 % за каждый день пользования займом (л.д. 24-29).

В суде первой инстанции ответчик признал исковое требование о взыскании суммы займа по Договору в размере 12 000 руб., суммы процентов за пользование займом за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. по ставке 1,7% в день, на сумму 4 080 руб.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от "___" ___________ г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от "___" ___________ г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от "___" ___________ г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от "___" ___________ г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В редакции, действующей на момент заключения сторонами договора займа, то есть по состоянию на "___" ___________ г., она устанавливала возможность начисления процентов по истечении срока договора займа, до достижения их общей суммы двукратного размера непогашенной суммы займа.

Правовая позиция, изложенная в п.9 Обзора, вопреки доводам ответчика и его представителя, распространяется на договоры займа, заключенные до введения в действие п.9 ч.1 ст.12.1 ФЗ № ___________, то есть на договоры, заключенные до "___" ___________ г..

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что поскольку истцом не превышен двукратный размер начисленных процентов относительно непогашенной суммы займа, его требования правомерны и подлежат удовлетворению.

Размер процентов определен истцом с соблюдением правил, предусмотренных указанной правовой нормой и не выходит за пределы установленных ею ограничений.

Суд апелляционной инстанции, проверив решение суда первой инстанции в данной части, находит, что расчет истца задолженности по договору, принятый судом по договору займа является верным.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, а направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

апелляционную жалобу ФИО1 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                  Т.А. Одрова