Решение по делу № 2-449/2023 от 07.06.2023

УИД 75RS0013-01-2023-001143-38

Дело № 2-449/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года пгт. Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи                      Мищенко Е.В.,

при секретаре                              Филатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Карымский» к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

СПКК «Карымский» обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с вышеуказанным иском, ссылаясь на обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, согласно которого заемщик получил заем в сумме 55 000 руб. под 6% годовых в месяц на остаток займа, с ежемесячным гашением процентов за пользование займом до 16 числа текущих месяцев. В случае нарушения срока возврата займа, заемщику начисляется пеня и штраф согласно договору займа. Срок действия договора определен дол момента полного исполнения сторонами своих обязательств и поскольку задолженность по договору займа ответчиком не погашена, обязательство ответчика по возврату суммы займа не выполнены. Ответчик фактически продолжает пользоваться замеными денежными средствами, и должен уплачивать проценты, предоставляющие собой плату за пользование займом до дня фактического возврата суммы займа, а не только в течение установленного договором срока, на который выдан заем, что вытекает из положений ст. 809 ГК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик продолжал пользоваться заемными денежными средствами. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему начислялись проценты в сумме 62 945, 06 руб.. На основании изложенного просит, взыскать с ответчика просроченные проценты в сумме 62 945, 06 руб., государственную пошлину в размере 2 088, 35 руб.

Представитель истца СПКК «Карымский» в судебное заседание не явилась, представила заявление согласно которого не возражает против вынесения заочного решения по делу.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах судом не усматривается нарушений процессуальных прав истца и ответчика, с учетом положений ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 1, 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Статьей 4 названного Федерального закона от №190-ФЗ установлено, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

По смыслу статьи 13 Федерального закона № 190-ФЗ член кредитного кооператива (пайщик) обязан, в частности, своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №2(2015) от 26.06.2015 (ответ на вопрос 3)).

Как предусмотрено п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между СПКК «Карымский» и ФИО2, заключен договор займа №, на сумму 55 000 руб., под 6, 0% годовых в месяц. Дата окончания погашения займа ДД.ММ.ГГГГ Факт получения денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что ответчиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, погашение долга производилось не в полном объеме, с нарушением срока возврата займа и процентов, решением Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана солидарно задолженность по договору займа с ФИО2, ФИО5 в виде просроченного основного долга в сумме 46 745, 02 руб., просроченные проценты за пользование займом 50 955, 10 руб., пеню за несвоевременное исполнение п. 3.1 договора займа 50 129, 85 руб., штраф за просрочку договора п.6.1 договора займа 2 290, 51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 202, 41 руб., итого 154 322, 89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Карымским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Карымским РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в связи с тем, что требования исполнительного документы выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу СПКК «Карымский» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 911, 78 руб. – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 998, 68 руб., всего 60 910, 46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Карымского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Названные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ носят преюдициальный характер и доказыванию вновь не подлежат.

В силу п. п. 1, 2 ст. 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждение исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ.

Согласно пункт 2.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение требований указанного судебного акта с должника в пользу СПКК «Карымский» взыскивались указанные денежные суммы путём их периодического удержания и перечисления на счёт СПКК «Карымский», с внесением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком данные доводы не опровергнуты.

Названные истцом обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, сторонами оспорены и опровергнуты не были, а поэтому не вызывают у суда сомнений, следовательно, ответчик ФИО2 принял на себя обязательства по исполнению договора займа, однако не исполнил свои обязательства надлежащим образом и в установленный договором срок, а лишь по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана сумма задолженности по договору займа № в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате процентов за пользование замеными денежными средствами.

ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжал пользоваться заемным денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета, за истекший до фактического исполнения период времени продолжалось начисление процентов за пользование кредитом в сумме 62 945, 06 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ввиду чего, истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы в части уплаченной государственной пошлины, несение которых подтверждено документально (платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 998, 68 руб, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 081, 67 руб.) в размере 2 088, 35 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Карымский» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Карымский» проценты за пользование суммой займа в размере 62 945, 06 руб., судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 2 088, 35 рублей, всего 65 033, 41 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Е.В. Мищенко