Решение по делу № 12-388/2023 от 14.09.2023

УИД 21MS0№-83

Дело № 12-388/2023 мировой судья Исливанова А.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

6 октября 2023 г. г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Захарова О.С., с участием руководителя ООО «Аргус» Козловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора ООО «Аргус» Козловой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от 21 августа 2023 г. делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «Аргус» Козловой Е.А.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары от 21 августа 2023 г. директор ООО «Аргус» Козлова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде дисквалификации на срок один год.

В жалобе, поданной в районный суд, Козлова Е.А. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи в связи с неверным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании директор ООО «Аргус» Козлова Е.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу ввиду неверного установления фактических обстоятельств дела либо признать правонарушение малозначительным. <данные изъяты>

Представитель Управления ФНС России по Чувашской Республике Суворова С.В. в судебное заседание не явилась, в суд поступил отзыв на жалобу, в котором просит рассмотреть дело без их участия, оспариваемое постановление мирового судьи от 21 августа 2023г. считает, что подлежит оставлению в силе, а жалобу директора ООО «Аргус» Козловой Е.А. – без удовлетворения. Обращено внимание на то, что Козлова Е.А. как должностное лицо ООО «Аргус» ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в связи с отсутствием организации по адресу: <адрес>А, помещение 7, офис 217; постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уплаты штрафа в размере 5000 руб. Козловой Е.А. не представлено. За повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Суд, выслушав привлекаемое лицо, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ, приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ наступает в случае непредставления или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Согласно пп. 1,2 ст. 51 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Сведения о государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц (регистрирующий орган).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 №129-ФЗ).

Согласно подп.«а» ст. 12 вышеуказанного Федерального закона заявителем подтверждается, что сведения, содержащиеся в представленных учредительных документах, заявлении о государственной регистрации достоверны.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подп. «в», «д» и (или) «л» п. 1 ст. 5 указанного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Как усматривается из материалов дела, Козлова Е.А., являясь должностным лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в нарушение п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, повторно не представила в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, достоверные сведения о юридическом лице в части изменения сведений об адресе (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица ООО «Аргус».

Постановлением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 6 октября 2021 г. № 32/39, вступившим в законную силу 1 ноября 2021 г., директор ООО «Аргус» Козлова К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в связи с тем, что она в нарушение требований Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ не представила в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, достоверные сведения о месте нахождения ООО «Аргус»: <адрес>А, помещение 7, офис 217 (л.д.26).

16 июня 2023 г. в результате осмотра, проведенного в ходе контрольных мероприятий должностными лицами УФНС по Чувашской Республике, установлено, что по адресу: <адрес>А, <данные изъяты> административное здание, в котором расположены офисные помещения. Здание имеет отдельную входную группу. На фасаде здания отсутствуют вывески, достоверно информирующие заинтересованных лиц. На 1-ом этаже здания имеется список с указанием арендаторов, ООО «Аргус» в списке не обнаружено. Также на 1-ом этаже здания установлены почтовые ящики, на которых указаны наименования организаций, наименование ООО «Аргус» на почтовых ящиках не обнаружено. Почтовыйящик ООО «Аргус» отсутствует. Офис 12 расположен на 2-ом этаже здания. Подъем на второй этаж осуществляется по лестнице. На момент осмотра офис 12 закрыт. На двери офиса 12 отсутствуют информационные обозначения, относящиеся к ООО «Аргус» (л.д. 15, 16-17).

Регистрирующим органом 19 июня 2023 г. в адрес ООО «Аргус» и директора ООО «Аргус» Козловой Е.А. направлены уведомления о необходимости предоставления в течение 30 дней в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица (л.д. 11).

По истечении установленного срока – до 19 июля 2023 г. должностным лицом ООО «Аргус» Козловой Е.А. обязанность по предоставлению в регистрирующий орган сведений об адресе местонахождения ООО «Аргус» не исполнена.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Козлова Е.А., являющаяся директором ООО «Аргус», и имеющая право действовать от имени юридического лица, обладающая необходимым для этого объемом полномочий, является ответственным должностным лицом и по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ несет административную ответственность за нарушение вышеуказанных требований закона.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении директора ООО «Аргус» Козловой Е.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и привлечения ее постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренном указанной нормой.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15); фотоматериалом (л.д. 16-17), уведомлением о необходимости представления достоверных сведений от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11-12), извещением о явке для составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7, 8) и иными доказательствами.

Из пояснений индивидуального предпринимателя ФИО5, являющегося собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>А, строение 3, поступивших в адрес Управления ФНС по Чувашской Республике, следует, что ООО «Аргус» по указанному адресу не располагается, договор аренды расторгнут 31 октября 2022 г. (л.д. 18).

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что Козлова Е.А., являясь руководителем ООО «Аргус», повторно не представила в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, достоверные сведения об адресе местонахождения юридического лица. Действия Козловой Е.А. квалифицированы по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащего применению законодательства.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях руководителя общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ повторность как квалифицирующий признак означает совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из представленных УФНС по Чувашской Республике сведений следует, что административный штраф, назначенный постановлением административного органа от 6 октября 2021 г. № 32/39, на момент совершения административного правонарушения по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ должностным лицом ООО «Аргус» Козловой Е.А. не уплачен.

Таким образом, указанное правонарушение совершено в период, когда должностное лицо Общества Козлова Е.А. считается подвергнутой административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Довод заявителя о малозначительности совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

Применение указанной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы Козловой Е.А, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого акта.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену обжалованного постановления, не допущено.

Таким образом, учитывая, что состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, то оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары от 21 августа 2023 г. делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «Аргус» Козловой Е.А. оставить без изменения, а жалобу Козловой Е.А. – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) путем направления жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья                     О.С. Захарова