Решение от 23.11.2020 по делу № 02-5057/2020 от 17.08.2020

Решение

Именем Российской Федерации

23.11.2020 года 

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ефремове С.А., при секретаре Денисенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5057/2020 по иску фио к фио об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

Установил:

Истица фио обратилась в суд с иском к фио об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований она указала, что ответчик является собственником 1/3 доли квартиры по адресу: г. Москва ..., д.17, кв.51, а истец является собственником 2/3 долей в указанной квартире. Истец просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: Москва, ..., д.17, кв.51, передав в пользование фио изолированную комнату, размером 25,09 (15,60) кв.м., а в пользование фио изолированную комнату, размером 18,98 (11,80) кв.м. Коридор, балкон санузел, ванну и кухню определить в совместное пользование сторон; вселить фио в квартиру, обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

В судебном заседании истица фио на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивала, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик фио иск не признала, указав, что истица никогда не проживала по спорному адресу, между ними сложились конфликтные отношения, в связи, с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, заслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица фио является собственником 2/3 долей в квартире по адресу: г. Москва ..., д.17, кв.51, ответчица фио является собственником 1/3 доли указанной квартиры. Данная квартира является 2-х комнатной, общей площадью 66, 1 кв.м., жилой площадью 41,1 кв.м., две изолированные комнат: комната 17,7 кв.м.. комната 23,4 кв. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают фио, фио

В силу ч. 1 ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 N 455-О указал, что необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела, данная квартира является 2-х комнатной, общей площадью 66, 1 кв.м., жилой площадью 41,1 кв.м., две изолированные комнат: комната 17,7 кв.м.. комната 23,4 кв. Истица фио по спорному адресу не проживает, тогда как фио пользуется квартирой.

Учитывая, что истица по спорному адресу не проживает, никогда квартирой не пользовалась, имеет в собственности иное жилое помещение, в котором фактически проживает, фактически порядок пользования квартирой не сложился, то при таких обстоятельствах, оснований для определения порядка пользования квартирой не имеется, как и основания для вселения и возложения обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой. Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников. При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение. В данном случае, суд учитывает, что вселение  фио в спорное жилое помещение приведет к существенному нарушению принадлежащих ответчику прав, как сособственника спорной квартиры, проживающего в ней, в то время как спорная квартира не является местом фактического жительства  фио При таких обстоятельствах, суд считает, что нуждаемости во вселении у истицы  фио не имеется,

Суд не соглашается с доводом  фио о том, что она лишена возможности проживать по другому адресу, не может служить поводом для удовлетворения иска, так как судом учитывается все обстоятельства дела, в том числе площадь жилого помещения, конфликтность отношений, а также нуждаемость истицы во вселении по спорному адресу, поскольку в ее собственности находится иное жилое помещение. Довод истицы о том, что ее права как собственника нарушаются, так как она не может пользоваться своей площадью, не является поводом для удовлетворения иска, поскольку  фио в силу ст. 247 ГК РФ вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на ее долю, соответствующей компенсации. Довод истицы о том, что ответчик незаконно занял жилое помещение, воспользовавшись  ее отсутствием, не является в данном случае основание для удовлетворения иска о вселении и обязании не чинить препятствий, так как судом учитывается, что ответчик фактически проживает по спорному адресу, тогда как истица никогда не пользовалась квартирой. Довод  о том, что ответчик чинит препятствия во вселении по спорному адресу, не является основанием для удовлетворения иска, так как судом учитываются указанные выше обстоятельства дела, в частности невозможности проживания истицы по данному адресу, в связи с наличием конфликта, который вызван неоднократными судебными тяжбами между сторонами. По мнению суда, представленное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела  от 05.11.2019 г., не может служить основанием для удовлетворение иска, так как суд не нашел оснований для вселения истицы по спорному адресу, о чем указано выше.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░