Решение от 20.06.2022 по делу № 33-4258/2022 от 20.04.2022

ФИО7 городской суд РД

Судья ФИО9

Дело № (2-1121/2021)

УИД 05RS0№-90

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2022 года по делу №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Биремовой А.А.,

судей ФИО17 и ФИО11,

при секретаре судебного заседания ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о признании права отсутствующим и встречному иску ФИО6 к ФИО1 и Администрации ГО «<адрес>» о признании недействительным постановления Администрации ГО «<адрес>», ФИО7 на квартиру и устранении препятствий в пользовании квартирой, по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение ФИО7 городского суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО17, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 - ФИО15, просившего решение суда отменить, представителя ответчика ФИО6 – ФИО14, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании права отсутствующим, указав в обоснование требований, что <дата> Администрацией <адрес> на имя истца ФИО1 выдан ФИО7 №, на право занятия муниципального жилого помещения по адресу: РД, <адрес>. ФИО7 выдан на основании Постановления главы городской администрации <адрес> от <дата> №. В конце 2018 года в целях реализации своего права на приватизацию жилого помещения, истцом были предприняты действия по сбору необходимого пакета документов. В том числе, истец обратился к кадастровому инженеру с заявлением об изготовлении технического паспорта квартиры, на что был получен отказ, в связи с тем, что квартира находится в частной собственности иного физического лица.

Договор социального найма с истцом не расторгался, решения суда о выселении истца из указанного жилого помещения нет, ФИО7 не признан недействительным и не отменен. На протяжении всего времени действия договора социального найма истец добросовестно исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, вносит все необходимые платежи, осуществляет текущий ремонт. Квартира находится во владении истца. С тем чтобы выяснить, в чьей собственности, когда и на каких основаниях право собственности на квартиру было зарегистрировано в отношении иного физического лица, истец обратился в МФЦ <адрес> с заявлением о выдаче выписки из ЕГРН, из содержания которой следует, что право собственности на квартиру в ЕГРН зарегистрировано за ФИО6 с <дата>.

С ответчиком истец не знакома. <дата> истец обратился к наймодателю жилого помещение - Администрации <адрес> с заявлением, в котором просила разобраться в сложившейся ситуации и предпринять действия, направленные на защиту права муниципальной собственности на квартиру, однако ответ на обращение не поступил, о каких- либо действиях, предпринятых Администрацией в целях защиты права муниципальной собственности, истцу неизвестно.

В ответ на запрос о предоставлении сведений, касающихся прав на квартиру, Архивным отделом <адрес> представлена копия договора купли-продажи квартиры от <дата>. Из содержания договора усматривается, что ответчик приобрел данную квартиру в 1993 году. Также в архивном отделе Администрации содержится информация о выдаче Администрацией <адрес> ФИО7 на право вселения в квартиры <адрес>, в период с 2004 года различным категориям граждан, большинство из которых, как следует из сведений, размещенных на сайте Росреестра, в сети Интернет, в разделе «открытые данные», на сегодняшний день приватизированы.

В ответ на обращение в ФИО7 филиал ГБУ РД «Дагтехкадастр» поступил ответ о том, что многоквартирный дом, по адресу: <адрес>, был признан аварийным в результате террористического акта, произошедшего <дата> и снят с учета, собственники и наниматели жилья были выселены, с предоставлением компенсаций (субсидий на приобретение жилья).

Администрацией также представлена выписка из реестра объектов собственности <адрес>, ФИО7 которой квартира находится в муниципальной собственности и пользователем жилья указана ФИО1

Ответчик являлся собственником квартиры, на момент совершения террористического акта <дата>. После совершения террористического акта дом был определен под снос, данное обстоятельство подтверждается также Распоряжением Правительства РФ от <дата> №-р, а жильцам дома были выделены денежные средства с учетом состава семьи. Права собственников и нанимателей квартир в нем были прекращены.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> с Министерства финансов РФ из казны Российской Федерации в пользу супруга ответчика - ФИО13 и членов его семьи взыскано 116 316 рублей. Также, указанным решением суда установлено, что ранее указанному лицу, с учетом состава семьи из 6 человек была выплачена денежная сумма, в размере 234 684 рублей. С учетом средств, взысканных судом, общий размер полученных истцом за утраченное жилье денежных средств составил 351 000 рублей. ФИО13 по сей день является членом семьи ответчика.

В дальнейшем, в результате проведения повторного технического исследования <адрес> в <адрес>, МКД был признан пригодным для дальнейшего использования и истец получила ФИО7 на занятие <адрес> на условиях договора социального найма.

В то же время, как следует из ответа Прокуратуры истцу от <дата>, ответчик отрицает факт получения денежных средств, в счет компенсации за утраченное жилье, считает, что квартира не перешла в собственность органа местного самоуправления (Администрации).

Считает, что с момента выплаты компенсации за утраченное жилье права ответчика на спорную квартиру прекратились.

С учетом изложенного, просила суд признать отсутствующим право собственности ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, с кадастровым номером 05:44:000030:1066; аннулировать запись в ЕГРН о регистрации права № от <дата>.

Представитель ответчика по первоначальному иску - ФИО14 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 и Администрации ГО «<адрес>», в которых указывает, что у ФИО1 нет зарегистрированного права на спорную квартиру, не возникшее право не подлежит судебной защите. Полагает, что заявлять такой иск может лицо, обладающее правом на недвижимость и у которого недвижимость находится в фактическом владении. Право должно быть зарегистрировано в ЕГРН. Договор социального найма на срок не менее 1 года подлежит государственной регистрации. Администрация <адрес>, не будучи собственником спорной квартиры, не могла её предоставить ФИО1

С ФИО6 государство не рассчиталась в полной мере, а потому она сохранила своё право на спорную квартиру, находящейся у неё в фактическом владении и пользовании. ФИО1 квартирой не пользовалась никогда, ремонтные работы не проводила. Полагает, что физическая гибель или уничтожение имущества (п. 1 ст. 235 ГК) единственное основание прекращения права собственности, гарантированно не являющееся основанием возникновения этого права у другого лица.

Квартира по факту не погибла и не уничтожена, поскольку прекращение существования объекта при его гибели или же уничтожении должно быть действительно необратимым.

В связи с изложенным, просил суд признать недействительными постановление администрации <адрес> № от <дата> о выписке ФИО7 на спорную квартиру и сам ФИО7 № и устранить препятствия в пользовании указанной квартирой.

Решением ФИО7 городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 о призвании права на квартиру, расположенную по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, отсутствующим и исключении: из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО6 № от <дата>, отказать.

Встречные исковые требования ФИО6 к ФИО1 и Администрации городского округа «<адрес>» Республики Дагестан, удовлетворить.

Признать незаконными постановление Главы Администрации <адрес> Республики Дагестан «О выдаче постоянного ФИО7» № от <дата> и ФИО7 городской администрации № от <дата>.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО6 квартирой по адресу: Республика Дагестан, <адрес>».

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец ФИО1 выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 не представила в суд доказательства наличия у нее права на спорную квартиру, что ею не заключен договор социального найма спорной квартиры с последующей государственной регистрацией указанного договора. Однако с таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям: <дата> Администрацией <адрес> на её имя выдан ФИО7 № на право занятия муниципального жилого помещения. ФИО7 был выдан на основании Постановления Главы Администрации <адрес> от <дата> за №. На момент выдачи ФИО7 действовал Жилищный Кодекс РСФСР. ФИО7 требованиям действовавшего на период вселения её в данную квартиру жилищного законодательства, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось. Часть 1 ст. 6 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям после введения его в действие. В соответствии со ст. 5 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», его положения к жилищным отношениям применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Таким образом, даже в отсутствие договора социального найма жилищные права нанимателя следует признать возникшими и подлежащими защите. Более того, судебная практика исходит из того, что при условии вселения нанимателя в жилое помещение и исполнении обязанностей нанимателя, даже отсутствие ФИО7 не может служить снованием для лишения лица прав на жилое помещение.

Доводы ответчика об отсутствии субъективного права на предъявление истцом такого иска являются несостоятельными. Дом был юридически снят с учета, в связи с чем, право собственности ФИО6 на спорную квартиру было прекращено.

Как усматривается из решения Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> с Министерства финансов РФ из казны Российской Федерации, денежные средства взысканы в пользу ответчика и членов его семьи. Если супруг ответчика по каким-то причинам не уплатил ему взысканную сумму, то это не может быть основанием, препятствующим прекращению права на жилое помещение, после выплаты компенсации, что может служить основанием для предъявления исковых требований в отношении указанного лица и не более того.

Довод ответчика о наличии прав па квартиру, в силу ненадлежащего (недобросовестного) исполнения своих обязательств супругом, с которым ФИО6 состоит по сей день в законном браке, или иными лицами не может быть принят во внимание судом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан о выделении семье ФИО18 денежных компенсационных выплат, имело преюдициальное значение, которое являлось обязательным для суда, в производстве которого находилось настоящее гражданское дело.

Кроме того, такое исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке ст. 22 КАС РФ и не может быть рассмотрено в рамках гражданского дела, рассматриваемого в гражданско-процессуальном порядке.

Также указывает, что в ФИО7 на занятие квартиры от <дата>, выданный на основании Постановления Администрации <адрес> от <дата> за №, наряду с нанимателем - ФИО1 вошли и члены её семьи: ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, - инвалид с детства, которые не были привлечены судом к участию в деле, в связи с чем, просит решение суда отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО15, действующий на основании ФИО7 № от <дата>, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО14, действующий на основании ФИО7 № от <дата>, просил решение суда оставить без изменения.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст.ст. 113,117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

ФИО7 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 1). В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя (п. 2).

Судом установлено, что ФИО7 договору купли-продажи от <дата>, ФИО5, действующий на основании доверенности от имени ФИО8, продал, а ФИО6 купила квартиру, состоящую из двух комнат, пл. 46,5 кв.м., жилой пл. 31,7 кв.м, находящуюся в <адрес>. Указанная квартира продана покупателю за 100 000 рублей.

Данный договор удостоверен государственным нотариусом ФИО7 государственной нотариальной конторы ФИО16, и зарегистрирован в реестре за №.

ФИО7 Выписке из Реестра объектов собственности <адрес>, в реестре объектов собственности <адрес> Республики Дагестан учтено следующее жилое помещение: квартира, по адресу <адрес>, площадь – 45,61 кв.м., этаж 2, год постройки – 1975, пользователь ФИО1. Вид права – муниципальная собственность (ФИО7 № от <дата>).

ФИО7 Выписке из ЕГРН, правообладателем квартиры, площадью 46,5 кв.м., по адресу Республика Дагестан, <адрес>, кадастровой стоимостью 591 121,49 рублей, с кадастровым номером, №, на праве собственности, за записью №-1 от <дата>, является ФИО6.

ФИО7 Решению Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан, от <дата> по иску жильцов <адрес> к Правительству РФ, Правительству РД, МЧС РД, Администрации <адрес>, Министерству финансов РФ о доплате компенсации выплат стоимости жилья и имущества в результате террористического акта, судом постановлено иск жильцов <адрес> удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации из казны Российской Федерации в пользу истцов компенсацию стоимости жилья. В остальной части иска отказано. В иске к Правительству РД, МЧС РД и Администрации <адрес> отказано.

ФИО7 Постановлению Главы ФИО7 городской администрации «О выдаче постоянного ФИО7» № от <дата> ФИО1 выписан постоянный ФИО7 на <адрес>, состоящей из 2-х комнат, полезной площадью 45,61 кв.м, на состав семьи 3 человека. ФИО1 предписано произвести капитальный ремонт квартиры за счет личных средств, с восстановлением ранее существующих перегородок с их усилением ФИО7 прилагаемой схемы по укреплению перегородок и СНиП.

ФИО7 городской администрации № от <дата>, ФИО7 выдан ФИО1 с семьей, состоящей из 3 человек, на право занятия 2 комнат, общей площадью 45,61 кв.м., в <адрес>. ФИО7 выдан на основании Постановления Главы ФИО7 городской администрации № от <дата>.

ФИО7 ответу прокуратуры <адрес> ФИО1 от <дата>, по результатам рассмотрения обращения установлено, что Решением исполнительного комитета ФИО7 городского совета народных депутатов <адрес> № от <дата> <адрес> на безвозмездной основе предоставлена в личную собственность гр. ФИО8. В последующем на основании договора купли продажи от <дата> указанную квартиру приобрела ФИО6 После террористического акта, произошедшего <дата> в <адрес>, ФИО6 съехала с указанной квартиры, так как после взрыва необходимо было провести капитальный ремонт дома. В 2018 году ФИО6 обратилась в ФИО7 МО Росреестра и на основании вышеуказанного договора зарегистрировала право собственности в ЕГРН. При этом постановлением главы администрации № от <дата> ФИО1 выписан ФИО7 для проживания в вышеуказанной квартире. Однако, ФИО7 реестру муниципального имущества администрации ГО «<адрес>» указанная квартира не входит в перечень имущества, которая находится в муниципальной собственности. Кроме того, администрацией ГО «<адрес>» не представлено каких-либо данных подтверждающих изъятие у ФИО6 данной квартиры и принятии ее на баланс администрации. Каких-либо данных о получении ФИО6 компенсационных выплат по потере жилья или в связи с изъятием квартиры администрация также не представила. ФИО7 ответу МЧС Дагестан от <дата>, какая-либо информация, а также документация о лицах, получивших компенсационные выплаты в результате теракту произошедшего в <адрес> отсутствует в связи с уничтожением их по акту МЧС Дагестан от <дата>. Из объяснения ФИО6 также, усматривается, что она какие-либо выплаты по потере жилья не получала и ее квартира в собственность администрации не переходила В соответствии с п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. Разъяснено, право обжаловать зарегистрированное право на квартиру в судебном порядке.

ФИО7 ответу ГБУ РД «Дагтехкадастр» № от <дата> адвокату АО «КА «Правовед» АП РД» ФИО15, пятиэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу РД, <адрес>, в результате последствий террористического акта <дата> признан аварийным и снят с технического учета. Собственники и наниматели квартир выселены с получением субсидии на получение жилья.

ФИО7 выписке ЕГРН собственником квартиры, площадью 46,5 кв. м., по адресу: РД, <адрес>, является ФИО6.

Из представленных суду судебного приказа № от <дата> о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за период с января 2015 г. по октябрь 2018 г. и фотографий спорной квартиры усматривается, что фактическим владельцем спорной квартиры и лицом, несущим бремя ее содержания, является ФИО6 Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следовало, что ФИО6 в квартире установлен прибор учета газа, установлена входная дверь, собран строительный мусор, что подтверждается представленными фотоснимками и письменными документами. В квартире зарегистрированы дочь и внуки ФИО6

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 не представлены доказательства наличия у нее зарегистрированного права на спорную квартиру и владения ею. С 2004 года ФИО1 в квартиру фактически не вселялась, бремя ее содержания не несла, ремонтные работы в ней не производила.

Также судом установлено, что администрацией городского округа «<адрес>» процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО6 соблюдена не была.

ФИО7 статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Право собственности ФИО6 на указанную квартиру не прекращено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что спорная квартира была изъята у ФИО6 в установленном законом порядке в муниципальную собственность, в материалах дела нет и суду не представлено, в связи с чем, администрация ГО «<адрес>» не имела права распоряжаться квартирой, в том числе передавать в пользование другим лицам, поскольку данная квартира в силу закона является собственностью ФИО6

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

ФИО7 статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ФИО7 разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким об░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░1 ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 218, 235, 304 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░7 ░. 5 ░░. 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> N 218-░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░6

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>