Решение по делу № 2-5246/2017 от 23.10.2017

Дело № 2-5246/17            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года                              г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Долгих О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Банк ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к Зайцевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ 24 публичное акционерное общество (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Зайцевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1039566,60 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно), из которой: 925686,62 руб. – сумма основного долга, 111508,78 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1289,05 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1082,15 руб. – пени по просроченному долгу; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 624394,64 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно), из которых: 549172,14 руб. – основной долг, 66706,75 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 4663,77 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3851,98 руб. – пени по просроченному долгу; расходов по оплате государственной пошлины в размере 16519,81 руб.

Требования обоснованы тем, в соответствии с условиями заключенных кредитных договоров Банком обязательства по выдаче денежных средств исполнены, однако, заёмщиком обязательства по возврату сумм основного долга и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. При обращении с требованиями о взыскании неустойки, Банком сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договором, снижена до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, представитель настаивает на удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме и просит рассмотреть дело в его отсутствие, задолженность по кредитным договорам до настоящего времени не погашена, платежей в погашение задолженности в период после предъявления иска от ответчика не поступало (л.д.28).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил, мнения относительно исковых требований не высказал (л.д.26).

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.     Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Зайцевой М.В. заключен кредитный договор № (л.д. 5-7), по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 18% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячных (аннуитетных) платежей в размере <данные изъяты> (кроме первого и последнего платежа). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно <данные изъяты>-го числа каждого календарного месяца. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Зайцевой М.В. заключен кредитный договор № (л.д. 15-17), по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. под 18% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячных (аннуитетных) платежей в размере <данные изъяты> (кроме первого и последнего платежа). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно <данные изъяты>-го числа каждого календарного месяца. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитов по вышеуказанным кредитным договорам исполнил в полном объеме, что подтверждается выписками по счету (л.д. 8-9,18).

Заемщик в нарушение условий кредитных договоров свои обязательства по ежемесячной оплате процентов и суммы основного долга надлежащим образом не исполнял, что подтверждается выписками по счету (л.д. 8-9,18,29,30), а также расчётами задолженности, представленными истцом (л.д. 11-12, 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ Банком направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено (л.д. 13, 14).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитным договорам ответчиком на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета и размер задолженности, им не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитных договоров являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам.

Таким образом, с Зайцевой М.В. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам:

- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно), из которой: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты>. – плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты>. – пени по просроченному долгу;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно), из которой: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты>. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу;

Определяя размер задолженности по пеням, являющимся мерой ответственности заёмщика при ненадлежащем исполнении обязательств по своевременному возврату долга и уплате процентов, суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленному размеру штрафных санкций с учётом характера нарушения и периода просрочки не имеется, полагает, что задолженность по пеням подлежит взысканию в полном размере. Доказательств несоответствия неустойки характеру денежного обязательства и последствиям его нарушения, ответчиком суду не представлено, при этом, суд принимает во внимание размер кредитной задолженности. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком возражений относительно размера пеней не заявлено, а также что при предъявлении иска, Банк снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., факт несения которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Зайцевой М.В. в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1039566,60 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно), по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 624394,64 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно); судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16519,81 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца.

Председательствующий         И.П.Рожкова