Решение по делу № 2-776/2017 от 15.03.2017

КОПИЯ Дело № 2-776/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Дегтярева Ю.М. при секретаре Титовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной Юлии Николаевны к Сорокиной Наталье Николаевне и Багировой Веронике Эльдаровне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Ильина Ю.Н. обратилась в суд с иском к Сорокиной Н.Н. и Багировой В.Э., в котором просит суд признать ответчиц утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять ответчиц с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что является собственником вышеназванной квартиры на основании Договора пожизненного содержания с иждивением. Её сестра – Сорокина Н.Н. и её дочь (племянница истицы) – Багирова В.Э., зарегистрированные в квартире, фактически не проживают в ней с ДД.ММ.ГГГГ г., не несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, вещей там не имеют, каких-либо действий по вселению не предпринимали. Истица полагает, что ответчицы отказались от своих прав в отношении спорного жилого помещения, их регистрационный учет по месту жительства в спорной квартире является административным актом и не порождает прав по пользованию жилым помещением. Наличие данной регистрации нарушает права истицы, как собственника жилого помещения.

Истица Ильина Ю.Н. и ее представитель адвокат ФИО9 в судебном заседании иск поддержали в полном объеме.

Ответчица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, направили в суд представителя по доверенности.

Представитель ответчиц (по доверенности ФИО10) в судебном заседании иск не признал, представил в суд письменные возражения, в которых пояснил, что ответчицы остаются зарегистрированными на спорной площади и в перспективе хотели бы вернуться и проживать в ней. В настоящее время они проживают в приватизированной ими квартире в ФИО18 В г. Реутове на Сорокину Н.Н. зарегистрировано право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Полагает, что право пользования ответчицами спорной квартирой носит бессрочный характер, поскольку они давали согласие на ее приватизацию.

Третье лицо: Сорокина Н.М. в судебное заседание не явилась. Направила в суд телеграмму о том, что она поддерживает иск и просит рассмотреть дело без ее участия (л.д.67).

Третье лицо – представитель Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.66).

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее:

Истица Ильина Ю.Н. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора пожизненного содержания, заключенного между Сорокиной Н.М. и Ильиной Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-55).

Ранее в ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была предоставлена семье Сорокиных, состоящей их четырех человек: ФИО2 ФИО19 Сорокина Надежда Максимовна (жена), Сорокина Наталья Николаевна (дочь) и Сорокина (ныне Ильина) Юлия Николаевна, что подтверждается расширенной выпиской из домовой книги (л.д.76-81).

В ДД.ММ.ГГГГ году Сорокина Н.Н. вместе мужем ФИО33 и дочерью Багировой В.Э. переехала жить и работать в ФИО20 где проживает по настоящее время, что не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ Сорокина Н.Н., предварительно выписавшись из спорной квартиры, приватизировала на себя и свою дочь Багирову В.Э. <данные изъяты> <адрес> по адресу: <адрес>, что следует из текста нотариально удостоверенного заявления и не оспаривается сторонами (л.д.73).

В ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была приватизирована Сорокиной Н.М. (л.д.74). На момент приватизации квартиры в ней были зарегистрированы Сорокина Н.М. и ответчицы по делу. В связи с чем, агентство по приватизации жилья г. Реутов потребовало письменное согласие Сорокиной Н.Н. и Багировой В.Э. на приватизацию квартиры (л.д.72-74).

В настоящее время в квартире зарегистрированы Ильина Ю.Н. (истица, собственник), ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО22), ФИО3 (мать истицы), ФИО4 (сестра истицы), ФИО5 (дочь ФИО4, племянница истицы) (л.д. 8-9).

Ранее истица вместе со своим сыном была зарегистрирована в квартире, принадлежащей на праве собственности ответчице Сорокиной Н.Н., по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истица добровольно выписалась с жилплощади ответчицы Сорокиной Н.Н. и прописалась в спорную квартиру (л.д. 78-81).

Из объяснений истицы, данных в ходе разбирательства по делу, следует, что в спорной квартире ответчицы не проживают с ДД.ММ.ГГГГ. Личных вещей ответчиц в квартире не имеется.

Истица показала, что ответчицы выехали из квартиры добровольно, т.к. уехали всей семьей в ФИО23, где стали проживать в приватизированной на их имена квартире и работать всей семьей. Желания проживать на спорной жилплощади не проявляли.

Препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчицам никем не чинились. Попыток вселиться в квартиру ответчицы не предпринимали.

Весь указанный период времени ответчицы своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру не исполняют.

В добровольном порядке с регистрационного учета ответчицы не снимаются. Регистрация ответчиц в спорной квартире препятствует ей в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в связи с чем, она обратилась в суд с вышеназванными требованиями.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО12 показала, что семью Сорокиных знает с ДД.ММ.ГГГГ дружит с Сорокиной Н.М., с которой постоянно встречается, прогуливается. Сорокина Н.М. с мужем и двумя дочерьми Сорокиной и Ильиной проживала в <данные изъяты> квартире по адресу: <адрес>

Раньше семья Сорокиных проживала в ФИО24, затем им предложили работу в г. Реутове и они переехали сюда, им здесь дали квартиру по адресу: <адрес> При жизни отца родители Юли и Наташи решили так: Наташе <данные изъяты> квартира в г. Реутове, дача в ФИО25, <данные изъяты> квартира в <адрес>, а Юле - <данные изъяты> квартира по адресу: <адрес>

У Сорокиной Н.М. в ФИО26 есть дом, в котором она проводит значительную часть времени. Дочь Сорокиной Н.М. - Юля какое-то время проживала в квартире у отца, но навещала мать. Сейчас Юля с сыном проживает в этой квартире. Дочь Сорокиной Н.М. – Наташа проживает в <адрес> с дочерью и мужем. Сорокину Наташу она никогда не видела на квартире. Больше в данной квартире никто не проживал. В квартире комнаты поделены, <данные изъяты> Сорокиной Н.М., <данные изъяты> Юлина и <данные изъяты> <данные изъяты> Юлии - ФИО28 Сорокина Н.М. приезжает сюда в ФИО29 когда в ФИО30 заканчивается сезон, а потом на сезон уезжает обратно в Феодосию.

Ей известно, со слов Сорокиной Н.М., что Сорокина Наташа коммунальные платежи за квартиру по адресу: <адрес>, не платит. За квартиру платит Сорокина Н.М., пенсионерка, а сейчас за квартиру платит Юля, она же в квартире делала ремонт, двери меняла. Все сейчас лежит на плечах Юли.

Сорокина Н.М. с мужем купили для Сорокиной Натальи <данные изъяты> квартиру в г. Реутове, в которой после развода стал проживать отец дочерей.

Юлю и Наташу она вместе никогда не видела, про их отношения ничего не может сказать.

Свидетель ФИО13 показала, что знакома и дружит с истицей, часто заходит. Они соседи по лестничной площадке. Сейчас в квартире по адресу: <адрес> проживает Юля <данные изъяты>. Знает, что у Юли есть родная сестра Наташа. Наташа последний раз приезжала сюда лет 10-15 назад. Точно не помнит. Сорокина Н.М. приезжает сюда, а так она живет в ФИО31. Что касается отношений двух сестер, то она не вдавалась в подробности.

Квартира у них распределена на троих – Сорокина Н.М., Юля, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Юля <данные изъяты> живет в квартире по адресу: <адрес> уже лет 6-7. Бабушка – Сорокина Н.М. <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Коммунальные платежи по квартире по адресу: <адрес>, оплачивает истица – Юля. Вещей ответчиц она не видела, да и саму Сорокину Н.Н. с дочерью тоже.

Свидетель ФИО14, муж и отец соответственно ответчиц, показал, что состоит в браке с Сорокиной Н.Н. На север они с супругой уехали в ДД.ММ.ГГГГ., но у них планы вернуться обратно были. На севере у них была работа, квартира, в которой проживала бабушка супруги, и которой требовался уход. Они уехали и ухаживали за бабушкой. После того, как бабушка умерла, с согласия родителей, супруга и дочь приватизировали квартиру на себя, это было в ДД.ММ.ГГГГ. На момент оформления приватизации жена и дочь выписывались из квартиры по адресу: <адрес>, а после оформления квартиры на себя, прописались обратно в г. Реутов. У них не было планов окончательно уезжать из г. Реутова и не возвращаться.

В г. Реутов они приезжали все время. Летом, они брали отпуск с супругой и приезжали сюда. Приезжали на дачу подышать воздухом. Так было до ДД.ММ.ГГГГ., пока теща не сдала квартиру по адресу: <адрес>. Сдавала она ее с ДД.ММ.ГГГГ., больше они не смогли приезжать.

В их однокомнатной квартире жил тесть, им не хотелось его стеснять.

Дачу по адресу: <адрес> родители супруги подарили ей к окончанию института, точно не помнит год, примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Дом строили родители супруги.

Последний раз в спорной квартире они были в ДД.ММ.ГГГГ., после смерти тестя, заходили поговорить по поводу наследства. В квартире супруги, где проживал тесть, они не нашли драгоценностей отца, а именно: печатки из ФИО32, которую он делал на заказ. Они попросили Юлю показать печатку, а если она ее заложила в ломбард, то хотя бы показать квитанции, но ничего хорошего из этого разговора не вышло. После этого их отношения испортились.

В спорной квартире у них оставались кое-какие вещи: свадебное платье жены и, наверное, еще что-нибудь.

Когда в последний раз они приезжали, они поселились в своей <данные изъяты> квартире по адресу: <адрес>

До 2003г. они оплачивали коммунальные платежи по спорной квартире, но после того как эту квартиру стали сдавать, они перестали платить.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Из смысла норм Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не следует обязательного получения согласия на приватизацию лиц, которые ранее участвовали в приватизации другого жилого помещения.

Ответчицы принимать участие в приватизации спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году не могли, поскольку ранее такое право реализовали, ответчица Багирова В.Э. на момент приватизации указанной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ являлась несовершеннолетним лицом, в связи с чем их согласия на приватизацию спорной квартиры не требовалось.

При таких данных суд полагает необоснованным довод представителя ответчиц о том, что право пользования ответчицами спорным жилым помещением носит бессрочный характер.

Кроме того, из объяснений сторон, показаний свидетелей усматривается, что ответчицы в ДД.ММ.ГГГГ. в добровольном порядке выехали из квартиры, забрав свои личные вещи, обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги не исполняют, при этом препятствия в пользовании квартирой им не чинятся. Попыток вселиться не предпринимали. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчицы добровольно отказались от своих прав в отношении спорной квартиры.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчиц о том, что Багирова В.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не проживает в квартире временно, поскольку является студенткой, в настоящее время прописана в общежитии на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и что за ней сохраняется право пользования спорным жилым помещением, поскольку на момент регистрации в общежитии она была уже совершеннолетней и сама могла реализовывать свои жилищные права на спорную квартиру.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Положениями п. 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как было указано ранее, ответчицы добровольно отказались от своих прав в отношении спорной квартиры. Какого-либо соглашения между истицей и ответчицами по вопросу пользования спорной квартирой не заключалось.

Основания для сохранения права пользования ответчицами спорной квартирой судом не установлены.

Регистрация ответчиц в квартире нарушает права истицы как собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Ильиной Ю.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ильиной Юлии Николаевны к Сорокиной Наталье Николаевне и Багировой Веронике Эльдаровне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Сорокину Наталью Николаевну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>.

Признать Багирову Веронику Эльдаровну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Сорокину Наталью Николаевну с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Снять Багирову Веронику Эльдаровну с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.М. Дегтярев

В окончательной форме решение составлено 26 июня 2017 года.

Судья: подпись Ю.М. Дегтярев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>