Решение по делу № 2-1682/2018 от 20.02.2018

Дело № 2-1682/2018                                Изг. 26.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2018 года                                     г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Молчановой Светланы Валерьевны к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, Крывдик Валерию Владимировичу о признании недействительным соглашения о перераспределении земель, признании прекращенным права собственности на земельный участок, понуждении к принятию решения о перераспределении земельных участков,

установил:

    Молчанова С.В. обратилась с исковыми требованиями к ДАЗО мэрии г. Ярославля, Крывдик В.В. о признании недействительным соглашения о перераспределении земель, признании прекращенным права собственности на земельный участок, понуждении к принятию решения о перераспределении земельных участков. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что истица на основании договора аренды земельного участка № 19461-о от 14.12.2006 года, заключенного с Управлением земельных ресурсов мэрии г. Ярославля (в настоящее время полномочия УЗР мэрии г. Ярославля переданы ДАЗО мэрии г. Ярославля) является пользователем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>. На указанном земельном участке истицей возведен индивидуальный жилой дом и инженерными коммуникациями, право собственности истицы на указанный индивидуальный жилой дом в установленном порядке зарегистрировано. Смежный земельный участок с кадастровым номером № принадлежал на праве собственности ответчику Крывдик В.В. Осенью 2017 года из сведений публичной кадастровой карты истице стало известно, что к смежному земельному участку с кадастровым номером № на основании соглашения о перераспределении земель от 09.08.2017 № 38, заключенного между ДАЗО мэрии г. Ярославля и Крывдик В.В. был присоединен находящийся рядом земельный участок, образовавшийся после изменения границ г. Ярославля и Ярославского муниципального района. В результате присоединения к земельному участку с кадастровым номером № находящегося рядом земельного участка был образован земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>. Право собственности ответчика Крывдик В.В. на земельный участок с кадастровым номером № в установленном порядке зарегистрировано. Истица полагает, что образование земельного участка с кадастровым номером № и предоставление его в собственность Крывдик В.В. препятствует реализации права собственности истицы на индивидуальный жилой дом по адресу <адрес>, поскольку на данном земельном участке располагается опора линии электропередач, от которой осуществляется ввод линии электропередачи в принадлежащий истице индивидуальный жилой дом. На образованном земельном участке с кадастровым номером № отсутствует возможность беспрепятственного доступа в опоре линии электропередач ВЛ-0,4 кВ фид.4 от ТП 216, что препятствует реализации права собственности истицы на принадлежащий ей жилой дом. Соглашение о перераспределении земель от 09.08.2017 № 38 заключено на основании схемы местоположения земельного участка, не соответствующей законодательству, поскольку данная схема не учитывает нахождение на земельном участке опору линии электропередач ВЛ-0,4 кВ фид.4 от ТП 216 и охранной зоны по 2 м. с каждой стороны опоры и воздушной линии электропередач. В соответствии с п.4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. 27.06.2017 г. Крывдик В.В. направил обращение начальнику РЭС «Электросеть» с просьбой согласовать условия размещения объекта для решения вопроса о перераспределении земельного участка по адресу <адрес>. В ответе от 29.07.2017 г. указано, что по земельному участку проходит ВЛ-0,4 кВ фид.4 от ТП 216, вместе с тем требований к содержанию расположенной на земельном участке опоры к землепользователю в данном ответе не содержится. Согласно требованиям п.4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приведет к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Линия электропередач представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, отнесенный законом к недвижимому имуществу. Расположенная на земельном участке с кадастровым номером № опора является составной частью единого объекта-линии электропередач. Образование земельного участка с кадастровым номером № повлекло невозможность разрешенного использования данного объекта в связи с отсутствием возможности беспрепятственного подъезда для обслуживания, и при необходимости, ремонта электрооборудования. Кроме того, соглашение о перераспределении земель от 09.08.2017 № 38 привело к образованию земельного участка, не отвечающего требованиям п.6 ст. 11.9 ЗК РФ. В соответствии с п.6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В результате перераспределения земель и образования земельного участка с кадастровым номером № образовался клин- земельный участок треугольной формы площадью 57,5 кв.м., ограниченный со всех сторон другими земельными участками. Крывдик В.В. при подаче заявления о перераспределении земель в соответствии с приложенной им схемой имел возможность включить данный земельный участок в состав участка, образованного в результате перераспределения, но данным правом не воспользовался.

    Истица просит признать недействительным соглашение о перераспределении земель от 09.08.2017 № 38 и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возвращения правового положения сторон соглашения в состояние, существовавшее до его заключения, прекратить государственную регистрацию права собственности Крывдик В.В. на земельный участок с кадастровым номером №, обязать ДАЗО мэрии г. Ярославля утвердить предлагаемую истцом схему расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, занятого опорой линии электропередач.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Царев Р.О. исковые требования поддержал в полном объеме по требованиям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

     Представитель ответчика ДАЗО мэрии г. Ярославля по доверенности Кофанова О.С., ответчик Крывдик В.В., представитель ответчика Крывдик В.В. адвокат Головин Н.А. исковые требования не признали в полном объеме, указывая на то, что случаи и основания перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены положениями ст. 39.28 ЗК РФ. 10.05.2017 г. ответчиком Крывдик В.В. в ДАЗО мэрии г. Ярославля было подано заявление о перераспределении земель и ( или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. При рассмотрении заявления Крывдик В.В. было установлено, что на запрашиваемом земельном участке перспективные сети инженерно-технического обеспечения отсутствуют. Через запрашиваемый земельный участок проходит существующая сеть- воздушная линия электропередач до 1 кВ ( охранная хона от сетей- 2 м., согласно приложению к привалам установления охранных зон Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160). Образовать самостоятельные земельные участки с целью предоставления через аукцион без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ в данном случае было невозможно, в связи с чем оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель с Крывдик В.В. не имелось. Нахождение на образованном в результате перераспределения земель земельном участке с кадастровым номером № опоры линии электропередач не препятствовало передаче данного земельного участка в собственность Крывдик В.В., поскольку не создавало препятствий для обслуживания и ремонта данной опоры. Наличие охранных зон не лишает его правообладателя права на использование такого участка с учетом ограничений. Ответчик Крывдик В.В. при решении вопроса о согласовании условия перераспределения земель обращался к собственнику линейного объекта недвижимости- линии электропередач. Собственник данного объекта против предоставления земельного участка с находящейся на нем опорой линии электропередачи не возражал, ответчиком был гарантирован беспрепятственный доступ собственника линии электропередачи на земельный участок для проведения работ по обслуживанию и ремонту опоры. Земельный участок треугольной формы площадью 57,5 кв.м., смежный с земельными участками истицы и Крывдик В.В., фактически находится в пользовании истицы Молчановой С.В., огорожен бетонным забором, в связи с чем при решении вопроса о перераспределении земель ответчик Крывдик В.В. не стал претендовать на предоставление данного земельного участка в собственность, чтобы не создавать конфликтную ситуацию с истицей и не требовать переноса забора. Сам по себе факт образования данного клина, доступ к которому ограничен, каких-либо прав и законных интересов истицы не нарушает.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка № 19461-о от 14.12.2006 года, заключенного с УЗР мэрии г. Ярославля, Молчанова С.В. является пользователем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>. На указанном земельном участке истицей возведен индивидуальный жилой дом и инженерными коммуникациями, право собственности истицы на указанный индивидуальный жилой дом в установленном порядке зарегистрировано.

Смежный земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ответчику Крывдик В.В. Право собственности Крывдик В.В. на земельный участок с кадастровым номером № было в установленном порядке зарегистрировано.

09.08.2017 года между Крывдик В.В. и ДАЗО мэрии г. Ярославля было заключено соглашение о перераспределении земель, которым к земельному участку с кадастровым номером № был присоединен смежный земельный участок, находившийся в муниципальной собственности. В результате присоединения к земельному участку с кадастровым номером № находящегося рядом земельного участка был образован земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>. Право собственности ответчика Крывдик В.В. на земельный участок с кадастровым номером № в установленном порядке зарегистрировано.

На земельном участке с кадастровым номером № располагается опора линии электропередач, от которой осуществляется ввод линии электропередачи в принадлежащий истице индивидуальный жилой дом.

Истица полагает, что образование земельного участка с кадастровым номером № и предоставление его в собственность Крывдик В.В. препятствует реализации права собственности истицы на индивидуальный жилой дом по адресу <адрес>, так как на образованном земельном участке с кадастровым номером № отсутствует возможность беспрепятственного доступа в опоре линии электропередач ВЛ-0,4 кВ фид.4 от ТП 216.

В соответствии с положениями статей 304 и 305 ГК РФ, собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Предъявляя негаторный иск, истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Учитывая правовую природу негаторного требования, не может применяться негаторный иск тогда, когда в реализации права собственности создаются затруднения, но они напрямую не связаны с ограничениями пользования или распоряжения, предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий, поскольку негаторный иск служит средством защиты лишь против незаконных действий.

Кроме того, негаторный иск является вещным, в этой связи он может быть предъявлен только в том случае, когда нарушение имеет место быть в момент предъявления негаторного иска.

В данном случае истицей не представлено доказательств того, что предоставление в собственность ответчика Крывдик В.В. земельного участка, на котором расположена опора линии электропередач ВЛ-0,4 кВ фид.4 от ТП 216 создает препятствия в пользовании принадлежащим ей индивидуальным жилым домом.

Статьей 39.28 ЗК РФ предусмотрены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса (подпункт 9); приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 12).

В силу статьи 11.9 ЗК РФ не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

В силу пункта 1 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно пункту 11 статьи 1 ГК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

По смыслу приведенной правовой нормы под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Согласно статье 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу. Железобетонный столб сам по себе, вопреки доводам истицы в тексте первоначального искового заявления, не является объектом недвижимого имущества, поскольку не обладает неразрывной связью с землей.

Собственником линии электропередач, составной частью которой является железобетона опора ЛЭП, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, является ПАО «МРСК Центра».

Наличие на спорном земельном участке опоры линии электропередач не может свидетельствовать о том, что данный земельный участок является ограниченным в обороте и служить препятствием для отказа в предоставлении его в собственность.

Согласно постановлению Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» при предоставлении в собственность земельного участка, по которому проходит высоковольтная ЛЭП и расположены опоры высоковольтной ЛЭП необходимо представить письменное решение о согласовании (или отказе в согласовании) на такую передачу от сетевой организации, ответственной за эксплуатацию соответствующего объекта электросетевого хозяйства.

Ответчик Крывдик В.В. 27.06.2017 года обратился с заявлением в филиал ПАО «МРСК Центра»- РЭС «Яргорэлектросеть» о согласовании вопроса о предоставлении ему земельного участка по адресу <адрес> с целью присоединения.

    29.06.2017 года филиал ПАО «МРСК Центра»- РЭС «Яргорэлектросеть» письмом № Я/Ч/Р-19-6/2239 согласовало предоставление ответчику Крывдик В.В. земельного участка по адресу <адрес> с целью присоединения с указанием на то, что в границах земельного участка находится охранная зона воздушной линии электропередач, в связи с чем проект строительства объектов капитального строительства на данном земельном участке требует согласования с филиалом ПАО «МРСК Центра»-«Ярэнерго».

Таким образом, поскольку собственник объекта недвижимого имущества, часть которого расположена на запрашиваемом ответчиком Крывдик В.В. земельном участке, дал согласие на предоставление данного земельного участка в собственность иному лицу, Крывдик В.В. принял на себя обязательство обеспечить беспрепятственный допуск собственника линии электропередач на земельный участок в целях обслуживания и ремонта опоры линии электропередач, предоставление земельного участка в собственность ответчика Крывдик В.В. прав и законных интересов истицы не нарушает.

В результате перераспределения земель и образования земельного участка с кадастровым номером № образовался клин- земельный участок треугольной формы площадью 57,5 кв.м., ограниченный со всех сторон другими земельными участками.

В соответствии с п.6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из пояснений ответчика Крывдик В.В. в судебном заседании следует, что он не стал претендовать на предоставление ему в собственность земельного участка треугольной формы площадью 57,5 кв.м. в связи с тем, что фактически данный земельный участок используется истицей Молчановой С.В., ограничен принадлежащим ей забором. Данные доводы ответчика подтверждены предоставленными в материалы дела фотографиями земельных участков.

Само по себе образование клина- земельного участка треугольной формы площадью 57,5 кв.м., ограниченного со всех сторон другими земельными участками, в результате заключения оспариваемого соглашения о перераспределении земель, прав и законных интересов истицы не нарушает, не создает препятствий в использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, а также расположенного на нем индивидуального жилого дома.

При указанных обстоятельствах требования истицы признать недействительным соглашение о перераспределении земель от 09.08.2017 № 38 и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возвращения правового положения сторон соглашения в состояние, существовавшее до его заключения, прекратить государственную регистрацию права собственности Крывдик В.В. на земельный участок с кадастровым номером № не основаны на положениях действующего законодательства и не подлежат удовлетворению.

Поскольку право собственности ответчика Крывдик В.В. на земельный участок с кадастровым номером № возникло на законных основаниях, оснований для удовлетворения требований истицы о понуждении ДАЗО мэрии г. Ярославля к утверждению предлагаемой ей схемы расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, занятого опорой линии электропередач не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

    В удовлетворении исковых требований Молчановой Светланы Валерьевны к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, Крывдик Валерию Владимировичу о признании недействительным соглашения о перераспределении земель, признании прекращенным права собственности на земельный участок, понуждении к принятию решения о перераспределении земельных участков отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья:                                            В.В.Барышева