Дело № (№)
УИД: №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
17 марта 2020 года г. Кемерово
Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К.,
с участием:
государственного обвинителя – <данные изъяты> Годоваловой Т.В.
подсудимого Мартынов И.В.,
защитника – адвоката <данные изъяты> Левадной О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Сухих А.О.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:
Мартынов И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений строителем-отделочником, имеющего хронические заболевания, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого,
-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Мартынов И.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 07-20 часов, Мартынов И.В., правомерно находясь в жилой комнате №, расположенной по <адрес> с целью хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, забрал, то есть похитил со стола расположенного в выше указанной комнате мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, из сумки потерпевшей, которая лежала на зеркальном столе в комнате, мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 3500 рублей, принадлежащие Д.К.И.. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Мартынов И.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Мартынов И.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержала ходатайство, заявленное Мартынов И.В..
Потерпевшая Д.К.И. не возражала о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Мартынов И.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Мартынов И.В. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Мартынов И.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке. Мартынов И.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное Мартынов И.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая подсудимому Мартынов И.В. наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: Мартынов И.В. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (<данные изъяты>), на учете у психиатра и нарколога не состоит (<данные изъяты>), а так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием хронических заболеваний, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, также суд принимает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств совершенного им преступления, путем предоставления сообщения о деталях совершения преступления, путем дачи признательных показаний при проведении проверки показаний на месте, а также при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в связи с чем, дело было расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.
Суд не может принять в качестве явки с повинной объяснения Мартынов И.В., данные им ДД.ММ.ГГГГ, так как данные объяснения отобраны от Мартынов И.В. в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления, на основании объяснений потерпевшей.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
Суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений, характера и степень общественной опасности преступлений, и с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить Мартынов И.В. наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.
Учитывая, что в отношении Мартынов И.В. установлено наличие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, то наказание Мартынов И.В. должно быть назначено по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч.5 ст.62 УК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.
Суд считает возможным не назначать Мартынов И.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Так же суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ возможно без изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, считает возможным назначить Мартынов И.В. наказание в виде лишения свободы условно, применив положение ст.73 УК РФ.
Кроме того, учитывая, что Мартынов И.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ решая вопрос о возможности сохранения условного осуждения, суд учитывает характер и степень общественной опасности предыдущего и настоящего преступлений, данные о личности осужденного, считает возможным приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Поскольку Мартынов И.В. настоящим приговором осуждается к лишению свободы условно, то суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшей Д.К.И. на сумму 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей (<данные изъяты>), суд считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению и взысканию с Мартынов И.В..
Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мартынов И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Мартынов И.В. настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.
Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Мартынов И.В. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальный издержки с Мартынов И.В. не взыскивать.
Взыскать с Мартынов И.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу Д.К.И. 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об его участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: В. К. Гааг