Решение от 01.10.2020 по делу № 2-2166/2020 от 11.08.2020

Дело №2-2166/2020

УИД № 34RS0006-01-2020-003320-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2020 года                                                            г. Волгоград

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи                                        Матюхиной О.В.,

при секретаре                                                                   Дедковской А.О.,

с участием: ответчика                       Моисеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 к Моисеевой Евгении Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

                                           УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Моисеевой Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что дата года между банком и ответчиком Моисеевой Е.В. был заключен кредитный договор номер, согласно которому ей был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере иные данные рублей на срок 48 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,50% годовых. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит заемщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Заемщик в нарушение условий кредитного договора не выполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами в связи с чем образовалась задолженность в размере иные данные из которых: просроченный основной долг – иные данные, просроченные проценты – иные данные, неустойка – иные данные, которые истец просит взыскать с ответчика. Одновременно истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере иные данные.

В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Банка, которое суд полагает возможным удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России».

Ответчик Моисеева Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворении иска, пояснив что задолженность имеется и она не отказывается от своих обязательств по погашению кредита.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, дата между сторонами был заключен кредитный договор номер, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере иные данные на срок 48 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере иные данные.

В соответствии с п.п. 3.1 п.3 общих условий кредитования погашение кредита, а так же процентов должно производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей/ срочным обязательством.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий потребительского кредита заемщик обязался погашать суммы кредита и производить уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, Моисеева Е.В. обязательства по кредитному договору не исполняются, в силу чего, банк, вправе требовать от ответчика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им и иных платежей.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения номер исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика допущено неисполнение условий кредитного договора.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно расчету банка, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере иные данные из которых: просроченный основной долг – иные данные, просроченные проценты – иные данные, неустойка – иные данные иные данные.

Сумма задолженности ответчиком не оспаривается.

Суд оценивая все доказательства в их совокупности, принимая во внимание тот факт, что ответчиком наличие задолженности, а так же ее размер в судебном заседании не оспаривался, находит требования истца о взыскании задолженности, сформировавшейся на дата в размере иные данные законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении с иском в суд ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения номер была оплачена государственная пошлина в сумме 6 389 рублей 18 копеек, что подтверждается платежным поручением номер от дата.

Таким образом, поскольку требования Банка удовлетворены, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░             ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░