Решение по делу № 2-4190/2024 от 28.02.2024

№2-4190/2024

        03RS0003-01-2023-008321-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года                                          г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиязетдиновой Гульназ Фаниловны к Будак Татьяне Владимировне о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

УСТАНОВИЛ:

Зиязетдинова Г.Ф. обратилась в суд с иском к Будак Т.В. о возмещении ущерба, причиненного пожаром.

В обоснование иска указав, что 01 декабря 2022 года произошел пожар в жилом доме по адресу: г. №, принадлежащем на праве собственности Будак Т.В.

В результате пожара пострадал жилой дом, надворные постройки и иное имущество, расположенное по адресу: г№, принадлежащее Зиязетдиновой Г.Ф.

Постановлением Стерлитамакского межрайонного ОНДиПР УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ от 10.12.2022 отказано в возбуждении уголовного дела по вышеуказанному факту из-за отсутствия события преступления.

Справкой от 27.12.2022 № ИВ-169-38889 ГУ МЧС России по РБ подтверждается возникновение пожара на уч. 216, принадлежащем Будак Т.В., и повреждение имущества истца на уч. 217.

Согласно заключению ООО «Проф-Оценка» от 20.07.2023 № 077/07-2023СТЭ сумма материального ущерба составляет 466 840 руб. Истцом понесены расходы на оплату независимой экспертизы в размере 25 000 руб.

27 июля 2023 года в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием возместить ущерб, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Будак Т.В. в пользу Зиязетдиновой Г.Ф. сумму ущерба в размере 466 840 руб., расходы на проведение оценки в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 118 руб.

Истец Зиязетдинова Г.Ф. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не явились, просила рассмотреть исковое заявление в её отсутствие.

Ответчик Будак Т.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не явились, представила суду возражение на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица СНТ «Ромашка», ГУ МЧС России по РБ о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу г. №, является Будак Т.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером №, бани с кадастровым номером №, нежилого здания с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, №, является Зиязетдинова Г.Ф., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Справкой ГУ МЧС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № ИВ-169-38889 подтверждается возникновение ДД.ММ.ГГГГ пожара по № в результате которого поврежден жилой дом по адресу <адрес>, СНТ №.

Постановлением дознавателя Стерлитамакского межрайонного ОНДиПР УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ от 10 декабря 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по вышеуказанному факту из-за отсутствия события преступления.

В ходе доследственной проверки установлено, что очагом пожара является помещение кухни в жилом доме по адресу: г. №, в котором обнаружены медные токоведущие проводы с аварийным режимом работы, находящиеся в электрическом водонагревателе. Причиной пожара в подсобном помещении послужило возгорание горючих материалов в результате большого переходного сопротивления в электрической сети.

Согласно заключению ООО «Проф-Оценка» от 20.07.2023 № 077/07-2023СТЭ сумма материального ущерба составляет 466 840 руб. Истцом понесены расходы на оплату независимой экспертизы в размере 25 000 руб.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1, 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

При разрешении данного спора определением суда от 25.04.2024 года назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «АшкадарЭксперт».

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

Какие строения (объекты недвижимости) располагались по адресу: г. № № на момент пожара от 01 декабря 2022 года? Какие строения (объекты недвижимости) располагались по адресу: <адрес>, СНТ «№, на момент пожара от 01 декабря 2022 года? Соблюдены ли были требования пожарной безопасности при возведении указанных объектов? Соответствовали ли поврежденные в результате пожара от 01 декабря 2022 года строения (объекты недвижимости) требованиям пожарной безопасности? Если не соответствовали, то каким именно и в какой степени, в чем это выражено?

Какова стоимость восстановительного ремонта имущества, находившегося по адресу: г. № №, поврежденного в результате пожара от 01 декабря 2022 года?

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. №, выполненному ООО «АшкадарЭксперт», на участке 217 по адресу:                    г. №, на момент пожара от 01 декабря 2022 года находились жилой дом, баня, беседка, хозблок и дровник.

На участке 216 по адресу: г. №, на момент пожара от ДД.ММ.ГГГГ находился жилой дом.

Объекты недвижимости, расположенные на земельных участках №, не соответствовали требованиям пожарной безопасности.

Баня, беседка и дровник, расположенные на земельном участке №, и жилой дом, расположенный на земельном участке №, установлены с нарушением п. 6.7. СП 53.13330.2019 "Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения".

Стоимость восстановительного ремонта имущества, находившегося по адресу: г. №, поврежденного в результате пожара от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная на момент проведения экспертизы составила 161 858 руб.

Произвести расчет движимого имущества не представляется возможным в связи с отсутствием объектов исследования.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полной мере отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемых как к профессиональным качествам экспертов, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов.

Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным основанном на документации и нормативно-правовой базе действующего законодательства, не опровергнуто иными доказательствами и не противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проводилась экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела не имеется.

Оснований признания недопустимым доказательством экспертного заключения суд не усматривает, объективных доказательств, свидетельствующих о несоответствии выводов эксперта обстоятельствам дела, аргументированного обоснования необходимости признания данного заключения недопустимым доказательством, не представлено.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверную, допустимое, относимое и достаточное доказательство стоимости восстановительного ремонта, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Определением суда от 25.04.2024 года при назначении судебной экспертизы суд обязал истца Зиязетдинову Г.Ф. в срок до 13 мая 2024 года предоставить эксперту перечень имущества, поврежденного в результате пожара от 01 декабря 2022 года, документы, подтверждающие приобретение, владение, пользование указанным имуществом, фото-, видеоматериалы с места происшествия в электронном виде, а также обязал истца Зиязетдинову Г.Ф., ответчика Будак Т.В. предоставить доступ экспертам к исследуемым объектам.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу принципа диспозитивности и состязательности гражданского процесса, суд не может и не должен быть более рачителен в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Согласно заключению судебной экспертизы от 16.08.2024. № 03-08, выполненному ООО «АшкадарЭксперт», произвести расчет движимого имущества не представляется возможным в связи с отсутствием объектов исследования.

Суд, разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы ущерба, причиненного пожаром движимому имуществу, руководствуется положениями ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходит из того, истец, злоупотребляя своим правом, воспрепятствовал эксперту в проведении экспертизы, не предоставив ему перечень имущества, поврежденного в результате пожара от 01 декабря 2022 года, документы, подтверждающие приобретение, владение, пользование указанным имуществом, фото-, видеоматериалы с места происшествия в электронном виде, а также не предоставив доступ экспертам к исследуемым объектам, т.е. уклонился от выполнения процессуальных обязанностей и требований суда, в связи с чем полагает опровергнутыми доводы истца о наличии ущерба, причиненного пожаром движимому имуществу.

Постановлением Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан от 14.09.2012 № 2198 утверждено Положение о порядке использования бюджетных ассигнований резервного фонда Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан.

Пунктом 3.7. Положения предусмотрено оказание единовременной материальной помощи гражданам для частичного возмещения расходов в случае причинения ущерба жилому помещению при пожаре и другом стихийном бедствии (далее - материальная помощь) в следующих размерах:

- в случае полной утраты жилого помещения в размере 50000 рублей;

- в случае частичной утраты жилого помещения в размере 25000 рублей.

Указанные суммы выплачиваются за жилое помещение однократно, вне зависимости от количества лиц, проживающих в нем.

Постановлением Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 26.12.2022 № 3470 Зиязетдиновой Г.Ф оказана материальная помощь в размере 25 000 руб. из резервного фонда Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан для частичного возмещения расходов причиненного ущерба жилому помещению при пожаре.

Согласно п.2.1. Положения о порядке предоставления материальной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, проживающим на территории Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Правительства РБ от 11.09.2013 N 410 (ред. от 11.06.2024) материальная помощь в виде денежных средств предоставляется филиалами ГКУ РЦСПН гражданам, проживающим на территории Республики Башкортостан и относящимся к следующим категориям (далее - заявитель), в том числе: 1) гражданам, пострадавшим от пожара, в случае уничтожения, повреждения жилого помещения или имущественных потерь в жилом помещении - в размере 10000 рублей на каждого человека, проживающего в жилом помещении;

Согласно ответу ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения – филиал по г. Стерлитамаку от 17.04.2024. (далее – Филиал) Зиязетдинова Г.Ф. состоит на учёте в филиале и является получателем мер социальной поддержки

В феврале 2023 года филиалом осуществлена выплата             Зиязетдиновой Г.Ф. и членам её семьи материальной помощи в размере 50 000 руб.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине. При этом бремя содержания имущества предполагает, в том числе, принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком по делу не представлено бесспорных, допустимых и относимых доказательств иных обстоятельств причинения ущерба имуществу истца.

Принимая решение по делу, суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 июня 2002 года N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", исходит из того, что причинение ущерба имуществу Зиязетдиновой Г.Ф. находится в прямой причинной связи с виновными действиями Будак Т.В., которая не обеспечила надлежащего и должного содержания, принадлежащего ей имущества. Такого рода обязанности вытекают из положений статьи 210 ГК РФ.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе заключение судебной экспертизы, фотоматериалы, учитывая, что Зиязетдиновой Г.Ф. в установленном законом порядке возмещен ущерб, причиненный жилому помещению пожаром, на общую сумму 75 000 руб., при этом не исключается взыскание указанной суммы с виновного лица в порядке регресса, суд приходит к выводу о наличии установленных законом оснований для возложения обязанности по возмещению причиненных истцу убытков на ответчика Будак Т.В. в размере     86 858 руб. (161 858 руб. – 75 000 руб.).

Вопреки доводам ответчика сам по себе факт несоблюдения истцом противопожарного расстояния между постройками на его земельном участке и границей соседнего участка не может свидетельствовать о наличии в его действиях грубой неосторожности, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями истца и возникшим вредом, равно как и отсутствуют доказательства того, что данное нарушение является грубым и содействовало возникновению или увеличению вреда.

Постройки, находящиеся на земельном участке истца, расположенные вблизи участка ответчика, поврежденные в результате пожара, не явились причиной пожара и не способствовали причинению вреда имуществу истца.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Таким образом, грубая неосторожность истца в распространении огня на его хозяйственные постройки, материалами дела не подтверждена.

Ответчиком не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями истца и увеличением размера ущерба, суд находит довод ответчика о наличии вины в причинении ущерба действиями истца, а именно в связи с нарушением последним норм пожарной безопасности при строительстве хозяйственных построек, несостоятельным.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является компенсация причиненного морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

По настоящему делу истцом в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда указаны действия ответчика, нарушающие имущественные права истца.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, судом не установлено.

Действующим гражданским законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, не предусмотрена.

На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

В силу статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом этого, подлежат взысканию с Будак Т.В. в пользу Зиязетдиновой Г.Ф. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (18,61%) расходы на оплату услуг специалиста в размере 4651,38 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3722 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1510,75 руб.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК РФ.

    Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

    Доказательств того, что стоимость экспертизы не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

Стоимость производства судебной экспертизы составила 30 000 руб., что подтверждается счетом ООО «АшкадарЭксперт».

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В связи с чем, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в пользу ООО «АшкадарЭксперт» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы: с истца Зиязетдиновой Г.Ф. – 24 417 руб., с ответчика Будак Т.В. - в размере 5 583 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Зиязетдиновой Гульназ Фаниловны к Будак Татьяне Владимировне о возмещении ущерба, причиненного пожаром, - удовлетворить частично.

Взыскать с Будак Татьяны Владимировны, № в пользу Зиязетдиновой Гульназ Фаниловны, №, стоимость восстановительного ремонта в размере 86 858 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 4 651,38 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 722 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1510,75 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Зиязетдиновой Гульназ Фаниловны к Будак Татьяне Владимировне о возмещении ущерба, причиненного пожаром, – отказать.

Взыскать с Зиязетдиновой Гульназ Фаниловны, №, в пользу ООО «АшкадарЭксперт», ИНН 0268064520, расходы на производство судебной экспертизы в размере 24 417 руб.

Взыскать с Будак Татьяны Владимировны, №, в пользу ООО «АшкадарЭксперт», ИНН 0268064520, расходы на производство судебной экспертизы в размере 5 583 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий                      Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 29.08.2024.