Решение по делу № 1-162/2021 от 01.07.2021

П Р И Г О В О Р И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Рамонь Воронежской области 16 ноября 2021 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.

с участием: государственного обвинителя — помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Золотаревой Ю.А.,

подсудимого Давыдова Д.Н.,

защитника Виданова Д.Ю., представившего удостоверение № 2320 и ордер № 1335/1,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Давыдова Д. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <.......> станция <.......>, гражданина РФ, образование начальное общее, женат, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «Алекс Плюс», зарегистрированного по адресу: <.......>, проживающего по адресу: <.......> <.......> <.......>, судимого 25.05.2004 Хохольским районным судом Воронежской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода); ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 29.12.2005 постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 28.12.2005 освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 17 дней; 01.08.2006 осужден Хохольским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 105, п. «а», «в» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено наказание в виде 12 лет лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Хохолького районного суда Воронежской области от 25.05.2004 определено окончательное наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима; постановлением Воронежского областного суда от 13.05.2015 изменен приговор Хохольского районного суда Воронежской области от 25.05.2004, срок наказания снижен до 2 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании постановления Панинского районного суда Воронежской области от 20.10.2016 считается осужденным по приговору Хохольского районного суда Воронежской области от 25.05.2004 по п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы; по приговору Хохольского районного суда Воронежской области от 01.08.2006 по ч. 1 ст. 105, п. «а», «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ определено наказание в виде 12 лет 5 месяцев лишения свободы; 20.09.2018 освобожден из ИК-3 Перелешино Воронежской области по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В январе 2021 года, в точно неустановленное дознанием время и в неустановленном месте Давыдов Д.Н., не имея права управления транспортными средствами, посредством сети «Интернет» достиг соглашения с неустановленным в ходе дознания лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении за 2 000 руб. поддельного водительского удостоверения в целях последующего использования. В конце января 2021 г. в точно неустановленное в ходе дознания время Давыдов Д.Н., оплатив 2 000руб. путем перечисления их на банковскую карту, в почтовом отделении, расположенном на территории Коминтерновского района г. Воронежа, получил письмо, в котором находилось ранее заказанное им поддельное водительское удостоверение серии 7736 №... категории «В», «В1», «М», с датой выдачи 21.03.2018 ГИБДД 7711 на имя Давыдова Д. Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения. Приобретенное при указанных обстоятельствах поддельное водительское удостоверение Давыдов Д.Н. стал хранить при себе в целях дальнейшего использования. 14.05.2021 около 8 часов 30 минут Давыдов Д.Н., управляя транспортным средством - автомобилем «Шевроле Ланос» гос. рег. знак К №... 36, у дома №1 по ул. Кирова с. Ступино Рамонского района Воронежской области был остановлен инспектором ДПС СВ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Пархоменко А.Ю. для проверки документов. Действуя умышленно, используя хранящееся при нем заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М», Давыдов Д.Н. для подтверждения наличия у него права управления транспортным средством – автомобилем «Шевроле Ланос» гос. рег. знак К 686 РЕ 36 предъявил инспектору ДПС СВ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитану полиции Пархоменко А.Ю. поддельное водительское удостоверение серии 7736 №... на имя Давыдова Д. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое по заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № 100 от 16.05.2021 г. по способу изготовления и воспроизведению полиграфических реквизитов не соответствует аналогичной продукции, выпускаемой предприятием Гознак.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый Давыдов Д.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, признал полностью, существо предъявленного ему обвинения понимает и соглашается с ним в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, поддержал, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение Давыдова Д.Н. в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При определении размера и вида наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который свою вину в совершенном преступлении признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим за совершение преступлений, относящихся к различной категории тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Давыдова Д.Н. за совершенное им преступление, суд признаёт полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Давыдова Д.Н. за совершенное преступление, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Правовых оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

Обсуждая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд исходил из объективных обстоятельств дела, связанных с целями и мотивами преступления, уровня осознания подсудимым противоправного характера содеянного, его поведения на следствии и в суде, выразившегося в оказании содействия в установлении истины по делу, твердости намерений стать на путь исправления.

При указанных условиях в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Давыдова Д.Н. возможны без изоляции его от общества.

В этой связи суд считает возможным и необходимым назначить Давыдову Д.Н. наказание в виде лишения свободы, но ограничиться условным осуждением подсудимого.

Поскольку судом установлено наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, а уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то размер и срок наказания Давыдову Д.Н. судом был определен с применением положений частей 1; 5 статьи 62 УК РФ; ч.2 ст. 68 УК РФ.

Наличие каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, судом не установлено.

Следовательно, оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Также суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных, характеризующих личность подсудимого, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Давыдова Д. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – один год.

Возложить на Давыдова Д. Н. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресеченияДавыдову Д.Н.до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: поддельное водительское удостоверение серии 7736 №... категории «В», «В1», «М», с датой выдачи 21.03.2018 ГИБДД 7711 на имя Давыдова Д. Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий:Г.В. Корыпаев